Keskustelu:Lounais-Hämeen luonnonsuojeluyhdistys

tämän keskustelun perusteella tulkitsin, että asiatiedoiltaan helposti tarkistettavan ja osapuilleen tietosanakirjatyyliin kirjoitetun artikkelin voi kopioida Häme-Wikistä vähäisin muutoksin.--Urjanhai 9. huhtikuuta 2011 kello 19.46 (EEST)

Jaa, ei, menikin kinkkiseksi, näköjään Häme-Wikiin se onkin kopioitu yhdistyksen sivuilta.--Urjanhai 9. huhtikuuta 2011 kello 19.52 (EEST)

Muutin vähän, eikä ollut muutenkaan ihan suora kopio.--Urjanhai 9. huhtikuuta 2011 kello 19.59 (EEST)

Merkitävyys

Mahtaa olla merkitävä oman artikelinaan mieletäni voi artikelin voi hyvin yhditää Suomen luonnonsuojeluliitton--Superkissan (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 19.25 (EEST)

Vakiintunut yhdistys, joka ylläpitää museota, julkaisee lehteä ja on Tieteellisten seurain valtuuskunnan jäsen ei ole merkittävä omana artikkelinaan? Minusta on.--Htm (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 20.01 (EEST)

Suomen luonnonsuojeluliitto -artikkeli on ihan kivan pituinen jo ilman tekstiä alueellisista luonnonsuojeluyhdistyksistä. --Lax (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 20.29 (EEST)

Yhdistyksellä on pitkä ja merkittävä itsenäinen historia ja se liittyi Suomen luonnonsuojeluyhdistyksen jäseneksikin vasta hyvin myöhäisessä vaiheessa. Se on julkaissut omaa lehteä (joka pitkään oli tieteellisen aikakauslehden muotoinmen, eikä mikään jäsenläpyskä) ja yhdistys on mitä lie 1960-luvulta ylläpitänyt omaa museota, jolla on laajat kokoelmat ja niin kuin yllä todettiin, on tieteellisten seurain valtusskunnan jäsen. Lisäksi yhdistyksellä on palkattua henkilöstöä ja yhdistys omistaa laajoja yksityisiä luonnonsuojelualueita eli se on rikas, koska se käytännössä on merkittävän, luonnonsuojeluvaikuttajana valtakunnallisesti merkittävän mesenaatin ja perustama.--Urjanhai (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 07.38 (EEST)

Itse asiassa kyllä muistakin luonnonsuojeluyhdistyksistä hyvin voisi olla artikkeleita. --Urjanhai (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 07.40 (EEST)