Keskustelu:Lopado­temakho­selakho­galeo­kranio­leipsano­drim­ypo­trimmato­silfio­karabo­melito­katakekhy­meno­kikhl­epi­kossyfo­fatto­perister­alektryon­opto­kefallio­kinklo­peleio­lagoio­siraio­bafe­tragano­pterygon

Kreikankielisessä sanassa λοπαδοτεμαχοσελαχογαλεοκρανιολειψανοδριμυποτριμματοσιλφιοκαραβομελιτοκατακεχυμενοκιχλεπικοσσυφοφττοπεριστεραλεκτρυονοπτοκεφαλλιοκιγκλοπελειολαγῳοσιραιοβαφητραγανοπτερύγων ja tässä on openofficeni mukaan 182 merkkiä. :O Roquai 3. helmikuuta 2009 kello 22.44 (EET)

Microsoft (R) Muistioni mukaan merkkejä on 171. Kun copypastetan sanan λοπαδοτεμαχοσελαχογαλεοκρανιολειψανοδριμυποτριμματοσιλφιοκαραβομελιτοκατακεχυμενοκιχλεπικοσσυφοφττοπεριστεραλεκτρυονοπτοκεφαλλιοκιγκλοπελειολαγῳοσιραιοβαφητραγανοπτερύγων siihen, tilarivillä lukee "Rivi 1, Sarake 171". --PeeKoo 4. helmikuuta 2009 kello 19.31 (EET)

Tästä tuleekin mieleeni, että jos kursori on jo ennen sanan ekaa kirjainta, siis rivin alussa, tilarivillä lukee "Sarake 1", eli kirjaimia onkin tasan 170 :). Miksiköhän en-wikissä lukee 171? --PeeKoo 4. helmikuuta 2009 kello 19.40 (EET)

Openofficeni mukaan siis kreikankielisessä sanassa λοπαδοτεμαχοσελαχογαλεοκρανιολειψανοδριμυποτριμματοσιλφιοκαραβομελιτοκατακεχυμενοκιχλεπικοσσυφοφττοπεριστεραλεκτρυονοπτοκεφαλλιοκιγκλοπελειολαγῳοσιραιοβαφητραγανοπτερύγων on 170 merkkiä ja sanassa Lopadotemakhoselakhogaleokranioleipsanodrimypotrimmatosilphiokarabomelitokatakekhymenokikhlepikossyphophattoperisteralektryonoptekephalliokinklopeleiolagōiosiraiobaphētraganopterygṓn 182 merkkiä. Kylläpäs nyt sekoilen. :P Roquai 5. helmikuuta 2009 kello 16.40 (EET)

Mistä tuo copypastettamasi sana on muuten peräisin? Kun otan sanan suoraan artikkelista, siinä näkyy olevan yksi kirjain enemmän eli 171 :D. Meneepäs tämä sekoiluksi. --PeeKoo 4. helmikuuta 2009 kello 19.43 (EET)

Todennäköisesti open office ei hanskaa suomiasetuksilla multibyte-merkkejä ja Muistiossa tuo on "ominaisuus", eli siis tuo että rivin alussa ollaan merkissä 1 ja ensimmäisen merkin jälkeen merkissä 2 jne. Guinnesin ennätystenkirja toiminee parempana lähteenä kuin empiiriset kokeemme (jotka tosin on viihdyttäviä eikä missään tapauksessa kiellettyjä :D). --Agony (403) 4. helmikuuta 2009 kello 19.46 (EET)

Sana on peräisin jostain muusta kieliversiosta. Itsekin olisin Guinnesin kannalla. :D Roquai 5. helmikuuta 2009 kello 16.40 (EET)

Onko artikkeli kunnossa? Voiko paikkansapitävyysmallineen poistaa? :-) Roquai 16. helmikuuta 2009 kello 18.24 (EET)

No otin pois, palauttakaa jos jokin on vielä pielessä. Roquai 18. helmikuuta 2009 kello 16.09 (EET)

Artikkelin nimi

Ehdotan että nimeä lyhennetään. Sotkee selaimen leveyssuunnassa, samoin ruokalajiluokan selaaminen oli yhtä tuskaa tämän takia. --SM 5. joulukuuta 2009 kello 10.26 (EET)

Mikä se lyhennös sitten olisi? En kannata lyhentämistä. Mielestäni artikkelien tulisi olla nimellä, jotka ovat käytössä. Ruokalajiluokan selaamisessakaan ei itselläni ole mitään ongelmaa, siellä ruoat ovat edelleen siististi aakkosjärjestyksessä. Roquai 5. joulukuuta 2009 kello 11.03 (EET)

Yleisen käytettävyyden vuoksi sivut ovat samanlevyisiä kuin näyttö, mutta tämä sana levittää sivun kaksi kertaa näytön levyiseksi. Pelkkää hassutteluahan tämä nimi alun perinkin on, eikä oikeastaan kuuluisi luokkaan ruokalajit: pelkkä anekdootti viihdekirjallisuudessa. --SM 5. joulukuuta 2009 kello 13.12 (EET)

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että ruokalajiluokasta voisi poistaa. Jos sana levittää sivun kaksi kertaa näytön levyiseksi, niin mitä se haittaa? Minua tämä ei ainakaan haittaa. Leipäteksti kuitenkin säilyy normilevyisenä. Onko tälle sanalle ehkä olemassa jokin vakiintunut lyhennös? Roquai 5. joulukuuta 2009 kello 14.36 (EET)

Merkittävyyskeskustelu

Harriv:n pyynnöstä perustelen merkittävyyden kyseenalaistamisen: Mielestäni tämä artikkeli on lähes samaa luokkaa kuin mikä on minun lempiruokani. Turhaa triviaa. Ehkä vanhaa turhaa triviaa, mutta kuitenkin. Tällainen roska kuuluu johonkin höperöihin ennätyskirjoihin, ei tietosanakirjaan. Siinä. Palosirkka 25. heinäkuuta 2011 kello 11.59 (EEST)

Linkkisi mukaan Harriv ei ole tätä kyseenalaistanut, vai onko tämä uuslukutaidottomuutta? EDIT Ja hän osaa laittaa itsekin merkittävyysmallineita. Ottamatta kantaa asiaan tämä kyseenalaistus on lähellä häiriköintiä. --Höyhens 26. heinäkuuta 2011 kello 22.49 (EEST)

Lue Palosirkan viesti tarkemmin. Ja jos olet sitä mieltä, että kyseenalaistus oli lähellä häiriköintiä, otat kyllä voimakkaasti kantaa merkittävyyden puolesta (vaikka et esitä mitään perusteluja). Sitten asiaan: triviaahan tämä on, mutta klassista sellaista. Säilyköön. -Ochs 27. heinäkuuta 2011 kello 00.19 (EEST)

Turha kyseenalaistus. Iivarius 25. heinäkuuta 2011 kello 12.22 (EEST)

Mahtaakohan Palosirkan lempiruoka löytyä Aristofaneen tasoisen kirjailijan teoksesta. Artikkeli säilyköön höperössä Wikipediassa. --Lax 25. heinäkuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

tarpeeton kyseenalaistus. Aihe on merkittävä, artikkeli säilytettävä.--Lenitha 27. heinäkuuta 2011 kello 01.29 (EEST)

Mitenkäs tämän sivun saisi nimettyä niin, ettei sivu mene rikki (kts. enwiki)?--Olimar 27. heinäkuuta 2011 kello 12.42 (EEST)

Enwikissä ja parissa muussa on nimessä näkymättömiä tavutusmerkkejä (soft hyphen, ­ -html-/wikikoodissa), mutta mediawiki ei näyttäisi antavan siirtää artikkelia tuollaiselle nimelle. Oletettavasti siksi, että nimi on liian pitkä ja jos sen haluaisi tehdä niin pitäisi pistää pyyntö bugzillaan(?). Tuollainen huomio muuten, että suomenkielisen wikin translitterointi eroaa jonkun verran muiden wikien käyttämästä. Noh, joka tapauksessa on merkittävä, koska on mielenkiintoinen historiallinen kuriositeetti. --Zache 28. heinäkuuta 2011 kello 04.04 (EEST)

Merkittävää triviaa. Kuinkahan moni nykyisistä artikkelin aiheista olisi edes muistamisen arvoinen vielä v. 4500 aaj.? Säilytettävä.--Nedergard 28. heinäkuuta 2011 kello 05.13 (EEST)

Nimi siirretty rikkoutumattomaksi. ––Crimson Cherry Blossom™ 16. elokuuta 2011 kello 22.22 (EEST)

Hienoa, mutta valitettavasti siirto meni nyt englanninkielisen translitteroinnin mukaiselle nimelle. Toisin sanoen artikkelin nimi ja artikkelin alussa oleva teksti eivät vastaa toisiaan. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 17. elokuuta 2011 kello 09.51 (EEST)

Nyt sekin korjattu. ––Crimson Cherry Blossom™ 18. elokuuta 2011 kello 11.03 (EEST)

Artikkeli on siis sivun Ohje:Antiikin terminologia vastainen. Suomessa ch:t muutetaan muotoon kh ja ph:t kirjaimeksi f. [1] --Barosaurus Lentus 18. elokuuta 2011 kello 11.10 (EEST)

Äh, saako tätä artikkelia mitenkään suomenkieliselle muodolle niin ettei se riko sivua? Englanninkielinen nimi toimi ihan hyvin. --Barosaurus Lentus 21. elokuuta 2011 kello 11.28 (EEST)

Tarkistettu artikkeli -ehdotus

Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 14.44 (EET)

Kannatan ja merkitsen.--Kirkhakkinen 1. helmikuuta 2012 kello 02.10 (EET)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Ehdotuksen teki Thi (keskustelu · muokkaukset)

Artikkelissa on vain viisi lähteistettyä virkettä, vaikka tästä ei enempää saisikaan irti niin tällä sisällöllä ei mielestäni riitä lupaavaksi.-Henswick 6. helmikuuta 2012 kello 16.30 (EET)

Samaa mieltä Henswickin kanssa. Ei millään lupaavaksi. --Tovk909 6. helmikuuta 2012 kello 18.46 (EET)

Pituuttako siis vain puuttuu? En mä nyt varmaan toki jaksa tälle mitään tehdä, mutta kysympähän kuitenki... ;-) Roquai 6. helmikuuta 2012 kello 21.24 (EET)

Kyllä mä tähän jotain taustaa kaipaisin, esimerkiksi missä yhteydessä sanaa näytelmässä käytetään, millaista vaikutelmaa tuollaisella litanialla on haettu jne. Sopisi pohtia myös "sanan" käsitettä. Nyt on löydetty Guinessista hassu ennätyssana ja sitten lätkäisty pari lähteistettyä tiedonsirpaletta joukkoon.--Tanár 6. helmikuuta 2012 kello 23.28 (EET)

Ei mene lupaavaksi. Itsekin kaipaisin tietoa esiintymiskontekstista.--Bluto 6. helmikuuta 2012 kello 23.35 (EET)