Keskustelu:Liisa Salo

Lähinnä juonireferaattia ja hahmon sänkyseikkailuja kuvaava teksti.--LCHawk (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 18.08 (EET)

Hieman kärjistäen Ismo ja Seppo riittäisi. Ei nämä keskenkaiken sarjaan tupsahtaneet ole merkittäviä. --Erantala (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 14.19 (EET)

Koskaako tuo "keskenkaiken sarjaan tupsahtaneet" vain Salkkari-hahmoja? --Stryn (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 14.25 (EET)

Ei Salkkareille ole mitään omia erityislinjauksia, joten koskee ihan yleisesti. Mielestäni hahmojen merkittävyyskriteeri on se, kuinka paljon ne näkyvät teoksesta riippumattomassa kontekstissa. Merkitys juonenkäänteen suhteen, kuten joitain hahmoja on yritetty puolustaa, ei ole peruste merkittävyyden puolesta. Huomionarvoista on myös se, että edes Ismo Laitelasta ei ole kuin yksi viite MTV3:n ulkopuolelta ja sekin laatulehti Iltasanomista. Jos nämä todella ovat niin merkittäviä hahmoja, kuin fanit väittävät, niin miksi näistä ei ole mainintaa riippumattomissa lähteissä, vaikka sarja on elänyt koko aikansa internet-ajassa?? --Erantala (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 16.32 (EET)

Aivan. Ainoa, jossain määrin järkevä lähde, jonka löydän on gradu ( http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/73976/gradu2011Kortelainen.pdf ), jossa käsitellään esimerkkitapauksena "Ei ole kaikki Ismot kasinolla"-sanontaa. Jos kerran nämä ovat aiheena aivan älyttömän merkittäviä, miksei vaikkapa kulttuurintutkimuksen tai elokuvatutkimuksen alalta löydy tutkimuksia näistä?--LCHawk (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 13.05 (EET)||

Löytyykö Gormogonista tai Steffy Forresterista? Jos halutaan oikein tiukkaa linjaa vetää, niin jätetään vain kaikkein merkittävimmät hahmot, eli Salkkareista 2-3, Simpsoneista 1-3, Lostista 1-3 jne. Tosin voi olla vaikeaa päättää mikä hahmo on merkittävämpi kuin toinen. Tosin itse en tätä kannata, mutta tähän suuntaan nämä merkittävyysarviot näyttävät menevän. Toivottavasti ei jää Salkkareihin tämä innostus kyseenalaistamiseen. --Stryn (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 13.13 (EET)

Suurta ilahdusta minulle aiheuttaa se, että Luokka:Kauniit ja rohkeat -sarjan hahmot ei sisällä kuin vain neljä hahmoa. Kauniit ja rohkeat on sentään pyörinyt "vähän" pidempään kuin Salkkarit. Ilmeisesti Kauniit ja rohkeat -mummot eivät ole löytäneet Wikipediaa. Jopa Simpsoneiden hahmoista voisi noin puolet karsia pois esim. Sarjakuvahemmo, Jimbo Jones, Agnes Skinner, Tarkastaja Chalmers, Tikku ja Takku. Tikku ja Takku ovat fiktiohahmoja fiktion sisällä, eli ne menevät jo metafiktion tasolle! Runsaat lähteet todistavat aiheen merkittävyyden, mutta toisinpäin, eli lähteiden puuttuminen ei välttämättä todista aiheen epämerkittävyyttä, vaikka yleensä se on vahva viite epämerkittävyydestä. Jos lähteitä pidetään ehdottomana vaatimuksena, niin tiukan tulkinnan mukaan Jeesus pitäisi poistaa koska "Jeesuksesta kertovia kirjallisia lähteitä ei ole Jeesuksen oletetulta elinajalta". Jonkin verran pitää siis sietää riippumattomien ulkopuolisten lähteiden puuttumista. Televisiohahmojen kohdalla ehkä paras testi olisi katugallup: jos vähintään joka neljäs tuntee televisiohahmon, niin tällöin pitäisin merkittävänä. --Erantala (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 14.02 (EET)

Sanon, että säilytetään, koska muutkin vastaavat säilytetään. Ei näistä ole yksi muita arvokkaampi. Kuitenkin minusta riittäisi tuo pelkkä luetteloartikkeli, mutta kun on tälle tielle menty. --Tutkamestari (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 18.55 (EET)

Poistoäänestys aloitettu. --Stryn (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 09.08 (EET)