Keskustelu:Lempäälän Toivot

Merkittävyys

Lempäälän Toivot on wikipediassa löydettävissä kohdasta Lempäälä, Urheiluseurat ja järjestöt. Minkä vuoksi sen sisältöä ei sitten saa tarkentaa. Merkittävänä urheilu lajina näksin kyllä Lacrossen Sm-Sarjan, jossa olemme ainoina koko Pirkanmaalta olleet.. Myöskin muu toimintamme urheilussa Lempäälässä on varsin laajaa. Onhan siellä Lempäälä kohdan Urheiluseuroissa mm. Lempäälän Tennisseurankin sisältö hyväksytty?!? Joka ei ole yhtään sen kummempi seura kuin Lempäälän Toivotkaan  –Kommentin jätti LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu – muokkaukset)

Tutustupa tähän huolella. Wikipedia:Merkittävyys --BrDead (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 13.20 (EEST)

Melkoisen ympäri pyöreä kriteeri... Joukkuettamme on käsitelty monenkin lajin osalta.. Paikallislehdessä Lempäälän-vesilahden sanomissa useaan otteeseen. Lacrosse seuraa helsinkiä myöten.. Joten ymmärränkö nyt jotain väärin, pitääkö linkittää näitä aiheita vai mitä haluatte? Ja edelleen, kun olemme virallinen Lempääläläinen Urheiluseura,joka on myös Wikipediassa näin huomiotu, minkä vuoksi sitä ei voi päivittää? Niinkun jo aikaisemmin kyseenalaistin, Lempäälän TennisSeura ei ole yhtään kummempi seura, merkittävyydeltään... Tennis seura on kyllä Lempäälän ainoa tennistä nimellään harrastava seura, mutta mekin olemme Lempäälän ainoa Lacrosse seura,kuin myös Pirkanmaan ja Lempäälän ainoa Salibandy seura kilpa-tasolla Aikuisten sarjoissa, näin ollut koko olemassa olomme ajan.  –Kommentin jätti LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu – muokkaukset)

Artikkeleihin on hyvin suositeltavaa lisätä ulkopuolisia, riippumattomia lähteitä. Lähteetön tieto voidaan poistaa, koska sitä ei voida mistään tarkistaa. --BrDead (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 14.01 (EEST)

Ilmeisesti Lacrossen SM-sarja on se mikä vetää merkittävyyden kannalta artikkelin kevyesti riman yli? (tms. Joukkue on pelannut kokeimmalla sarjatasolla) eli ongelmana on lähinnä artikkelin yleinen tila. --Zache (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 14.17 (EEST)

Lacrosse on kyllä HYVIN pieni laji Suomessa. Liitossa on 9 jäsenseuraa ja näistä yhdellä (tai ehkä kahdella) on junioritoimintaa liiton sivujen mukaan. --BrDead (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 14.22 (EEST)

Eli?!? Muutanko artikkelin sisältöä, muiden vastaavien tapaiseksi? Lisään lähteitä? Johan siellä oli lacrosseliittoakin katsottu, linkitänkö sen uudestaan? Olemme siis jäsenseura, emme pelaa tänä vuonna.

Lisää lähteitä, pistin artikkeliin selvennyspyyntöjä myös joten niitäkin voisit katsoa. --Zache (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 14.36 (EEST)

Onko tekstin oltava vain yksiselitteisesti että joukkueen toiminta pitäö välivuotta vai tarkentaen miksi lacrosse toiminta on välivuodella? Syy on koska harjoittelu olosuhteet olivat naurettavat lempäälän kunnan puolesta ja tampereella pitäisi hallissa reenata sunnuntai aamuisin 06:00-08:00. Lisääkö artikkelin merkittävyyttä, kun salibandy seurassamme pelaa henkilö joka on jo wikipediassa, jääkiekko taustansa vuoksi? Haluatteko selvennystä jalkapallon loppumiselke, kun pelaajat lopettivat vai laitanko vain että olemme pelannut, mutta emme pelaa enää? Salibandy joukkueemme on vanha Lempäälän Kisa SB, jolla pelasimme 3vuotta miesten 2.divisioona, voiko selvennykseen mainita toisen seuran nimen? Olemme vaihtanut vaan LeToksi, eikä Lempäälän Kisalla ole enää edustus joukkuetra salibandyssä, koska me olemme se.  –Kommentin jätti LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu – muokkaukset)

Kannattaa kirjoittaa lähinnä parhaista saavutuksista ja kerto etenkin aktiivisista kausista. Toisen seuran nimi kannattaa mainita - ainakin jos siirto on ollut jotenkin virallinen eikä ole kysymys siitä, että pelaajat ovat vain "valuneet" toiseen seuraan. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 19.36 (EEST)

Kait tämä merkittävä on on pienenkin lajin SM 5. sijan takia. Paljonkos on jäseniä? Karkea jäsenmäärä olis hyvä lisätä. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 19.36 (EEST)

Ei, jos laji on niin pieni, että SM-sarjassa pelaa 4-10 joukkuetta (tänä vuonna oli 8), eikä alempia sarjoja ilmeisesti edes ole. --Otrfan (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 20.16 (EEST)

Joko sisältö alkaa tyydyttämään? Vaikea saada pitkä teksti kaikkineen oikein... Eli riippuen kuka ylläpitäjistä lukee, niin merkittävyys onkin yhtä kuin kuuluisuus?! Eiköhän näitä pienen lajiliiton juttuja ole wikipedia täynnä... Esimerkkinä Suomen BaseBall sarja...Alempia sarjoja ei ole..Espoo Expos kelpaa wikipediaan? Lempäälän Toivothan on monitoimiseura tuommoiseen verrattuna.  –Kommentin jätti LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu – muokkaukset)

Kuuluisuus on yksi osoitus merkittävyydestä. Expos on monikertainen suomenmestari ja siksi varmasti merkittävä. Merkittävyys vaatii yleensä aina joissakin riippumattomissa lähteissä näkymistä eli ne helpoimmin takaisivat merkittävyyden. Urheiluseurat tekee merkittäväksi usein urheilulliset saavutukset. Paikallisseurojen kohdalla toimiminen pitkään (vähintään luokkaa 10 vuotta) ja reilu harrastajamäärä (satoja) on katsottu takaavan merkittävyyden. Toimintavuosia on reilusti, mutta eikä jäsenistöä ole aikaisemminkaan ollut enempää?

Merkittävyys voi perustua yhtä hyvin menneisiin tapahtumiin kuin nykyisiin. WP ei tuijota tässä mielessä nykyhetkiin, vaan merkittäviä voivat olla vaikka sata vuotta sitten toimineet seurat joiden toiminta on loppunut vuosia sitten.

Merkittävyyttä arvioi yleisesti WP-yhteisö, merkittävyys ei ole keidenkään ylläpitäjien yksin päätettävissä. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 20.35 (EEST)

Pointtini mainita Espoo Expos olikin tuo, että on varsin helppo sijoittua sarjassa hyvin,kun menneen kaudenkin Baseballissa pelasi 4seuraa?!? Eli tuo, että Lacrosse lajina on riittämätön,kun on vain pääsarja on aika huono vertaus merkittämättömyydestä. Parhaana vuonna LeTossa on ollut varmasti yli sata jäsentä kyllä, mutta ei satoja... Olemme nyt kuitenkin Lempäälässä se ainoa seura joka salibandya miesten kilpasarjaakin pelaa, paikallistaso merkittävä juttu ja ollut näin kauan.  –Kommentin jätti LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu – muokkaukset)

Jos seura olisi parhaimmillaan vaikkapa voittanut lacrossen suomenmestaruuden, merkittävyys olisi selvä. Menestystä verrataan osittain kuitenkin lajin laajuuteen: isossa lajissa merkittäviä ovat yleensä parin korkeimman sarjatason joukkueet, pienessä lajissa pitäisi olla mitaleilla. Monen lajin toiminta on tämän seuran vahvuuksia, mutta ilman kunnon lähteitä on hankaluuksia täyttää merkittävyyskriteereitä. Eikö noihin eri lajien asioihin löytyisi vaikka paikallislehtiartikkeleja lähteiksi - eikö seuran lajien joukkueista oel tehty toimintaa esitteleviä artikkeleja? --Aulis Eskola (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 21.01 (EEST)

Salibandya pelasimme tosiaan kolmanneksi korkeimmalla sarja-tasolla, siitä en löydä netistä paikallis lehden juttuja,joita tehtiin useitakin. Syystä että paikallislehden nettisivut ovat toimineet vasta muutaman vuoden, meidän seuran huippu vuodet kun oli 2004-2010, silloin ei nettiin paikallislehden jutut tulleet. Eli artikkeleja on paljonki,mutta paperilla ja Lempäälän Kisan Historian kirjassa.

Se miksi tämän LeTon Wikipedia tekstiä aloin päivittämään johtui tuosta Lempäälä yhteydestä ja kysyinkin jo alkuun myös tätä, miksi Lempäälän Tennisseura on wikipediassa? ilman mitään lähteitä tai viitteitä, linkki omille nettisivuille löytyy. Tässä nyt on näkemyksestä kyse, ettehän te paikallistasolla ajattele ymmärrän kyllä, mutta tuskin kiistätte ette olemme Lempäälän tasolla se merkittävä Urheiluseura, vähintäänkin yhtä merkittävä kuin Lempäälän Tennisseura  –Kommentin jätti LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu – muokkaukset)

Paperilehdet lähteitä ovat aivan "bittilehtien" arvoisia: pitää vaan ilmoittaa artikkelin nimi, ehden nimi ja päiväys tahi numero. Isosta lehdestä sivunumero olis vielä plussaa.

Pitääpäs kyseenalaistaa tuon tennisseuran merkittävyys... --Aulis Eskola (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 22.37 (EEST)

Kuinka ne paperiset on liitettävä? Eli Salibandy joukkueestamme löytyy laajasti kirjasta: Lempäälän Kisa sata vuotta samalla raiteella, Kirjoittaja Juha Raunio, 2004 Tampere. Salibandy osiosta löytyy, sivu numeroa ei ole tiedossa, en omista kirjaa itse. Lisäksi lempäälän-vesilahden sanomat on kirjoittanut 2.divisioona pelaamisestamme useaan otteeseen 2003-2005, keväisin aina uuden kauden alla joukkueen kuulumisista ja syksyisin otteluista. Myös aina loppukaudesta oli kirjoituksia sarjatilanteesta jne. Kirjoittajana näissä jutuissa toimivat Erkki Koivisto ja Juha Raunio, lempäälän-vesilahden sanomien toimittajat. Mitään tarkempia sivuja tai lehden nroa en osaa sanoa, koska niitä lehtiä ei itselläni enää ole, enkä aio niitä ruveta etsimään Lempääläläisten komeroista. Eli lehtien tiedoiksi: artikkeli: Leki Salibandy, sanomalehti: Lempäälän-vesilahden sanomat. Lehden nro: Huhtikuu 2003, syyskuu 2003,tammikuu 2004. Huhtikuu 2004, syyskuu 2004, tammikuu 2005. Huhtikuu 2005,syyskuu 2005. Lehti ilmestyy 2kertaa viikossa.  –Kommentin jätti LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu – muokkaukset)

Ohjeita lähdeviittausten merkitsemiseen: Wikipedia:Merkitse lähteet Muistathan myös allekirjoittaa kaikki keskusteluihin kirjoittamasi kommentit kirjoittamalla neljä tildeä (~~~~) viestin perään. Se helpottaa keskustelun seuraamista. --BrDead (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 06.11 (EEST)

- nyt on viitteet laitettu. Kirjasta ja lehtijutuista. Oliko viel korjattavaa? LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 09.39 (EEST)

Hyvä, muotoilin nyt lähteet viitemallineisiin. (ks. muutos), nyt nuo viitteiden viiteankkurit pitäisi vielä lisätä siihen kohtaan tekstiä jossa kyseistä viitettä on käytetty lähteenä. (ks esimerkki) luuletko, että onnistut siirtämään nuo viiteankkurit niihin kohtiin joissa olet lähdettä käyttänyt? Yhtä ankkuria siis voi käyttää useita kertoja eli lätkit vain noita oikeisiin kohtiin. --Zache (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 10.38 (EEST)

Eli nuo salibandy viitteet liitän artikkelin johonkin kohtaan salibandyssa, vaikka peräkkäin sanan LeTo sb perään?

Yritän, puhelimella en onnistunut... On vähän vaikeata, mutta sitten kun tietokoneelle pääsen 77.95.242.68 29. elokuuta 2013 kello 11.52 (EEST)

Sainkin ne ilmeisesti nyt niinkuin pitää?? LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 12.08 (EEST)

Juu sait. Kiitos. --Zache (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 14.58 (EEST)

Eli, mitäs nyt? Kun tuolla artikkelissa lukee yleisasusta huomautus, oliko jotain jäänyt huomaamatta? ja se kyseenalaistus merkityksellisyydestä? --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 15.22 (EEST)

Yleisasusta, niin kyllähän tuo yleistä kielenhuoltoa vielä vaatisi (pisteet ja pilkut kohdilleen ainakin. ). Merkittävyyskeskustelusta, niin antaa keskustelun olla tuohon 31.8. asti auki. Omasta mielestäni artikkelia ei voi poistaa ainakaan tämän keskustelun perusteella suoraan, mutta mielipiteitä tietty on muitakin. --Zache (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 15.32 (EEST)

SM-taso → merkittävä. --Vnnen (keskustelu) 31. elokuuta 2013 kello 11.19 (EEST)

Kuinkas tämä nyt on mennyt pikapoistoon?!? Selvitystä on annettu yllä vaikka kuinka merkittävyydestä, niinkun on pyydetty ja edelleen sama huomautus, että ellei eiliseen 13.01 mennessä ole selvitystä niin pikapoistoon?? Mitäs tämä nyt on? --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 11.31 (EEST)

Ja mikäli tämä on ohjelman automaatiota tehdyin säädöin, niin katoaako kaikki nuo mitä olen tohon haalinut ja teidänkin muokkaama yleis-ilme? --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 11.33 (EEST)

Merkittävyys-malline toimii siten, että siinä vaiheessa kun aikaraja on täynnä niin se luokittelee artikkelin automaattisesti luokkaan Luokka:Pikapoisto . Ylläpitäjät puolestaan seuraavat tuota pikapoistoluokkaa ja tekevät poistot jos tarve. Merkittävyydeltään kyseenalaistettujen artikkeleiden kohdalla homma menee siten, että jokin ylläpitäjistä tsekkaa keskustelun läpi ja sen perusteella poistaa joko artikkelin tai artikkelissa olevan merkittävyysmallineen. Jos säilytykselle on selvä kannatus niin merkittävyys-mallineen saa toki muutkin poistaa. --Zache (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 11.42 (EEST)

Aikaraja tähän tietoon on?! Mitenkäs kun tuota yleisilmettä on nyt viimeksi joku muokannut ylläpidosta niin, että vuosi luvut lukee näin: vuonna 2013, vuonna 2007. Kun minä laitoin ne noin, tuli yleisilmeestä huomautus, että vuonna sana pitäisi poistaa, käyttää pelkästään numeroita?!? Onko teillä joku "ohje" jonka mukaisesti katsotte artikkelit äidinkielellisesti oikeiksi vai onko kullakin ylläpitäjällä oma mielipide ja tekstiä muokkaillaan milloin kunkin päivän mielen mukaisesti?--LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 11.47 (EEST)

Siis aikaraja oli se merkittävyysboksissa ollut teksti: Jos sopivuudesta ei tule selvitystä 31. elokuuta 2013 kello 13.01 mennessä (3 vuorokauden kuluessa tämän huomautuksen lisäämisestä), tämä sivu luokitellaan automaattisesti poistettavaksi heti. (ks. artikkelin vanha versio). Tekstin ulkoasuun liittyviä ohjeita löytyy tyylioppaasta, mutta en usko että siellä erikseen mainittu mitään sanasta vuosi ja kaikilla käyttäjillä lienee omat mielipiteensä kielenhuollosta. Vaikeissa jutuissa turvaudumme äidinkielen oppikirjoihin ja Kotukseen :) (ja minä olin se kuka lisäsi niitä vuosisanoja) --Zache (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 12.07 (EEST)

Tämä selvä, eiköhän se sitten mene tuommoisena... --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 12.11 (EEST)

Aika mielenkiintoista, ettei tätä viety edes poistoäänestykseen. Tämän linjauksen mukaan jatkossa siis esim. saappaanheiton, suopotkupallon ja eukonkannon SM-kilpailuihin osallistujatkin ovat wikimerkittäviä. --BrDead (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 20.03 (EEST)

Puhumattakaan piereskelyn SM-kisoista. Äänestykseenhän tämä pitäisi viedä, kunhan vaan viitsisi. --Otrfan (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 20.09 (EEST)

Äänestys voisi olla paikallaan. Mutta aika kaukaa haettuja tuo kansainvälisten lajien ja olympialajien vertaaminen piereskelyyn... --Aulis Eskola (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 21.19 (EEST)

Piereskelyn sm-kisat saivat enemmän julkisuutta kuin lacrossen sm-sarja. Sopii googletella. Lisäksi piereskelyn sm-kisojen suojelijana on toiminut itse Peräsmies. --Otrfan (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 21.37 (EEST)

Varmaankin kuukkeli kertoo paljon piereskelystä, mutta se ei nyt ollutkaan keskustelunaihe. Josko palattaisiin siihen artikkelin merkittävyyteen: onko seura tarpeeksi pitkään ja laajasti toiminut tahi menestynyt... --Aulis Eskola (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 22.12 (EEST)

Nyt ei puhuttu piereskelystä yleensä, vaan piereskelystä SM-tasolla. Kisat olivat tänä vuonna muuten MM-tasoiset ja osallistujia oli kolmelta mantereelta. Voittotuloksesta pystyi ainakin vuosi sitten lyömään vetoa urheilunvedonlyöntisivustoilla (tai no ainakin yhdellä). Kilpailut noteerattiin useissa merkittävissä tiedotusvälineissä, esim. YLEllä. Täten väitän, että piereskely on kilpaurheiluna Suomessa merkittävämpää kuin lacrosse. Jos Wikipediaan pääsee lacrossen SM-sarjan viitossijalla, niin sitten pitää jatkossa päästä pieremälläkin. --Otrfan (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 22.28 (EEST)

Jos aiot ruveta tekemään piereskelyseuroista artikkeleja, pitää ensin osoittaa, että laji on jossakin määrin vakiintunut ja arvostettu. Merkittävyys koostuu vähän muustakin, kuin että se löytyi netistä. Oikeastaan koskaan ei pelkkä nettinäkyvyys tarkoita suoraan merkittävyyttä. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 22.48 (EEST)

Yksilölaji, tosin tänä vuonna taisi olla maajoukkueitakin. Ei minulle tarvitse merkittävyyskäytäntöä opettaa. Hallitsen sen varsin hyvin. Sinulla kyllä tuntuu olevan ihan omat määritelmät merkittävyydelle. --Otrfan (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 23.00 (EEST)

Pyrin puuttumaan merkittävyysasiaan, koska toisinaan näkyy niin järkyttäviä ongelmia merkittävyyden eri puolien ymmärtämisessä kokonaisuutena. Puututaan johonkin yksittäiseen merkittävyyden tekijään. Esim. jos jokin tapahtuma on näkynyt netissä hetkellisesti paljon, se ei tarkoita kuitenkaan lajin yleistä merkittävyyttä ja arvostusta. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 23.31 (EEST)

Hyvä, että edes sinulla on täydellinen ymmärrys asioitten merkittävyydestä. Muitten mielipiteillä ei olekaan mitään väliä. --Otrfan (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 23.44 (EEST)

Ei ole täydellistä kokonaisymmärrystä tietenkään, mutta pystyn ohjaamaan erilaisten tekijöihin huomaamiseen. Monista tekijöistä yhteensä syntyy järkeenkäypiä päätöksiä :) --Aulis Eskola (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 23.52 (EEST)

Vastaisen varalle: ohjaa jatkossa muita käyttäjiä, älä minua. --Otrfan (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 04.41 (EEST)

No siis keskustelussa oli kolmen päivänä aikana 6 keskustelijaa joista Zache (minä), Vnnen ja LeTo Rahastonhoitaja on ilmaissut selkeän kannatuksensa säilytykselle. BrDead (kyseenalaisti merkittävyyden) kannatti poistoa. Vaikeammin tulkittavista kommenteista sanoisin Otrfanin olleen sitä mieltä ettei seura ole merkittävä ja Aulis Eskolan olleen ainakin keskustelun alkuvaiheessa pitäneen sitä merkittävänä pienenkin lajin SM 5. sijan takia. Eli merkittävyysarvioinnin sulkemisen kannalta tilanne oli suht selvä: enemmistö keskustelijoista kannatti säilytystä joten minusta merkittävyysmallineen sai ottaa pois. Samasta syystä en kokenut tarvetta aloittaa poistoäänestystä artikkelista. --Zache (keskustelu) 2.

syyskuuta 2013 kello 00.06 (EEST)

Onko tämä nyt sitten jatkossa aina kyseenalaistettu, kun keskusteleen ilmestyy uusi ylläpitäjä, jolla on aamumurojen kanssa ollut ongelmia....Vai onko noilla aikarajoilla merkitystä?! Ihmeen jyrkkä sävyiseksi menee keskustelunne merkittävyydestä vaikkapa pieremisestä ja sen kannattamisesta, en tiennytkään wikipedian olevan tämmöinen.... Eikös tämä vapaaehtoistoimin pyöri --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 11.45 (EEST) Eikä ole pelkästään lacrosse, vaan myös salibandyn 2.divisioona...Voin sanoa aivan varmasti, että yhtään vastaavaa seuraa ei löydy koko maailmasta, joka olisi pelannut lacrossea maansa pääsarjassa (joo joo, pieni lajiliitto) ja myös salibandya maan kolmanneksi korkeimmalla tasolla!! Pelaajisto lajeissa on ollut yli 50%:sesti sama.... Näkisin merkittävänä tämmöisen --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 11.49 (EEST)

Joo, pahoittelen noita jo yksisilmäisyyden ja vähän asiattomuudenkin puolelle meneviä juttuja seuratoiminnasta ja piereskelystä. Vapaaehtoishommaahan tämä on ja vastaavaa yksittäisten outojen näkökohtien painottamista esiintyy kyllä toisinaan.

Koskaan minkään artikkelin paikkaa Wikipediassa ei ole "lopullisesti varmistettu", jos joku keksii uusia perusteita poistaa artikkeli.

Tämän artikkelin merkittävyysäänestys ehkä olisi paikallaan. Mutta äänestyksessä säilytettyjäkin voi vielä viedä uusin perustein uudelleen poistoäänestykseen... --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 12.02 (EEST)

Kyllä se asiattomuus on ihan katsojan silmässä. Lacrossen SM-sarja nyt vaan sattuu olemaan vähemmän merkittävää kuin piereskely SM-tasolla, mikäli vertailu tehdään lajien näkyvyyden perusteella. Paljon oudomapana pidän edustamaasi näkemystä, että lähteetön viides sija sarjassa arvoitukseksi jätettynä vuotena riittäisi merkittävyyteen. --Otrfan (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 14.50 (EEST)

En esitä, että seura pelkästään tuon viidennen sijan takia olisi merkittävä, vaikka asiaa tuossa pyöriteltiinkin edellä. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 17.24 (EEST)

Kas kummaa. Jotenkin kai tulkitsin lauseen "Kait tämä merkittävä on on pienenkin lajin SM 5. sijan takia." siten, että seura olisi merkittävä pienen lajin SM 5. sijan ansiosta. --Otrfan (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 17.38 (EEST)

Ei mitään ehdotonta siinä kohdassa keskustelua ("kait" ilmaisussani on lähellä ilmaisua "ehkä"). Yleensä selvästä kannasta kirjoitan suoraan "säilytettävä" tahi "pois". Jos äänestetään, varmaan puollan merkittävyyttä toimintavuosien, monien lajien, harrastajamäärän (jossakin vaiheessa toistasataa) ja tuon sijoituksen perusteella yhteensä. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 17.48 (EEST)

Ja meidät erottaa tästä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Hämeenkadun_Pyövelit  ?!? Emme pelaa nyt 2-divaria niin,mutta historiamme aikana kyllä.... --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 12.04 (EEST) Puhumattakaan : https://fi.wikipedia.org/wiki/Noulax  ?!?!?!?!? --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 12.05 (EEST) Ja näitä on vaikka kuinka paljon lisää. salibandyn 2-divari joukkueita, jotka ollut olemassa muutamia vuosia..... --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 12.37 (EEST)

Koska täällä ei ole ketään vakituisesti säätelemässä sisältöä, ja kaikki työ tehdään vapaaehtoisesti, kaikkea ei millään huomata. Tänne saattaa siis jäädä joskus "merkityksettömempiä" aiheita kuin ne, jotka on poistettu. Se, että jotain (mielestäsi) merkityksempää ei kukaan ole kyseenalaistanut, ja teidän seuran on, niin saattaa johtua ihan vain siitä, ettei kukaan ole sen tarkemmin tarkastellut kyseisiä artikkeleita. Ja toisaalta monien käyttäjien huomio kiinnittyy erityisesti artikkeleihin, joiden ulkoasukin on heikko. Lempäälän Toivojen alkuperäinen versio oli, anteeksi vain, aika hirveä, mm. täynnä kielioppivirheitä. Varmasti tuollainen herättää huomiota, ja alkaa kiinnostaa käyttäjiä, että onkohan tämä nyt edes millään tavalla merkittävä aihe. --PtG (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 12.50 (EEST)

Kyllä alkuperäis versio oli hirveä... Josta otettiinkin opiksi ja tehtiin muutokset/ muutoksia pitkän aikaa, etsien lähteitä jne. Korjailtiin kielioppivirheet. On käsketty tekemään sitä ja tätä...olemme tehnyt, voisiko jatkossa tämä toimia niin, että kun kyseenalaistatte, ei pompotettaisi tekemään koko ajan muutoksia, eri käyttäjiltä milloin mitäkin pyytämiä muutoksia (jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa) artikkeliin, vaan se merkityksellisyys käsiteltäisiin keskustelussa (eikös se ole käytäntökin)? Ja kun asia on keskusteltu siihen aikamääreeseen mennessä esim. 31.08 13.03... sitten alatte kielioppi jutuista neuvomaan jne jne. Enkä puhu nyt siitä alkuperäisversiosta, siihen teidän pitikin puuttua... Merkityksellisyys ensiksi, faktat keskustelusta ja sitten yleisilme, mikäli artikkeli saa jäädä... Kuinkas tämä äänestys nyt sitten...koska se on?--LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 13.51 (EEST)

Ja kun oli tuo aikamääre 31.08 klo 13.03 merkittävyydelle... mikä sen loppu tulema olikaan? Käsittääkseni se merkittävyys kriteeri täyttyi tuolla salibandyn kolmanneksi korkeimmalla sarja-tasolla, niinkuin keskustelussa käyttäjä aulis eskola mainitsi? vai onko kullakin käyttäjällä eri näkemys? lisäksi se lacrosse? Kuka sen sitten äänestykseen laittaa vai äänestetäänkö siitäkin? --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 14.07 (EEST)

Eskolan näkemys on ihan hänen omansa. Esim. samalla sarjatasolla pelannut Reima Salibandy on poistettu: Wikipedia:Poistettavat sivut/Reima Salibandy. --Otrfan (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 14.59 (EEST)

Olenko jossakin sanonut, että kolme sb sarjatasoa olisivat ehdottomasti merkittäviä ilman muita merkittävyystekijöitä?! Eiköhän yleisesti ole pidetty sb:n kohdalla kahta korkeinta sarjatasoa merkittävinä ilman muuta pohdintaa. Kolmannella tasolla olevilta on vaadittu jotakin muuta merkittävyyttä tukevaa: laajaa pitkää toimintaa ja/tai reilusti lähteitä. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 17.37 (EEST)

Niin Käyttäjä:LeTo Rahastonhoitaja väittää tuossa yläpuolella sinun jossain keskustelussa maininneen. Saatte keskenänne selvitellä kuka on sanonut mitä ja missä keskustelussa. --Otrfan (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 17.41 (EEST)

Otrfan ei selvästi puolesta, mutta ei myöskään tee asian eteenpäin menemiseksi mitään?! Mistä täällä tunnistaa edes oikean wikipedia päivittelijän/ylläpitäjän?--LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 15.24 (EEST)85.76.177.237 2. syyskuuta 2013 kello 15.23 (EEST) Niin ja jos otrfan tosissas väität piereskelyä merkittävämmäks kun lacrossea...Niin olet selvästikkin väärä henkilö puuttumaan URHEILUN merkityksellisyyteen...Nettipelaamisia/nettipelaamisen aikana tehtyä piereskelyä ei sitten lasketa uraksi... Sähän voit tulla lacrosse reeneihin piereskeleen ,kun muut harjoittelee...Katsotaan sitten sitä merkityksellisyyttä --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 15.29 (EEST)

En ole verrannut piereskelyä lacrosseen, joka toki on hyvinkin merkittävä urheilulaji. Valitettavasti lajin SM-sarjan merkittävyys on samaa tasoa, kuin jääkiekon Namibiassa. Ja saan ottaa kantaa aiheen merkittävyyteen, vaikka olenkin kanssasi eri mieltä, kuten myös päinvastoin. Ja oikeita Wikipedian päivittelijöitä täällä on periaatteessa jokainen, ylläpitäjät löytyvät helpoiten luokasta Luokka:Ylläpitäjät --Otrfan (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 15.38 (EEST)

Jääkiekon peluu namibiassa on kyllä merkittävää :) No niin, mutta jonkunhan nyt on jotain tehtävä tämän asian päätepisteen saamiseksi (vaikka hetkellisen päätepisteen)?--LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 15.44 (EEST)

Laajimmillaan olleen jäsenmäärän voisi päivittää artikkeliin ja lacrossen 5. sijalle etsiä lähteen, jos helpolla onnistuu. Sitten vois ehkä viedä poistoäänestykseen

Jos artikkeli säilyy äänestyksessä, artikkelia ei olla heti poistamassa. Mutta mikään muu kuin jatkuva muutos ei Wikipediassa ole pysyvää... --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 17.43 (EEST)

Ei löydy lähdettä Lacrosse 5.sijalle...--LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 12.37 (EEST) https://fi.wikipedia.org/wiki/Johanna_Tukiainen Ei jumalauta...Tätäkö on wikipedia?!?! --LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 12.39 (EEST)

Se on oikeastaan ainoa peruste, jolla jotkut ovat pitäneet aihetta merkittävänä. Jos tiedolle ei löydy lähdettä, niin ei sitä voi pitää merkittävyysperusteena. Saavutukset salibandyssakin ovat Lempäälän Kisan ajalta, eikä II-divari muutenkaan riittäisi automaattisen merkittävyyteen. Lähteet ovat paikallislehtitasoa. Kun nyt Tukiaisen mainitsit, niin Lempäälän Toivot eivät ole tainneet aiheuttaa muutoksia Suomen hallitukseenkaan toiminnallaan. --Otrfan (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 14.42 (EEST)

Aika heikossa ollaan lacrossen saavutusten merkittävyyden kanssa, jos ei SM-sarjan tuloksiakaan ole vuosittain kirjailtu talteen mihinkään historiikkiin.

Hallituskuvioista ja Tukiaisesta kertoo varsinaisesti ja laajastikin artikkeli Kanervan–Tukiaisen tekstiviestikohu. Mutta itse julkkiksillekin on omat kannattajansa, äänestelykiemuroita voi katsoa artikkelin keskustelusivulta... --Aulis Eskola (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 15.13 (EEST)

Tukiainen itsessään?!? Kohu artikkelin arvoinen, mutta tukiainen?! Menee teidän merkityksellisyyden arvot koko ajan ristiriidassa. Lacrossen Sm-Sarja ei ole merkityksellinen suppeudestaan kohtuen,mutta lacrossen sm-mitalistit ovat?! Tässä nyt on jotain erikoista! Lacrosse on lajina merkityksellinen (tiedän jokainen pitää omaa lajiaan merkityksellisenä) vaikka sm-sarja onkin pieni. Olisinhan merkityksellisyyden todisteena käyttää tuota street hockey sm osaturnauksia, mutta en näin tee koska siihen lajiin pystyy kyllä kuka vaan. Toisin kuin lacrosseen, lajina fyysinen ja vaikea, ei siellä voi ketkä tahansa pelata, tästä johtuukin seurojen vähyys. Sitä en ymmärrä miksei menneistä vuosista ole tilastoja, mutta eikö tämän seuran toiminta monessa lajissa riitä merkityksellisyyteen, päällimmäisenä lacrosse salibandy, joukkue lähes sama, nimi on eri.LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 18.53 (EEST)

Siis Lacrossen SM -sarja on selvästi merkittävä, samoin sarjan mitalistijoukkueet. Se mitä Otrfan tuossa käsittääkseni kyseenalaistaa on, että ovatko kaikki Lacrossen SM -sarjassa pelanneet joukkueet merkittäviä. --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 21.05 (EEST)

..., sillä ilmeisesti kaikki Suomen lacrosse-joukkueet ovat SM-sarjajoukkueita. 2010 Suomessa oli 10 seuraa ja niissä 15 joukkuetta[1] ja about tuota luokkaa joukkueita on miesten+naisten+nuorten SM-sarjoissa yhteensä. Eli käytännössä kyseenalaistan, että ovatko kaikki aikuisten lacrosse-joukkueet merkittäviä. (Tosin siltähän vielä puuttuu lähde, että Lempäälän Toivot olisi edes pelannut SM-sarjaa, vaikka edellä olevan matematiikan mukaan se on todennäköistä. Lähde pitäisi silti esittää.) --Otrfan (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 22.19 (EEST)

Niinkuin arvelin ei näitä artikkeleita tarkasti edes tutkita ennen kuin kyseenalaistetaan, en kyllä ymmärrä kuinka käyttäjä Otrfan ei ole ymmärtänyt noista viitteistä yms. lukea että siellä puhutaan Lacrossen Sm.Sarjasta... No lisäsin nyt kauden 2011 MIESTEN SM-SARJAN KAUSIENNAKON, pieni lajiliitto lacroosse,mutta tuskin kirjoittavat ennakoita joukkueista jotka eivät olisi Sm-Sarjassa?!?--LeTo Rahastonhoitaja (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 12.08 (EEST)

Kyllä minä osaan viitteitä lukea. Ainoa viitteistetty lacrosse-tieto oli (ja edelleen on) se, että Vuonna 2008 LeTon Kimmo Käpynen oli mukana Suomen nuorten u-19 maajoukkueessa lacrossen MM-kilpailuissa Kanadassa, ja tuollekin annettu lähde on lähteeksi kelpaamaton foorumikirjoitus, josta ei tietoa kokonaisuudessaan edes löydy. --Otrfan (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 17.48 (EEST)