Keskustelu:Lammin Betoni

Merkittävyys

Yhtiö on kyllä tunnettu, ulkoisia luotettavia lähteitä on hankalampi löytää kuin mediaseksikkäimmistä aiheista. -Htm (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 07.29 (EET)

Merkittävä tekijä, mutta huonosti kirjoitettu artikkeli, pitäis editoida tietosanakirjaan sopivaksi ja lähteistää faktat. Konsernin liikevaihto yli 20 Milj. EUR, tulos plussalla, työllisti 75 henkeä (12/2012). [1] Konsernin LV LV: Lammin betoni --Paju (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 04.44 (EET)

Voisi säilyttää ainakin konserniartikkelin, ja liittää siihen luvut/ osat Lammi-kivitaloista yms. ilman jälleenmyyjäverkoston luetteloita yms tietosanakirjaan kuulumatonta mainosmateriaalia. Kun tietosanakirjan artikkeliperiaatteet toteutuvat ja tarina on hyvin kirjoitettu, lähteistetty ja ehkä kuvitettukin, tästä voisi taas eriyttää osa-artikkeleita. Nykyisellään talteen ainakin pääartikkeli konsernista Lammin Betoni ja uudelleenohjaukset sen artikkelin tiiviisiin tytäryhtiö-kappaleisiin noista muista.--Paju (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 05.11 (EET)

Sitä minäkin, eli tämä olisi merkittävä, tytäryhtiöartikkeleihin en ole ehtinyt tutustua. Ehkä viikonloppuna.. -Htm (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 06.43 (EET)

Ilmeisesti keskustelun perusteella lähteettömänä merkittävä. On täällä kilpaileva yritys Lakan Betoni myös lähteettömänä, joten kyllä tänne varmasti vähitellen kaikki rakennustuotteiden valmistajat saadaan yrityshakemistoksi. --Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 19.36 (EET)

Hei. Kuten tuonne Kivitalot/Perustus -keskusteluun jo totesin, löytyy samanlaisella konsernirakenteella olevia muitakin yrityksiä, joiden tytäryhtiöt ovat omina yhtiöinään, ei sisällytettyinä emoyhtiön alle. Esimerkiksi Lammi-Kivitalot on niin selkeästi oma brändinsä, että suuri osa hakee tietoa ko. nimellä eikä osaa välttämättä yhdistää talomerkkiä Lammin Betoniin. Jokaiseen yhtiöön on ollut tarkoitus laittaa edellä kaivatut faktatiedot omana taulukkonaan, mutta niiden yhdenmukaisessa, kootussa saamisessa on ollut "lievää" hitautta. Ulkoisiin lähteisiin pätee osin tuo sama, eli mm. eristemateriaalista olevaa faktaa/tutkimustietoa on kyselty jo tässä jonkin aikaa ja ne on ollut tarkoitus sinne lisätä. Sen sijaan, että sisältöä lähdettäisiin parissa päivässä poistamaan, muokkaamaan tai yhdistämään (henkilökohtaisesti en käy Wikipediassa edes joka viikko) kaipaisin ennen kaikkea konkreettisia parannusehdotuksia suoraan sivun kirjoittajalle, jolla kuitenkin on mahdollisuus saada yhtiöistä tarvittavaa faktaa sisältöön. --Autiomaa (keskustelu) 17. marraskuuta 2013 kello 13.09 (EET)

Kannatan tytäryhtiöiden yhdistämistä tähän artikkeliin. Kokonaisuus pysyy paremmin hallinnassa. Aluksi kiinnittäisin huomiota artikkelin heikkoon lähteistykseen. Lähteistys on syytä tehdä vanhanaikaisesti samaan tahtiin kirjoittamisen kanssa. -Htm (keskustelu) 17. marraskuuta 2013 kello 16.26 (EET)