Keskustelu:Lahti

Enemmän juttua

Lahden sivuille voisi kirjoittaa enemmänkin juttua. Mielenkiintoista luettavaa olisi mm. Lahden Polttimo, Isku, Asko, Upo, Riihimäen-Pietarin rautatie 1870, nälkävuosien radanrakentajat, 1918 tapahtumat, Hennala, Lahden lasitehdas, Hämeen rykmentti, Salpausselän urheiluhistoria, vuoden 1938 ja 1978 maailmanmestaruuskisat, Sleepy Sleepers, Matti Nykänen, MALLASJUOMA, Lahti AM, Lahden radioharrastajat - 1926, Etelä-Suomen Sanomat, lahtelaiset ministerit http://www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/base.lsp?r=3687&k=fi jne.

No ei kun kirjoittamaan! Tämä on itsepalvelutietosanakirja. Jpatokal 14:28 elo 22, 2004 (UTC)

Lisäksi sivuilta puuttuu juttu Rytmiradio Lahdesta, joka aikanaan kohosi jopa Radio Suomea suositummaksi. Rytmiradiossa aloittivat nykyisinkin mediataivaalla tuikkivat toimittajatähtöset, kuten Antero Mertaranta ja Matti Eve (en ole varma, onko enää Nelosella) ynnä monet muut.

Katsotaan, josko saisin ihan itse aikaiseksi. Memasa 19. kesäkuuta.

Ajankohtaisuuksia

Omasta mielestäni viimeisimmät lisäykset Lahdesta ovat olleet liian ajankohtaisia. Ne saattavat olla historiaa ja huomenna ja voi olla että muutaman vuoden kuluttua ne ovat osoittautuneet sittenkin isommassa mittakaavassa aika merkityksettömiksi. --Samulili 7. toukokuuta 2005 kello 15:33:59 (UTC)

Historiaa tai ei

Minusta ne eivät kuulu tälle sivulle. Mihin ne laittaisi? --Pasixxxx 15. helmikuuta 2006 kello 15.48 (UTC)

Mikseivät kuulu? Ne käsittelevät viime aikojen politiikkaa, eivät niinkään historiaa. --ML 15. helmikuuta 2006 kello 15.49 (UTC)

Historia -otsikon alla viitataan Lahden Historia -sivuun pääsivuna, eli annetaan ymmärtää, että tekstit voisivat olla Lahden Historia -sivunkin alla.

Miksi laittaa kaikki yhdelle hankalan pitkälle sivulle kun linkitkin ovat keksityt? Sitä paitsi Wikipedia ohjelmistokin ehdottaa sivun pilkkomista kun koko sivua aikoo muokata. --Pasixxxx 15. helmikuuta 2006 kello 16.20 (UTC)

Artikkeli on jo nyt enimmäkseen luetteloa, jollainen wikipedia-artikkelin ei pitäisi olla. Asiaa on todella vähän, eikä sitä kannata entisestään vähentää, mieluummin pätkii niitä luetteloja, jos tämä nyt sitten on liian pitkä. --ML 17. helmikuuta 2006 kello 14.11 (UTC)

Jaa kaupunginvaltuustoa käsittelevä osio ei käy Lahden kaupunginvaltuusto -artikkelin alle??? --Pasixxxx 17. helmikuuta 2006 kello 14.50 (UTC)

Varmasti käy myös sinne. Sitä ei vain ole syytä poistaa tästä. Wikimedian valittelut liian pitkästä artikkelista voi unohtaa: artikkeli on enimmäkseen luetteloa, jota ei lasketa. Varsinaista asiaa on pikemminkin liian vähän kuin liikaa. Tällainen on oikeasti pitkä artikkeli. --ML 17. helmikuuta 2006 kello 15.00 (UTC)

Käynnistä uudelleen keskustelun Lahden historia- artikkelin asemasta. Koska Lahti on kaupunkina Suomen suurimpia, voisi siinä mielestäni keskittyä kuvaamaan vain sen nykytilaa. Silloin sen historiallinen osuus voitaisiin siirtää Lahden historia-artikkeliin ja kirjoitta se sinne aieman asian sisälle. Tämä selkeyttäisi paljon Lahden kaupungin rakennetta.--J Hokkanen (keskustelu) 20. kesäkuuta 2019 kello 21.55 (EEST)

Jätteenpolttodirektiivistä

"EU-direktiivin vuoksi vuoden 2005 alusta ei kaatopaikkajätettä voi enää käytännössä jakaa kompostoitavaan ja poltettavaan osaan, koska rinnakkaispolttolaitoksen edellytetään täyttävän samat ympäristövaatimukset kuin varsinainen jätteenpolttolaitoskin." <-- miten poltatminen ja kompostoiminen liittyvät toisiinsa? tätä voisi täsmentää artikkelissa

Rinnakkaispoltto esimerkiksi voimalaitoksissa loppuu, koska niille olisi tulevaisuudessa liian kallista valvoa päästöjä samalla tarkkuudella kuin jätteenpolttolaitosten. Biojätteet eivät liity tähän mitenkään, vaikka toki kiistellään siitä, pitäisikö biojäte polttaa, mädättää vai kompostoida, ja märän biojätteen polttaminen vaikuttaa käytettävään polttolaitostekniikkaan. Lisäksi koska asia ei erityisemmin liittynyt Lahteen, otin koko osion pois. -Samulili 15. kesäkuuta 2006 kello 05.13 (UTC)

No ilmeisesti et ole tietoinen siitä, että koko jätteenpolttolaitoksen toteuttaminen perustuu artikkelissa käsiteltyyn muuhun aineistoon. Lahden strategian mukaan kaupunginjohtajan astuessa virkaansa ajateltiin myytävän Lahti Energia ja Lahti Vesi 170 000 000 eurolla yhdysvaltalaiselle pöytälaatikkoyhtiölle, mikä vuokraisi infrastruktuurin takaisin kymmenien vuosien vuokrasopimuksilla. Tähän liittyi vielä ajatus siitä, että näin voitaisiin käyttää yhdysvaltalaisia poistosääntöjä pöytälaatikkoyhtiössä jopa käyttöomaisuuden suhteen, jolloin tulouttaminen jo kerran maksetusta pääomasta mahdollistuisi toisen kerran.

Koska hanke olisi vienyt Lahti Energian vakuusarvon, ei jätteenpolttolaitos olisi mahdollinen, vaan koko Päijät-Hämeen ydinalueen roskat olisi rahdattava Riihimäelle, mikä on Lahden perusajatuksen vastaista. Lahti on keskeisellä paikallaan mahdollinen logistiikkakeskus niin kuin se on Hartwallille.

Se, jatkaako Lahti Energia Lahden kaupunginvaltuuston valvoamana, vai nostetaanko jätemaksut, kaukolämpömaksut sekä vesimaksut kokonaan uudelle tasolle on asia, mikä kuuluu yleissivistykseen ja mikä toisaalta on oleellinen kysymys, koska kaupungin kehittämisen kannalta. Helsinki Energia tuottaa Helsingin kaupungille voittoa 3 kunnallisveroprosentin verran, kun taas Lahtio Energia 9 kunnallisveroprosentin verran.

Tässä mielessä kyse ei ole niinkään pelkästään siitä, ryhdyttäisinkö helsinkiläiseen tapaan kompostointiin vetoamalla kasaamaan kaatopaikkaa myrkkyineen kohti taivasta ja rahdattaisiin vaarallisimmat jätteet rekkarallilla Riihimäelle, vaan siitä, että koko asia liittyy Lahden kaupungin veroprosenttiin ja investointien rahoittamiseen. Ensin tietenkin velkaantumisasteeseen.

Olet poistanut kokonaisuudesta melkoisen oleellisen osan. Jos edellä olevan kirjoittaa artikkeliksi poistanet senkin:

1) omana tutkimuksena

2) liian ajankohtaisena ja poliittisena

3) vandalismina

On varmaan työlästä kirjoittaa matkailuesitettä tai kunnalliskertomusta mielenkiintoisampaa kunta-artikkelia, kun Varsinais-Suomesta tai Uudeltamaalta tulevat vesurit.

Hauskaa juhannusta!

81.175.159.179 22. kesäkuuta 2006 kello 22.00 (UTC)

Kun minä mainitsen siitä, että artikkelissa on teknisiä virhellisyyksiä, niin sinä alat puhumaan lahden veroprosentista. Huomaatko, mikä mättää, Auru? -Samulili 23. kesäkuuta 2006 kello 08.56 (UTC)

"Suomen Chicago"

Luin joskus ikuisuus sitten jostain että tuo sanonta olisi tullut jo 1900-luvun alkupuolella kun Chicago oli Yhdysvaltain lihantuotannon pääkaupunki ja Lahti taas Suomen, tai jotain sinnepäin. Olisko kellään parempaa tietoa? --Anr 23. toukokuuta 2007 kello 13.31 (UTC)

Suomen Chicago nimitys lähti alkujaan runsaasta lihateollisuudesta ja teurastamoiden määrästä ja vasta myöhemmin kääntyi metonyymiksi sosiaalisten ongelmien vuoksi. Jouko Heinosen Päijät-Häme teoksesta tuo selviää 130.231.84.164 8. helmikuuta 2011 kello 15.56 (EET)

Lahden "läpikäynti"

Olisi ehkä paikallaan ottaa jollain porukalla projektiksi läpikäydä koko Lahti-artikkeli. Sitä voisi ajantasaistaa ja vanhimpia mainintoja muokata tai jopa poistaa. Kaikenkaikkiaan voisi nykyaikaistaa koko artikkelin.

Syytä olisi, koko artikkeli perustuu aivan liikaa yhden henkilön/ryhmän mielipiteisiin (luettavissa helposti rivien välistä koko artikkelissa) Käsittääkseni Wikipedia on tietosanakirja eikä mielipidekirjoitus/blogi. --Koo1975 14. toukokuuta 2009 kello 20.49 (EEST)

Eli täsmennyksenä: Alkuosa ok, mutta loppuosa rakentuu tiettyyn negatiiviseen sävyyn tehdyistä kirjoitetuista. Vrt Jyväskylän ja Kuopion sivut. En tarkoita että tämän tarvitsee olla matkailumainos, mutta myöskään negatiivisuus ei ole objektiivisuutta. Lisäksi esim. kaupunginjohtajien virka-aikaa koskeva lause on puhdas mielipide kuten puoluehajaannuksia kappale (ainakin lähteetön=juorukirjoitus). Jätteenpolttoasia on selkeän tarkoitushakuisesti kirjoitettu, jne. Kaikenkaikkiaan sopii kyllä mielipidekirjoitukseksi jossa pohditaan Lahden tilaa ja historiaa, mutta näkisin Wikipedian hieman toiselaisena. Tosin eglanninkielinen versio on vielä huonompi. Mutta tämä on vain minun mielipide (ja mielipiteet kuuluu tälle sivulle, ei artikkeliin)... --Koo1975 15. toukokuuta 2009 kello 17.52 (EEST)

Karsikaa vaan reippaasti. Tämän artikkelin takana on yksi käyttäjä, jolla on tehnyt muitakin poleemisia artikkeleita, joita on pidetty huonolaatuisina. Itse kun en Lahtea tunne, niin en ole välittänyt tähän kovin paljon koskea. Samulili 15. toukokuuta 2009 kello 17.54 (EEST)

Ei muuta kuin Wikipedia:Muokkaa sivuja rohkeasti. --Harriv 15. toukokuuta 2009 kello 17.59 (EEST)

Minä olen se herra, joka pitkälti muokkasi englanninkieisen artikkelin sen nykyiseen visuaaliseen asuun ja sisältöön. Alunperinhän se oli hyvin pitkälti suora käännös tästä suomenkielisestä wikipedia-artikkelista lukuunottamatta viimeaikaista historiaa. Jos englanninkielisen artikkelin neutraalisuudesta löytyy puutteita niin ei muuta kuin muokkaamaan ja keskustelemaan sinne. Sitä versiota ei ole juuri kukaan jaksanut aktiivisesti jatko-jalostaa. --Deliriumus 22. kesäkuuta 2009 kello 17.15 (EEST)

Erottaako tunnetut lahtelaiset listaksi/luetteloksi?

Vievät nykyisellään päälle kolme ruudullista tilaa, eikä aihe ole mikään maailman keskeisin artikkeliin liittyen... Pitke 15. syyskuuta 2008 kello 18.07 (EEST)

Listaa voisi lyhentää reippaasti ja sitten muotoilla kahdeksi sarakkeeksi. Artikkelista saisi kyllä muutenkin karsia pois aika paljon kaikenlaista.... Esim. hankkeiden ja Keskusta-otsikon ala-otsikoiden sisältämien asioiden tarpeellisuus tuntuu suht turhalta. --Velma 19. maaliskuuta 2010 kello 14.01 (EET)

Puoluehajaannus

Olen vuosien varrella vähitellen muuttanut tämän artikkelin negatiivisuutta objektiiviseen suuntaan. Liityin jäseneksi äsken yritettyäni tuloksetta poistaa koko kappaleen puoluehajaannuksia. Ko puoluehajaannuksia on ollut, mutta siitä on aikaa ja asia on tänä päivänä vähintäänkin epäoleellista. Neuvokaa, kuinka saan yhteyden oikeaan ylläpitäjään.¨¨¨¨  –Kommentin jätti Izmail (keskustelu – muokkaukset) 14. elokuuta 2014 kello 15.21 (EEST)

Kuvat

Artikkelin alussa on nyt tietolaatikon lisäksi viisi kuvaa. Näin asetettuina kuvat eivät liity mitenkään niiden ohessa olevaan tekstiin, vaan niiden funktio on sama kuin gallerian. Yleensä galleriat sijoitetaan artikkelin loppuun. Voisiko joku katsoa sopiiko osa kuvista johonkin nyt kuvattomaan osioon, joita on monta, ja pitäisikö osa kuvista vaihtaa tai jättää pois kokonaan. --LPfi (keskustelu) 13. tammikuuta 2017 kello 13.24 (EET)

Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymä

V. 2017 perustettu ja kahta kuntaa lukuunottamatta Päijät-Hämeen kattava kuntayhtymä on hyvin iso muutos, mm Lahden sosiaali- ja terveystoimi siirrettiin siihen. Tämä ei näy sivulla. Tämä on vain esimerkki huonossa kunnossa olevasta Lahden sivusta. Itseltäni puuttuu kyky rakenteellisiin muutoksiin ja paljon jää siksikin korjaamatta. Mammuttimainen ja nopeasti vanhenevan tyyppinen tietomassa edellyttäisi kovalla kädellä tapahtuvaa asiantuntevaa muokkausta. Sammalsuo (keskustelu) 26. lokakuuta 2017 kello 10.09 (EEST)

Puutteita(ko) Lahti -artikkelissa

Kaupunginosaluettelosta uupuu useita vanhan Nastolan osia, eivätkö nämä ole nykyisen kaupungin kaupunginosia? Esim. itäisin kaupunginosa taitaa nykyään olla Arola? Kuntaliitos näkyy mielestäni vain osittain artikkelissa.  –Kommentin jätti 194.100.176.3 (keskustelu) August-54 (kommentit) 15. helmikuuta 2019 kello 19.21 (EET)

Uskonnolliset koordinaatit ja yleinen korostaminen

Anonyymi satunnaislukija tässä hei. Mielestäni Lahti-Wikiin on tullut huomattava määrä uskonollisesti spesifiä tietoa. Seurakuntaluettelo on mielestäni vielä relevanttia tietoa asiasta kiinnostuneille:

Seurakunnat

Vuoden 2018 aluejaon mukaan Lahdessa on seuraavat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon seurakunnat:[21] Joutjärven seurakunta Keski-Lahden seurakunta Launeen seurakunta Nastolan seurakunta Salpausselän seurakunta Nämä seurakunnat muodostavat Lahden seurakuntayhtymän.

Suomen ortodoksisen kirkon seurakunnista Lahden alueella toimii Lahden ortodoksinen seurakunta.[22]

Pääotsikon "Valtakunnallisesti merkittävät rakennetut kulttuuriympäristöt" alla on väliotsikko "Uskonnollinen elämä", jonka voisi siirtää Seurakunnat otsikon alle.

Tätä seuraava tieto: "Lahti on esikoislestadiolaisuuden keskuspaikkakunta Suomessa." ja linkitys esikoislestadiolaisuuteen on mielestäni riittävä, jossa voisi kertoa asioista tarkemmin.

Ei relevanttia Lahti- Wikiin liittyen on mielestäni:"Esikoislestadiolaisten rukoushuone sijaitsee Tapparakadulla Launeen kaupunginosassa. Rukoushuoneen itäpuolella Tapparakadulla on myös sitä pienempi Launeen seurakunnan Launeen kirkko. Lahdessa pidettävät juhannusseurat ovat esikoislestadiolaisuuden suurin vuotuinen tapahtuma Suomessa ja esikoislestadiolaisten jokapyhäiset seurat rukoushuoneella on Lahden suurin viikoittainen uskonnollinen tapahtuma.", sijainnit voivat muuttua ja tieto ei ole tarpeeksi yleistasolla.

Lahden muut suuret tapahtumat, kuten Iso-Jano tai Sibeliustalon urku- viikotkaan eivät mielestäni kuulu erillisinä otsikoina Lahti-Wikin alle, vaikka relevantteja tapahtumia nekin.

Kiitos ajastanne!