Keskustelu:Lääninoikeus

Tiedon jäsentelystä - kaksoisartikkeli

Taas tehdään parin asian yhdeen ymppäämistä samaan artikkeliin, josta juuri on keskusteltu tiedon jäsentelyllisten ristiriitojen kannalta. Lääninoikeus Suomessa ja Lääninoikeus Ruotsissa pitäisi toisaaltaan olla omi artikkeleitaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 15.35 (EEST)

Missä on keskusteltu ja mikä on "juuri" ja mitä siellä on päätetty tai oltu päättämättä? --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 15.38 (EEST)

Löysinpä kohdan - hetki meni: Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Ohjaussivut aiheen vierestä: 11. heinäkuuta 2013 kello 10.58 lähtien.

Ainakaan ei saa tehdä tilannetta, jossa on artikkelit Lääninoikeus ja Lääninoikeus Suomessa ilman yhteyttä. Linkitin näitä vähän. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 15.45 (EEST)

Miksi tämä aiemmin luotu artikkeli pitää väkisin työntää rinnakkaisesti luotuu artikkeliin LO Suomessa? Ruotsin lääninoikeuksista ei tähän hätään löydy mitään lähteistettyä tietoa (ei ole sv-wikissäkään), joten maininta asiasta sopii mielestäni tänne hyvin. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 15.42 (EEST)

Tämä on tätä maininta-toisessa-yhteydessä-soppaa:

• lääninoikeus hallinto-oikeuden yhteydessä,
• hallinto-oikeudet (järjestelmä ja laitokset) hallintooikeuden (oikeustieteen käsite) yhteydessä,
• Ruotsin lääninoikeus Suomen lääninoikeuden yhteydessä,
• Kaukajärvi Kaukajärven yhteysessä. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 15.50 (EEST)

Tästä kommentista en enää ymmärrä mitään. Joku keskustelu koskee ohjaussivuja, ja tässä ei ole kyse siitä. Ruotsista ei ole minulla mitään sanottavaa, joten asia voidaan mainita tässä artikkelissa tai voit tehdä minityngän aiheesta erikseen. Artikkeli on mielestäni järkevällä nimellä järkevästi tehty, joten tätä kehitän edelleen, koska sen nimi on mielekäs. Minulle ei ole mitään ongelmaa toisesta artikkelista, jossa ei ole kuin johdanto ja lähteetön luettelo aiemmista lääninoikeuksista. Jos se on sinulle ongelma, pyydä sitä poistettavaksi. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 16.00 (EEST)

Älä lue keskustelun alkua, vaan mainittua kohtaa. Tässä suorempi linkki, kun alakeskustelu on nyt otsikoitu: Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Kombiartikkeleista ja niiden ongelmista....

Päällekkäiset artikkelit ovat myös tiedonjäsentelyllinen ongelma. Seulon usein niitä, koska pyrin yleisesti hallittuun ylemmän tason jäsentelyyn, ylemmän tason perusartikkeleja kokoaviin artikkeleihin ja keskityn usein artikkelien välisiin suhteisiin. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 16.08 (EEST)

Luokitteluongelmaa tällaiset monesta aiheesta kirjoitetut artikkelit tuovat myös: tätä ei oikein voi pistää luokkaan Luokka:Suomen tuomioistuimet, vaikka tämä puolittain sinne kuuluisikin. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 17.17 (EEST)

Luokittelu on taas solmussa: Ruotsinkin lääninoikeudet jäsentyvät luokkaan "Suomen entiset tuomioistuimet" ja vastaavan ruotsalaisen artikkelin luokkana on "Länsrätter i Sverige". --Aulis Eskola (keskustelu) 8. toukokuuta 2014 kello 13.58 (EEST)

Wikipedian luokittelu on ihan toisarvoista kolmannen luokan hommaa. Täällä ei edes ole luokkaa Ruotsin tuomioistuimille erikseen eikä varsinkaan Ruotsin entisille tuomioistuimille. Luokitus ja sen kummallisuudet eivät saa määrätä asioita ja jos luokitus on pielessä, ihan sama. Kirjoita erikseen artikkeli "Lääninoikeudet Ruotsissa", niin asia ratkeaa sillä kätevästi. Ruotsinkielisen Wikipedian luokituksista ei tietenkään tarvitse täällä huolehtia yhtään mitään. Siellä artikkeli kertoo pääasiassa Ruotsin lääninoikeuksista. --Pxos (keskustelu) 8. toukokuuta 2014 kello 15.56 (EEST)

Asia on nyt korjattu. Toiset tekee solmuja, toiset availevat niitä, puuhaa riittää jokaiselle. --Pxos (keskustelu) 8. toukokuuta 2014 kello 16.12 (EEST)

Luokittelu on toki sivuhommaa. Silti ei kannata väkisin vääntää artikkelista "usean aiheen koostetta", jos luokittelun kannalta toimiva ratkaisu on tiedossa ja aiheiden yhteydet on hahmotettu. Mutta hyvä, että myönnyttiin eriyttämään artikkelit jo aikoinaan ehdotetulla tavalla... :) --Aulis Eskola (keskustelu) 8. toukokuuta 2014 kello 16.45 (EEST)