Keskustelu:Kympin todistus

Tietosanakirjamerkittävyys ei käy ilmi artikkelista. --Kybäätodistukseen (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 16.31 (EET)

Unicefin Suomen paikallisyhdistyksen (ei siis itse Unicefin) taannoinen minikampanja (yhdistyksen oma kuvaus), jolle ostettu näkyvyyttä wikipediasta. Joitakin esittelyjä tiedotusvälineissä muttei ehkä välttämättä huomattavan laajaa käsittelyä. Ei ole yltänyt merkittävyydeltään esim. paikallisyhdistyksen omaan wiki-artikkeliin.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 18.23 (EET)

Korjataan sen verran, että ilmeisesti ei ole ostettu vaan ihan perinteinen feel good artikkeli. Toisen korjauksen voisin tehdä, että kyllähän lähteet täyttää (esim) merkittävyyskäytännön tarkoittaman huomattavan laajan käsittelyn vaatimuksen. (tarkoittaa, että lähteet käsittelevät aihetta suoraan ja tarkasti eikä tiedon erottelemiseksi tarvita uutta tutkimusta. Aiheen ei tarvitse olla käsittelyn pääkohde, mutta sivuhuomautus ei riitä käsittelyn laajuudeksi.) -- Zache (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 19.28 (EET)

Yritykseni piikkiin tarkoittanee siis tilannetta, että tekee muokkauksen, vaikka kukaan ei maksa siitä. Onhan se tietysti noinkin.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 21.41 (EET)

Suomen Unicef on toki paikallisyhdistys, mutta kuitenkin Suomen mittakaavassa ihan merkittävä toimija. Mediakäsittelyä on googlauksen perusteella ihan hyvin, eikä kaikkia uutisia ole edes tungettu artikkeliin kuten joskus tehdään. Noita todistuksiakin on aika moni opettaja jakanut. Pitäisin merkittävänä.--MAQuire (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 21.55 (EET)

Ei mielestäni riittävän merkittävä. Vyörykkä (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 21.45 (EET)

Pidän merkittävyyden kannalta jokseenkin yhdentekevänä, onko artikkelin aloittaja saanut tekstin väsäämisestä rahaa vai pelkästään mielihyvää. Minusta tämä todistuskampanja on saanut sen verran paljon julkisuutta (toisin sanoen sitä on käsitelty riittävästi riippumattomissa lähteissä), että kannatan artikkelin säilyttämistä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 28. joulukuuta 2021 kello 22.14 (EET)

Mediahuomiota on mielestäni sen verran, että aiheen merkittävyys on selvä.Jjanhone (keskustelu) 30. joulukuuta 2021 kello 10.38 (EET)

Kannatan poistoäänestystä. Tietosanakirjamerkittävyys ei ole selvä. --Kybäätodistukseen (keskustelu) 30. joulukuuta 2021 kello 18.41 (EET)

Tämän keskustelun perusteella ei voi poistaa ainakaan suoraan. --Htm (keskustelu) 1. tammikuuta 2022 kello 00.27 (EET)