Keskustelu:Kuvitteellinen kieli

Missä tämä "taidekieli"-nimitys on esitetty suomeksi? Vai onko se itse keksitty? --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. maaliskuuta 2013 kello 18.30 (EET)

Merkittävyys

Näköjään siirrettiin uudelle nimelle, mutta ei poista kysymystä koko artikkelin olemassaolon perusteista. En.wikipediassakin on kyselty lähteiden perään. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. maaliskuuta 2013 kello 18.30 (EET)

Tähän liittyy myös Luokka:Taidekielet. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. maaliskuuta 2013 kello 18.47 (EET)

Tällainen "kattoartikkeli" on selvästi merkittävä, koska monista kuvitteellista kielistäkin on kirjoitettu omia artikkelejaan. Jos artikkelijoukon merkittävyyksiä epäillään, pitää aloittaa yksittäisten kielten artikkeleista eikä yleisen tason artikkelista. Jos aihepiiristä on liikaa ja liian yksityiskohtaisia artikkeleja, siirretän lyhyt kuvaus kielistä tähän artikkeliin. --Aulis Eskola (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 11.21 (EET)

Artikkelin muut ongelmat ovat eri asia kuin merkittävyys. Merkittävyyskeskustelua ei pitäisi turhaan käyttää välineenä muihin tarkoituksiin. Kun kielilinkkejä on paljon, tarvittaisiin erityisiä perusteluja kyseenalaistukselle, ei päinvastoin. --Thi (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 13.26 (EET)

Mistä tulee nimi "Kuvitteellinen kieli"? Eikö kieli ole kuvitteellinen vain jos siinä ei ole sanastoa eikä kielioppia? --Savir (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 14.42 (EET)

Tämä kuvitteellinen artikkeli pitäisi kai siirtää vielä muulle nimelle kuten esimerkiksi Keksity kieli tjsp. mutta ei poistaa. Thin pointti on tärkeä. --Höyhens (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 15.42 (EET)