Keskustelu:Kuvitteellinen hahmo
Olisikohan tämä syytä yhdistää artikkeliin Kirjallisuuden henkilöhahmo? Interwikit kannattaisi varmaan ainakin siirtää sinne. --Otrfan 23. syyskuuta 2009 kello 01.50 (EEST)
Eikö artikkelin pitäisi olla nimellä Kuvitteellinen henkilö? Itse olen aina ymmärtänyt niin, että hahmo = kuvitteellinen henkilö. --Cary 21. toukokuuta 2011 kello 23.42 (EEST)
- Ainakaan kuvitteellinen henkilö ei voi olla eläin tai esine, kuten muokkauksesi jäljiltä tekstissä lukee. -Ochs 21. toukokuuta 2011 kello 23.57 (EEST)
- Totta... kannattaisiko artikkeli siirtää vain nimellä hahmo vai onko alkuperäinen (Kuvitteellinen hahmo) kaikkein paras? Itse en pidä alkuperäisestä, koska sana hahmo jo kertoo että se on kuvitteellinen. --Cary 22. toukokuuta 2011 kello 00.04 (EEST)
- Ainakaan pelkkä hahmo ei riitä kuvaamaan artikkelin aihetta, koska sanaa voidaan käyttää muissakin yhteyksissä. Vanha nimi olisi minusta ollut tyydyttävä. Aika köykäinen artikkeli muutenkin. -Ochs 22. toukokuuta 2011 kello 00.20 (EEST)
- Hahmo pitäisi luoda täsmennyssivuksi, ei ohjaukseksi. Sanahahmo ei ole kuvitteellinen vaan käsitteellinen. Iivarius 27. toukokuuta 2011 kello 15.24 (EEST)
Mutta voiko suomeksi hahmo olla esine? --Urjanhai (keskustelu) 7. toukokuuta 2017 kello 18.08 (EEST)
Suomalainen YSO-ontologia viittaa toisiin ontologioihin (KOKO, YSA, Allärs], joissa on vastaava käsite (fiktiiviset henkilöt, fiktiva personer) ja erikseen Kongressin kirjaston asiasanastoon, jossa on "lähes vastaava käsite" (fictitious characters). Character vastannee "hahmoa".--Juha Kämäräinen (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 12.11 (EEST)