Keskustelu:Kristiyhteisö/arkisto 6

Kuoppamäki

Kuoppamäen mainitseminen artikkelissa on aika olennaista, sillä kukaan tuskin olisi tästä yhteisöstä ikinä kuullutkaan ilman Kuoppamäen mainontaa. On teidän ja Kuoppamäen välinen asia, jos ette tule toimeen keskenänne. Sen sijaan Suomen evankelisluterilainen kirkko on kyllä käsittääkseni ollut tunnettu jo ennen Marianne Heikkilää ym. --Ulrika 23. helmikuuta 2008 kello 15.04 (UTC)

Ulrike kirjoitit Suomen ortodoksisen kirkon keskustelusivulla Suomessa virassa toimivasta papista Mitro Revosta, ettei häntä saa mainita mahdollisten politiikkaan liittyvien seikkojen vuoksi kirkon sivulla. ("Revon nimen ilmestyminen artikkeliin johtunee siitä, että hän on ilmoittanut pyrkivänsä eduskuntaan. Ehkä ei pitäisi nostaa yhtä henkilöä esiin tällä tavalla. --Ulrika 22. helmikuuta 2008 kello 10.57 (UTC)") - Eikö tämä sama argumentti kuulu huomioida toisen kirkkokunnan kohdalla samoin? (Kun on kysymyksessä vielä politiikassa jo mukana oleva eikä vain oletettu ehdokkaaksi asettautuminen.) Kuoppamäki on jo pyrkinyt eduskuntaan ja eu-parlamenttiin sinne vielä(?) pääsemättä. Tarvitaanko vahvempia politiikan näyttöjä? Arveluja, Kuoppamäen julkisuusarvosta Kristiyhteisölle voi hyvin verrata Mitro Revon ortodoksisuuden tunnetuksi tekmisiin, joista laaja julkisuus ei tietäisi muuten ainakaan niin paljoa. Repo sentään puhuu kirkkonsa asiaa, kun taas Kuoppamäki toimii iskelmätaiteilijana Suomessa. - Eikö olisi sopivaa muutenkin pyrkiä tekemään kirkkokuntien sivustoja tasapuolisella formaatilla? 88.114.238.235 23. helmikuuta 2008 kello 20.13 (UTC)

Revon nimi ilmestyi kyseiseen artikkeliin samoihin aikoihin kuin hän ilmoitti julkisesti pyrkivänsä politiikkaan. Ortodoksinen kirkko on tunnettu jo ennen Repoa, ja maassamme on lukemattomia muita yhtä tai vähintään yhtä tunnettu julkiortodokseja kuin hän. Sen sijaan ennen Kuoppamäkeä kukaan ei ollut kuullut Kristiyhteisö-nimisestä 70 hengen suomalaisesta uskonnollisesta yhteisöstä. Vaikkakin Kuoppamäki on toiminut sen saksalaisessa sisaryhteisössä, hän toi samalla julkisuuteen myös suomalaisen yhteisön (ei siis kirkkokunta). Muita julkisuuden henkilöitä ei ole ilmoittautunut Kristiyhteisön jäseneksi. Kirkkoja ja erilaisia uskonnollisia yhteisöjä ei voi käsitellä samalla formaatilla, koska niillä on täysin erilainen historia ja täysin erilainen asema yhteiskunnassa. Ilmaisinko asian nyt riittävän selvästi? Minusta Kuoppamäki-ongelmaa on nyt käsitelty täysin riittävästi. Kohta hänestä tulee jo itseään suurempi henkilö, jos tämä keskustelu jatkuu ja jatkuu. Vielä ei kukaan ole tuonut julkisuudessa esille, että Kuoppamäellä ja Kristiyhteisöllä on huonot välit, mutta kun ilmeisesti Kristiyhteisöön kuuluvana nostat asian jatkuvasti esille, ei mene kauan, kun joku iltapäivälehti rupeaa kaivelemaan taustoja. Saapahan siitä taas muutaman viikon jatkokertomuksen, jota ihmiset saavat tirkistellä. Aineistoa löytyy alkuun näiltä keskustelusivuilta. Ystävällisesti --Ulrika 24. helmikuuta 2008 kello 05.06 (UTC)

En tunne asiaa, mitkä nämä välit ovat. (Eikö hän kuitenkin ole virassa?) Ainoastaan sinä esität toistamiseen tätä kantaa, että Kuoppamäellä ei olisi välejä Kristiyhteisöön? Millä perusteella? Pyydän muiltakin kannanottoja asiaan. Minusta tässä tehdään vääryyttä yhdelle kirkkokunnalle eikä voida puhua eri kirkkojen tasapuolisesta kohtelusta. 88.114.238.235 24. helmikuuta 2008 kello 19.02 (UTC)

Uskontovihamielisyys ei saisi näkyä artikkeleissa. Tarvitaan hyvää tahtoa, ymmärtämystä ja lähimmäisenrakkautta. --Ulrika Juselius 24. helmikuuta 2008 kello 19.46 (UTC)

Kannatan lämpimästi asiallisten, tasapuolisten sivujen rakentelua. Jos ei olla valmiita laittamaan kaikkien uskontokuntien sivuille julkkisten nimiä/luetteloita joutaa Kuoppamäkikin pois tältä sivulta. Vaikka ei tehtäisikään kirkkojen sivuja samoilla formaateilla niin kuitenkin jonkinlainen johdonmukaisuus olisi suotavaa. 85.77.249.2 24. helmikuuta 2008 kello 20.21 (UTC)

On aivan asiallinen odotus, ettei sivuista tule yksipuolisia mainossivuja, mutta ei myöskään ole tarkoituksenmukaista leimaaminen tunteenomaisesti. Mainoksen ja leimaamisen välissä on kyllä tarpeeksi tilaa monenlaiselle näkemykselle. Näissä kirkkojen ja uskontojen sivustoissa on mielestäni erikoisen kannattavaa sellaisen tiedon esilletuominen, kuinka ja mitä kyseisen uskontokunnan ihmiset puuhaavat ja ajattelevat. Olisi se sitten oman kantani mukaista tai ei. 88.114.238.235 24. helmikuuta 2008 kello 20.38 (UTC)

Eikö tämän keskustelun henki ollut sellainen, että voisi ymmärtää yksityishenkilön (Kuoppamäen) sovitun pois kirkon ydintoiminnan kuvauksesta? Eikö se kuulu selvästi "Katso myös" osastolle kuten pastori Repo Suomen ortodoksisen kirkon sivuilla? 88.114.230.182 13. maaliskuuta 2008 kello 18.19 (UTC)

Pastori Repo on 2000-luvun ilmiö, Kuoppamäki on 1960-luvulta lähtien puhunut Kristiyhteisöstä suomalaisessa julkisuudessa. Suomen ortodoksiessa kirkossa 60 000 muutakin jäsentä, Kristiyhteisössä 75 jäsentä. --Ulrika 13. maaliskuuta 2008 kello 18.25 (UTC)

Mä vaan ihmettelen

Ja niin kauhiasti sitä kun tuolla tekstissa heti aluksi sanotaan: "Se ei pidä itseään tunnustuksellisuuteen painottuvana liikkeenä vaan sakramentaalis-rituaalisena kristillisenä yhteisönä". Eli mikä tuollaisen määritelmän on tehnyt tai siis kuka? Onko se tieteellisesti hyväksyttävä lähde, tai siis edes teologisesti? Sitten vielä todetaan: "Kristiyhteisön toiminnan ja toimitusten perustana on usko kolmiyhteiseen Jumalaan, johon kuuluvat Isä, Poika ja Pyhä Henki, sekä Jeesukseen Kristukseen, joka on samalla kertaa Jumala ja ihminen". Siis jos on isä, poika ja pyhä henki, niin kukas siellä on neljäntenä? Siis joku Jeesus? Vai olisiko vahingossa tullut neljä uskomista kolmen sijaan, se on paljon enemmän kuin muslimeilla, jotka ovat selkeästo yksijumalainen uskonto. Vaikeata on ymmärtää tällaisen yksinkertaisen tuota teologista tai sananselittelyyn liittyvää tekstiä. --Alexius Manfelt 23. helmikuuta 2008 kello 21.06 (UTC)

Ensimmäisen kysymyksen lähde: Harri Heino, Mihin suomi uskoo("...I. Kristiyhteisö on sakramenttiyhteisö ja papisto on vastuussa sakramenttien toimittamisesta ja sisällöstä.2. Sakramenttiyhteisössä vallitsee oppivapaus. Kenelläkään ei ole oikeutta puuttua yksittäisen papin tai seurakuntalaisen mielipiteisiin tai opetukseen...")

Toisen kysymyksen lähde: (artikkelissa lähde nro 30) käytetyt Kristiyhteisön säännöt:

Yhdyskuntajärjestys Suomen Kristiyhteisö – Kristensamfundet i Finland

1§ Kristiyhteisön toiminnan ja kirkollisten toimitusten perustana on usko kolmiyhteiseen Jumalaan, Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen sekä Jeesukseen Kristukseen, tosi ihmiseen ja tosi Jumalaan. Kristiyhteisö tunnustaa Herran Jeesuksen Jumalaksi ja vapahtajaksi Raamatun mukaan ja tältä pohjalta pyrkii yhdessä täyttämään yhteistä kristillistä kutsumusta yhden Jumalan, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kunniaksi. Tässä kaikkia kristillisiä kirkkokuntia yhdistävässä ekumeenisessa tehtävässä Kristiyhteisö ei pidä itseään ainoana autuaaksi tekevänä kirkkokuntana vaan maailmanlaajuisen kristinuskon yhtenä jäsenenä. Kristiyhteisön tunnustaa Apostolisen uskontunnustuksen, Nikaian-Konstantinopolin uskontunnustuksen ja Athanasioksen uskontunnustuksen. Näihin uskontunnustuksiin perustuvat Kristiyhteisön ehtoollisjumalanpalveluksessaan käyttämät Credo-lauseet, joiden muodon katsotaan vastaavan paremmin nykyihmisen tietoisuutta: (uskontunnustus). Julkisen uskonnonharjoituksen muodot: Kristiyhteisö palvelee kaikkia niitä ihmisiä, jotka etsivät Kristusta henkilökohtaisessa elämässään ja yhteisössä. Tämä tapahtuu evankeliumin julistuksena ajanmukaisen henkisen tiedon pohjalta, uudistettujen seitsemän sakramentin sekä rituaalien toteuttamisena, sielunhoidon sekä suullisen ja kirjallisen opetuksen kautta.

2 § Nimi ja kotipaikka: Uskonnollisen yhdyskunnan nimi on Suomen Kristiyhteisö – Kristensamfundet i Finland, ja sen kotipaikka on Helsingin kaupunki. Kristiyhteisö perustettiin Dornachissa Sveitsissä 1922 ja Suomessa 1967. Kristiyhteisön keskuspaikka on Berliinissä.

3 § Tarkoitus: Kristiyhteisö on perustettu kristinuskon uudistamiseksi ja uudenlaisten yhteyksien kehittämiseksi niiden ihmisten välille, jotka tuntevat olevansa kristittyjä tai tietoisesti haluavat etsiä Kristusta. Opetusvapaus, seurakuntien vapaus ja naispappeus ovat olleet perustamisesta saakka tunnustettuja. (loput pykälät näköjään organisaatiohallintaan liittyviä) 88.114.238.235 23. helmikuuta 2008 kello 23.18 (UTC)

Aikalisä

Vihelsin pelin poikki, olisi varmaan syytä keskustella asiasta muokkaussodan sijaan. Molemmilla osapuolilla on ihan varteenotettava näkemys asiasta: lähteistettyä asiallista tietoa ei periaatteessa saa poistaa, mutta toisaalta kaikki lähteistettykään tietoa ei välttämättä kuulu artikkeliin. Järkevä kompromissi on varmasti löydettävissä keskustelun kautta. --Joonasl (kerro) 13. maaliskuuta 2008 kello 18.16 (UTC)

En tiedä mitä Suomen kristiyhteisöläisillä on Kuoppamäkeä vastaan, mutta tosiasia on ettei kukaan olisi tuosta 75 hengen yhteisöstä kuullutkaan ilman Kuoppamäkeä. Vuosikymmenien mittaan Kuoppamäki on jaksanut haastatteluissaan puhua yhteisöstään (tosin sen saksalaisesta haarasta) ja uskostaan. Olisivat kiitollisia, mutta ei, haluavat vaieta hänet kuin jonkun hävettävän juopon sukulaispojan. Mutta kyllä hän mainintansa ansaitsee. --Ulrika 13. maaliskuuta 2008 kello 18.20 (UTC)

kommentti tähän myöhempään lisättyyn osioon: ei ole kyse Kuoppamäen mainitsemisen tarpeellisuudesta eikä tarpeettomuudesta. Ne Kuoppamäen faktat kuuluvat Kuoppamäen sivulle ks . [Kuoppamäki] 88.114.230.182 13. maaliskuuta 2008 kello 18.46 (UTC)

Toisten kommentteihin ei saa kirjoittaa omiaan. En ole eikä kukaan mukaan ole lisännyt siihen myöhemmin mitään. Mistä moinen kuvitelma? --Ulrika 14. maaliskuuta 2008 kello 02.36 (UTC)

En tiedä (enkä tiedä minkä perusteella voitaisiin tietää) edustaako IP:llä 88.114.230.182 muokkaava henkilö Kristiyhteisöä tai jotain sen haaraa, mutta tämänkaltainen spekulaatio ei välttämättä ole paras keino löytää kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.--Joonasl (kerro) 13. maaliskuuta 2008 kello 18.23 (UTC)

Mikä spekulaatio? --Ulrika 13. maaliskuuta 2008 kello 18.26 (UTC)

Spekulaatiota on se, jos yksittäisen henkilön mielipidettä automaattisesti pitää jonkin tahon ryhmäkannanottona. Spekulaatiota on myös se, jos jatkuvasti toistaa Kristiyhteisön olevan vastaan Kuoppamäkeä. Spekulaatioksi sanotaan yleisesti omien olettamuksien langoista solmittua kudelmaa, jolla ei ole todellisuuden kanssa tekemistä. 88.114.238.235 13. maaliskuuta 2008 kello 20.02 (UTC)

En minäkään tiedä kuka on puolesta ja vastaan, mutta sen tiedän etten mihinkään kuulu 75:n listoihin? Kuka muuten kuuluisin Jehovantodistaja? Kuka on kuuluisin luterilainen? Kuka on kuuluisin mormooni? - Hyvänen aika! Eihän se ole tietosanakirjafaktaa? Kyllä pitäisi riittää maininta "Katso myös osastolla" vaikka sekin on jo liikaa 88.114.230.182 13. maaliskuuta 2008 kello 18.34 (UTC)

Täsmennys: Suomen yhteisöllänne oli 77 jäsentä vuonna 2006, Saksan yhteisöllä, jota Kuoppamäki on edustanut kunnialla, on noin 10 000 jäsentä. Eikö hän siis yhteisön ainoana tunnettuna jäsenenä ansaitse tulla mainituksi tässä artikkelissa? Tuolla ylempänä nimimerkki Ulrika Juselius (kiitos vain yksityispostista;-) ilmeisesti on myös yhteisön jäsen, mutta onko hän oikea Ulrika Juselius vaiko vain nimimerkki, sen tietää ainoastaan hän itse. Minulla on syytä olettaa, että ei ole oikea. Jos ei, on törkeää käyttää harvinaista nimeä nimimerkkinään, mutta näissä keskusteluissa on yhteisön näkemyksien edustajien nimimerkkien käytössä ollut ennenkin omituisia sävyjä.--Ulrika 14. maaliskuuta 2008 kello 02.56 (UTC)

Ikävää, leimaavaa asennoitumista, jolla on itse asian kanssa kovin vähän tekemistä (Kappaleen nimi: "Kristiyhteisö Suomessa"). Ja onhan se sitä spekulaation jatkamista. Mitä Ulrikan yksityiskirjeenvaihto liittyy keskusteluun lukittujen sivujen avaamiseksi? Keskustelu, joka on käyty yksityisen ihmisen tai Ulrikan julkisen epäillyksen mukaan vääräksi henkilöksi itsensä valehtelemalla naamioituneen henkilön kanssa? (Emmehän tiedä edes keskustelun sisältöä). - Mitä tällä on käsiteltävän asian kanssa tekeistä muuta, kuin kyseisen yhteisön ikävä mustamaalauksen yritys? Suosittelisin asian käsittelyyn vähän partiolaisten jaloa henkeä:"toisen ihmisen vakaumuksen kunnioittaminen" - vaikka se ei olisikaan omani. Sitä henkeä olin huomaavinani edellä "Ulrika Juseliuksen" kommentissa ja siksi pidän julkista valehtelijaksi epäilyä erityisen epäoikeudenmukaisena ihmiselle, joka haluaa esiintyä avoimesti omalla nimellään. - Ketä muuten tarkoitat puhuttelemalla: "yhteisönne" vai onko kaikki kollektiivisesti "niitä", jos ei ole yhtä mieltä Ulrikan kanssa? - 88.114.238.235 14. maaliskuuta 2008 kello 12.22 (UTC)

Mistä kaikesta täällä pitäisi keskustella tarpeellisen konsensuksen aikaansaamiseksi, rakentavaksi ilmapiiriksi ja lukittujen sivujen avaamiseksi? Tässä nyt vaan toistetaan omaa mielipidettä "eipäs-juupas" tapaan ja puhutaan aivan muista asioista vielä perin ikävään ja tylsään äänensävyyn. Saattaapihan olla, että se mikä muuten katsotaan oikeutukselliseksi tavaksi muiden uskontojen sivuilla, ei sovi tähän kirkkokuntaan? - Varsinkin, jos asiasta on ennen yhdessä sovittu jotakin? - Voisiko joku viisas selittää minulle tämän? Ja miksi: se minua kiinnostaa tapahtumaa seuranneena.- Onko kyse jostakin wikipedian sääntöjen sovituista erityissovellutuksista? - Onko kyse vain jonkun mielipiteistä? - Johtuuko tällainen mahdollinen erityiskohtelu yhteisön koosta? - Onko jotakin sovittu erikokoisten yhteisöjen ja kirkkokuntien kohtelusta tai formaatista, jolla niitä wikipedian objektiiviseen, puolueettomaan, ja monipuoliseen informaatioon pyrkivillä sivuilla esitellään? 88.114.145.24 15. maaliskuuta 2008 kello 18.17 (UTC)

Asiahan on aivan selvä: samat käytännöt tasapuolisesti kaikille kirkkokunnille! Jos muitten kirkkojen kohdalla ei ole käytäntönä julkkisluetteloiden liittäminen kirkon sivuun niin miksi sitä vaatimaan yhdeltä kirkkokunnalta? Minä ainakin ymmärrän hyvin sen, jos kristinyhteisöläiset ei halua ikääntynyttä iskelmälaulajaa ainoaksi ikonikseen ja ikiomaksi "klimenkoksekseen". Tässä lienee selitys myös sille, miksi jotkut tahot näyttävät haluavan sillä intohimolla niin epäoleellisen informaatiota mukaan. Sillä on niin helppo leimata koko homma totaaliseksi hömpäksi. Mutta eihän tälläinen syy voi täällä olla pätevä? 128.214.152.10 16. maaliskuuta 2008 kello 14.55 (UTC)

Minulla ei varsinaisesti ole näkemystä eikä mielipidettä tästä artikkelista ja Kuoppamäestä, mutta eikö ole kuitenkin, ainakin periaatteessa, mahdollista, että tietyissä tapauksissa tunnetuimpien jonkin uskontokuntien edustajien mainitsemiseminen on perusteltua? Esimerkiksi skientologian yhteydessä on minusta vaikea olla mainitsematta John Travoltan ja Tom Cruisen kaltaisten julkisuudenhenkilöiden tekemää uskontontsa tunnetuksitekemistä. (ja näin artikkelissa tehdäänkin: "Skientologiaa ovat osaltaan tuoneet esiin siihen kuuluvat julkisuuden henkilöt, joista tunnetuimpia lienevät näyttelijät Tom Cruise ja John Travolta.") --Joonasl (kerro) 18. maaliskuuta 2008 kello 07.43 (UTC)

Voisitko ystävällisesti kommentoida vielä JoonasI sitä, miksi mielipiteistäsi saa ristiriitaisen vaikutelman, kun vertaa "julkkis-juoru" -teeman käsittelyä tällä Kristiyhteisön sivulla ja kun kommentoit aikaisemmin samaa asiaa Suomen ortodoksisen kirkon yhteydessä tähän tapaan: "Hmm.. onko artikkelissa Suomen evankelisluterilainen kirkko linkki Marianne Heikkilään, Jaakko Heinimäkeen, Mikko Salmeen tai johonkin muuhun hömppäjulkisuudessa olleeseen pastoriin? Eikö? Miksi täällä pitäisi sitten olla linkki Repoon? --Joonasl (kerro) 22. helmikuuta 2008 kello 12.35 (UTC)"? Sitten ortodoksisen kirkon pastori Repo(lähdeviitteineen) siirrettiin osastoon "Katso myös". Vastaava siirto tällä sivulla aiheutti tämän sivun sulkemisen toimestasi. Tätä eroa mielipiteissäsi kuukauden sisällä on vaikea loogisesti mieltää? 88.114.238.235 19. maaliskuuta 2008 kello 08.24 (UTC)

Nykyisessä suljetusssa versiossa maininta on kahteen kertaan: "Katso myös" osastolla sekä "Kristiyhteisö Suomessa" osastolla, joka esittelee parilla lauseella kirkon ydintoimintaa Suomessa. 88.114.238.235 19. maaliskuuta 2008 kello 08.30 (UTC)

Korjaus omaan väittämääni, että Mitro Repo olisi vielä mainittuna Suomen ortodoksisen kirkon sivun osastolla "Katso myös". Joonasl:n toimin maininta Revosta poistettiin kokonaan 25.2., jos oikein osaan muutoshistoriaa lukea. 88.114.238.235 19. maaliskuuta 2008 kello 09.52 (UTC)

Kuten sanoin aikaisemmin, minä en ottanut kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen (Kuoppamäki & Kristiyhteisö) vaan esitin vain yleisen argumentin asiaan liittyen. Kristiyhteisö ja Suomen ortodoksinen kirkko kuitenkin tässä suhteessa eroavat siltä osin oleellisesti toisistaan, että ortodoksinen kirkko nautti jonkinlaista tunnettuutta Suomessa enne Mitro Repoa ja todennäköisesti tulee sellaista omaamaan myös Revon jälkeen. Lisäksi "julkkisortodokseja" on viime vuosina ollut useita muitakin esim. Eija Vilpas ja Kirill Babitzin, jotka ovat laajasti esiintyneet julkisuudessakin. Kristiyhteisön tapauksessa, ainakin Suomessa, Kristiyhteisö on "henkilöitynyt" voimakkaasti Kuoppamäkeen. --Joonasl (kerro) 20. maaliskuuta 2008 kello 07.19 (UTC)

Jos nyt sallitaan minun vastata tähän aiheeseen "K-mäki & K-yhteisö", niin kommentoisin, että olen perustellut asiaa useaan kertaan, mutta jos Joonasl:llä on jotakin lisättävää siihen, hän voi tietysti tehdä sen. Perusasia on että tällä sivulla keskustellaan artikkelista Kristiyhteisö, ei muista artikkeleista. Jokaisella artikkelilla on omat lähtökohtansa, kaavamaisesti niitä ei voi käsitellä. K-mäki on valmistunut K-yhteisön papiksi ja on ainoa julkisuudessa tunnettu yhteisön pappi ja yleensäkin julkisuudessa yhteisön jäseneksi tunnustautuva. On äärimmäisen halveksivaa suhtautumista vähätellä hänen muusikkouttaan ja lauluntekijän ammattiaan, jolla hän on vähintään satojen kappaleiden ansiosta rikastuttanut suomalaista musiikkielämää, ja väittää sitä hömppäjulkisuudeksi. Jokainen tehköön omat päätelmänsä tuosta asenteesta. Se että joku IP on lisännyt hänen nimensä otsikon Katso myös alle, on helposti korjattavissa. Ei sitä tosiaankaan siellä tarvita, mutta itse artikkelissa on hyvä luonnehtia hänen merkitystään yhteisölle muutamalla sanalla, sillä ilman häntä koko yhteisö kuuluisi noin 70 jäsenellään siihen lukemattomien tuntemattomien pienten kuppikuntien massaan, joita Suomessakin riittää. Jos hän on yhteisön mielestä huonoa mainosta, se on surullista. Ulkopuolisen silmissä asia näyttäytyy aivan päinvastoin. --Ulrika 19. maaliskuuta 2008 kello 10.35 (UTC)

Mielestäni maininta "Katso myös" osastolla riittää tähän hyvin ja on asiallinen. Mitä taas musiikkimakuun tulee, sen ilmaukset ja Suomalaisen iskelmämusiikin rikastuttamisen arviot kuuluvat ilmiselvästi iskelmätaiteilija Kuoppamäen henkilökohtaiselle sivulle. 88.114.238.235 19. maaliskuuta 2008 kello 22.00 (UTC)

K-mäki-kommenttini oli vastausta ip-numerolla 128.214.152.10 esitettyyn luonnehdintaan. --Ulrika 20. maaliskuuta 2008 kello 03.19 (UTC)

::Hoh-hoijaa. Minun mielestäni Joonaksen perustelut ovat kauniisti sanuttuna kovin kepeitä. Minun mielestäni Ulriikka on sanonut selvästi mielipiteensä, että haluaa Kuoppamäen selkeästi näkyvälle paikalle. Minä itse taasen olen vahvasti samaa mieltä kuin nuo jotkut, että kovin omituista on jos yhteisymmärrystä ei löydy julkkiksien mukaanotolle jonkun kirkon mannekiineiksi, että pari henkilöä ne voi noin vain painostaa ottamaan mukaan. Yksi juttu on myös tuo skientologia esimerkki. Siinä on se suuri ero, että skientologit ovat itse voimakkaasti käyttäneet John Travoltaa ja Tom Cruisea kirkkonsa mainostukseen. Minusta Kuoppamäki taas on käyttänyt pastoriuuttaan enemmänkin oman itsensä mainostamiseen ja levymyynnin lisäämiseen. (Siksi olisi asiallista laittaa mieluummin vaan Kuoppamäen sivulle maininta Kristiyhteisöstä). Siksi yhteisymmärryksen löytymättömyyden olisi parasta vaan tulkita niin, että kaksoisammattia harjoittavaa Kuoppamäkeä ei pantaisi pääasiaksi Suomessa toimivan kristillisen kirkon esittelyyn, vaan kuten tuossa joku ehdotteli, sinne alaviiteisiin maininta. - Tämä nyt kyllä menee vähän tälläiseksi tulkinnanvaraisilla omilla arvioilla perustelemiseksi, mutta ei nuo muutkaan tasoltaan näytä olevan sen kummempia. Tämä on minun ehdotukseni yhteiseksi etenemistavaksi. (Hau-ko-tus) 88.114.244.46 20. maaliskuuta 2008 kello 16.20 (UTC)

Keskustelusivujen tarkoitus

(löysin sattumalta wikipedian ohjesivuilta hyvän ñeuvon. Laitan sen vielä tähän sellaisenaan opiksi uusille käyttäjille ja ojennukseksi tämän sivun keskustelijoille:)

Artikkelin keskustelusivu on tarkoitettu artikkelin kirjoittamista ja kehittämistä koskevaan keskusteluun. Tämä tarkoittaa, että keskustelusivu ei sovellu mielipiteiden vaihtamiseen tai artikkelin käsittelemästä aiheseta väittelemiseen muutoin kuin siinä laajuudessa, mikä on artikkelin kehittämisen kannalta hyödyllistä. Aivan erityisesti keskustelusivuja ei pidä käyttää mielipidepalstana oman maailmankatsomuksensa tai poliittisen mielipiteensä ilmaisemiseen. Tämänkaltaiset kommentit voidaan poistaa keskustelusivuilta. -Keskustelusivujen tarkoitus on keskustella eri näkemyksistä siitä, miten artikkelia voidaan kehittää niin, että se on neutraalin näkökulman mukainen ja tosiasioihin keskittyvä. Keskustelusivuja voi myös käyttää, kun haluaa kysyä selvennystä johonkin epäselvään sanamuotoon tai epätarkasti esitettyyn tosiasiaan. 88.114.145.24 15. maaliskuuta 2008 kello 18.29 (UTC)

Kuukausi kulunut sivun sulkemisesta - keskustelu erimielisyyksistä jatkuu ystävällisen vilkkaana - kaikkinaista kaunallisuutta on jo vältelty useamman viikon -

Huomioitsijana toimi: Sirap 13. huhtikuuta 2008 kello 12.55 (UTC)