Keskustelu:Kristillinen terrorismi

Mitenkähän Inkvisitio mahtaisi liittyä tähän aiheeseen?Tetopa 7. lokakuuta 2007 kello 20.30 (UTC)

Inkvisitio oli valtiollis-kirkollinen (Espanjan imperiumissa puhtaasti valtiollinen) laitos, jonka toiminta oli sortavaa. Terrosrismiksi sitä ei kuitenkaan lueta, sillä terrorismilla tarkoitetaan yleensä ei-valtiollisia toimijoita. --M. Porcius Cato 8. lokakuuta 2007 kello 06.02 (UTC)

Irlanti - Pohjois-Irlanti

Minä en tohtinut muuttaa tuota Irlantia Pohjois-IRlanniksi ilman lähdettä... "Yleistieto" ilman lähdettä sanoi ennen muutosta, että Irlannissa olisi tapahtunut paljon kuolemia... Eli kyllä lähteet olisivat näissä tarpeen.Tetopa 8. lokakuuta 2007 kello 09.58 (UTC)

Tuo kuolonuhrien määrä näyttäisi olevan artikkelin The Troubles ja sen viitteiden perusteella oikein. Korjasin lauseen tarkoittamaan, että kuolonuhrit tulivat lähinnä Pohjois-Irlannissa. (Pommit tappoivat myös Irlannissa ja erityisesti varsinaisessa Britanniassa.) --M. Porcius Cato 8. lokakuuta 2007 kello 10.05 (UTC)

Artikkelin nimi

Minusta otsikko "kristillinen terrorismi" on erittäin arvelluttava, koska käsite on täysin mahdoton: ei voi olla olemassa kristillistä terrorismia. Korkeintaan kristinuskon nimissä olevaa, jota kukaan järjissään oleva ja Raamattua lukeva oikea kristitty ei missään tapauksessa hyväksy. Joten otsikko pitäisi olla "kristinuskon nimissä tehty epäkristillinen terrorismi". Uusi testamentti on kristillisen etiikan perusteos, ja se ei mitenkään päin tulkittuna missään kohti tue terrorismia, vaan sanoo: käännä pahalla toinenkin poski. Perttup 10. joulukuuta 2010 kello 23.55 (EET)

Olen samoilla linjoilla. Kristinuskon sanomasta on mahdotonta löytää kannatusta toisten tappamiselle. Eri asia sitten tietysti on, miten jotkut murhamiehet haluavat selittää tekonsa. Joku "Kristinuskon nimissä tehty terrorismi" olisi minusta sopivampi nimi. --Quinn 7. marraskuuta 2011 kello 07.11 (EET)

Minusta artikkelin nimeä ei tarvitse muuttaa (vrt. kielilinkit), mutta johdannon eka lause pitäisi kirjoittaa uusiksi. Nyt siinä lukee: "Kristillinen terrorismi on terrorismia, jota tehdään kristillisten oppien, arvojen ja tavoitteiden pohjalta." Varmaankin tarkoitetaan, että "Kristillinen terrorismi on terrorismia, jota tehdään kristinuskon nimissä tai jonka tekijät vetoavat Raamattuun oikeutuksena terroriteoille." Tai jotain sellaista. --Alcedoatthis 7. marraskuuta 2011 kello 08.07 (EET)

Edelleen sanoisi, vaikken haluaisi jankuttaa: otsikko on outo. Perustelen, että asia on myös tärkeä. Väkivalta ja terrorismi eivät ole neutraaleja pikkuseikkoja, joista "ei niin tarvitse välittää". On aivan olennaista, että yhteiskunnassa mahdollisimman monet tahot irtisanoutuvat väkivallasta. Kristillinen = adjektiivi, joka kuvaa jonkun asian luonnetta joka on sopusoinnnussa kristinuskon kanssa. Esim. kristillinen tasajako. Terrorismi ei ole eikä voi olla. Kristinuskovaikutteinen,, tai -taustainen jos ei parempaa kukaan keksi.

--Perttup 10. tammikuuta 2013 kello 0:40 (EET)

Roskaa

Artikkeli tulisi pikimmiten merkitä roskaksi perustellulla Y10: "Sivut, joiden tarkoitus on vahingoittaa henkilöä, yritystä, yhteisöä, vakaumusta tai muuta seikkaa". Artikkeli loukkaa ja vahingoittaa kristinuskoa ja kristillisyyttä esittämällä valheellisen käsitteen "kristillinen terrorismi". Terrorismia ei tee kristilliseksi, siis kristinuskon mukaiseksi, vaikka sen harjoittaja nimittäisi itseään kristityksi. Ei ole olemassa kristillistä terrorismia. Jeesuksen antama esikuva ja Uuden Testamentin opetukset ovat täydellisessä ristiriidassa terrorismin harjoittamisen kanssa. Markuskala 5. joulukuuta 2011 kello 22.18 (EET)

Fakta on että jotkut perustelevat terrorina pidettäviä tekoja kristinuskolla. Millä nimellä sitä kutsutaan? Kaikki perustelut ja vastaperustelut löytynevät en-wikin keskustelusivun arkistosta, alkaa tästä. --Harriv 5. joulukuuta 2011 kello 22.28 (EET)

Lähes samalla perusteella lähtenyt keskustelu en-wikin artikkelin poistamisesta: en:Talk:Christian_terrorism/Archive_3#Deletion. --Harriv 5. joulukuuta 2011 kello 22.31 (EET)

Terroritekoja ei voida perustella kristinuskolla. Jos joku muuta väittää, osoittakoon millä tavalla kristinusko antaa perustelun terrorismille. Todistustaakka on niillä, jotka haluavat pitää voimassa käsitettä "kristillinen terrorismi" ja ovat sen nimisen artikkelin luoneet. Markuskala 5. joulukuuta 2011 kello 22.44 (EET)

Terroritekoja on perusteltu kristinuskolla, vaikka kyseiset perustelut ovatkin virheellisiä, eli nimitys on kiistattomasti oikea ja neutraali. Jos se on yleisessä käytössä (WP:Nimeämiskäytäntö), se on myös oikea nimi artikkelille. --Katisk 8. joulukuuta 2011 kello 17.44 (EET)

Artikkeli on kyllä kohennuksen tarpeessa. Ainoa lähde on kuollut linkki eikä kaksi kolmesta ulkoisesta linkistä ainakaan ensi silmäyksellä mainitse kristinuskoa missään. Mielenkiintoista myös, että tämä vaikuttaisi olevan ainoa artikkeli uskonnollisesta terrorismista. Jopa itse Uskonnollinen terrorismi, jonka kuvittelisi olevan tämän pääartikkeli, on uudelleenohjaus lyhyeen osioon Terrorismi-artikkelissa. Jafeluv 5. joulukuuta 2011 kello 22.38 (EET)

Artikkeli on selvästikin tehty tarkoituksena vahingoittaa kristinuskoa, ja perustelulla Y10 kuka tahansa saa merkitä sen, ja tulisikin merkitä, roskaksi. Markuskala 5. joulukuuta 2011 kello 22.44 (EET)

Kyllä tuosta termistä tuntuu olevan kirjoitettu [1], joten ei tämä Wikipedian keksimä termi ole. Aihe kyllä vaikuttaa hyvinkin merkittävältä, vaikka artikkelin nimi kieltämättä provokatiiviselta kuulostaakin. (Artikkelin nimenhän määrää se, miksi aihetta yleisesti kutsutaan luotettavissa lähteissä.) Ihmettelen lähinnä sitä, ettei meillä ole ollenkaan esimerkiksi artikkelia Islamilainen terrorismi, josta varmasti myös löytyisi paljon asiaa ja josta on esimerkiksi enkkuwikissä olemassa todella pitkä artikkeli. Jafeluv 5. joulukuuta 2011 kello 22.53 (EET)

Tuon mainitsemasi artikkelin puuttuminen on tosiaan suuri ongelma. Alun voisi vaikka kääntää suoraan, jos paremmin aiheeseen perehtyneitä ei ole nyt paikalla (??). Innokkaita kirjoittajia alkaa luullakseni virrata nopeasti, jos saadaan keskitason artikkeli kasaan ja paljon linkkejä siihen. Samalla voi korjata muut epäjohdonmukaisuudet; Luokka:Islamilaiset terroristijärjestöt on, Luokka:Islamilainen terrorismi ei ole, Luokka:Kristillinen terrorismi on. --Katisk 8. joulukuuta 2011 kello 17.44 (EET)

Heikoissa kantimissa on kristinusko, jos se tästä artikkelista mainittavasti vahingoittuu. Ei sillä, artikkeli on kieltämättä jokseenkin kehno ja m itättömästi lähteistetty, mutta enkkuwikin vastinetta äkkipäätä vilkaisten näyttäisi, että potentiaalista lähteistöä ja sisältöä kyllä piisaa. – Haltiamieli 6. joulukuuta 2011 kello 01.31 (EET)

Miksi ihmeessä artikkelissa on kuva "Klu Klux Klan polttamassa ristiä" ?. On hyvin vaikeaa ymmärtää mitä yhteyttä jollakin Klu Klux Klanilla on artikkelin kristillinen terrorismi kanssa. Klu Klux Klan ei ole kristillinen järjestö. Anna O (keskustelu) 4. kesäkuuta 2014 kello 11.24 (EEST)

en-wikin mukaan KKK:lla oli myös vankka kristillinen ideologia kaiken sen muun lisäksi. Otan kuvan kuitenkin pois, koska sitä ei mainita tekstissä ja et varmasti ole ainut, joka on sitä ihmetellyt.--Nedergard (keskustelu) 4. kesäkuuta 2014 kello 16.37 (EEST)

Kiva. Onhan artikkelissa paljon muutakin ihmeteltävää. Toivottavasti nuo artikkelin kehittäjät näkevät edes hieman vaivaa, etsiessään terroristeja jotka voi jollakin verukkeella tai uskottavalla yksityiskohdalla, liittää käsitteeseen kristillinen. Se että joku ryhmä kutsuu itseään kristilliseksi, ei välttämättä tarkoita sitä, että he olisivat kristittyjä. Eräs saksalainen mies, joka vaikutti monen kansan kohtaloihin, lahjoitti aikoinaan eräälle seurakunnalle pianon ja suoritti kristillisten seurakuntien uudelleenjärjestelyä ja yhdistelyjä, häntäkin kai joku voisi sanoa kristillisen terrorismin harjoittajaksi, tapattihan hänkin joitakin miljoonia ihmisiä. Toivottavasti artikkelin kehittäjät tekevät artikkelista uskottavamman ja laittavat artikkeliin sellaisia "terroristeja" joiden kohdalla "kristillisyys" on edes jollakin tavalla esitettävissä. Anna O (keskustelu) 4. kesäkuuta 2014 kello 18.41 (EEST)

Natseilla oli erilaiset motivaatiot, eikä liike/Hitler olleet luonteeltaan uskonnollisia, vaan kysymys oli vallanhimoisesta aatteellisesta ja etnisyyskeskeinestä toiminnasta, ja Hitlerin yhteys kirkkoihin oli lähinnä populismia kansan yhdenmukaistamisen nimessä, ja aikaa myöten kristinusko olisi todennäköisesti korvattu jollain muinaisgermaanisella mytologialla. Heillä esiintyi jo 30-luvulla sen suuntaisia riittejä. Toisekseen, olen artikkelia muutaman kerran muokkaillut ja mahdollisesti tulen tekemään niin myöhemminkin. Työni täällä ei ole poliittisesti motivoitunutta, ja tuo nimi häiritsee myös minua jonkin verran. Yksikään maailman pääuskonnoista ei ole luonteeltaan terroristinen, mutta jokaisessa esiintyy terrorismia. Näihin terroristeihin lukeutuu sekä fundamentalisteja että uskontoa tekosyynään/propagandanaan käyttäviä, ja kaikkea siltä väliltä. Nimi pitäisi muuttaa reflektoimaan tätä, eihän meillä kai ole artikkelia islamilaisestakaan terrorismista.--Ukas (keskustelu) 6. kesäkuuta 2014 kello 21.10 (EEST) Edit: Esim. Kristinuskon nimissä suoritettu terrorismi tms. --Ukas (keskustelu) 6. kesäkuuta 2014 kello 21.13 (EEST)

Artikkelin ei missään nimessä ole tarkoitus kertoa mitä on kristinusko tai kristittynä oleminen, sitä varten on artikkeli kristinusko. Artikkelin on tarkoitus kertoa, että tällaistakin tapahtuu kristinuskon nimessä, ja tästä tiedottamiselle on olemassa kaikki lailliset, tieteelliset ja moraaliset perusteet mitä voi vain keksiä. Artikkelin poistaminen tai nimeäminen roskaksi on sen sijaan vertauskuvallisesti viestintuojan tappamista. Kuka tahansa kristitty, joka kokee kristinuskon nimessä suoritetun terrorismin vastenmieliseksi, voi yrittää vaikuttaa siihen tuomitsemalla teon ja teon tekijän parhaansa mukaan sille sopivassa kanavassa sen sijaan, että pyrkii vaimentamaan siitä tiedottamisen. --Ukas (keskustelu) 6. kesäkuuta 2014 kello 20.54 (EEST)

Olet aivan oikeassa. Artikkelin tekijät voivat tehdä artikkelista hyvän, jos he edes jossakin määrin käyttävät maltillista harkintaa ja tekevät työtään ahkerasti, siten ettei aivan mitä tai ketä tahansa ihmistä tai järjestöä, joka vähäisessä määrin mainitsee jotakin kristilliseen uskoon liittyvää, valita samantien edustamaan kristillistä terrorismia. Artikkelissa mainittu: Lord's Resistance Army, ei ole mikään kristillinen järjestö, sen mukana olo artikkelissa, jonka pitäisi kuvata kristillistä terrorismia, on hyvä esimerkki siitä, että artikkelia on mahdollista tehdä paremmaksi. Anna O (keskustelu) 6. kesäkuuta 2014 kello 22.44 (EEST)

Joo, suurempi ongelma on terrorismi-käsitteen yhä kasvava epämääräisyys. --Höyhens (keskustelu) 6. kesäkuuta 2014 kello 22.47 (EEST)