Keskustelu:Konstantin Aladin (nuorempi)

Onkohan tällaisilla kauppiailla laajempaa merkitystä? Joka kylässä on kauppiaita, nykyisin entistä vähemmän tosin, eli jotenkin pitäisi perustella tämän merkittävyys muutenkin kuin kyläyhdistyksen artikkelilla. --Weird1e (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 05.02 (EEST)

Ainakin kauppaneuvoksen arvo viittaa siihen, että kyseessä on poikkeukselisen menestynyt ja merkittävä kauppias. Tätä vain ehkä pitäisi avata artikkelissa. Siitä tietysti voidaan keskustella ovatko kaikki kauppaneuvoksetkaan merkittäviä.--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 13.24 (EEST)

Konstantin Aladinista on oma artikkeli SKS Biografiakeskuksen Suomen talouselämän vaikuttajat -verkkojulkaisussa ([1]) joten häntä voi pitää merkittävänä henkilönä koska hänet on tuonne otettu mukaan. --Tjp (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 19.14 (EEST)

Talouselämän vaikuttajissa on paljon epämerkittäviä henkilöitä. SKS Biografiakeskuksella on löysemmät kriteerit kuin Wikipedialla. Jos löytyy jotakin joka kertoo erityisestä merkittävyydestä laajemmin kuin paikallisesti niin voi säilyttää, muutten pois. --Teakoo (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 19.20 (EEST)

Talouelämän vaikuttajat-verkkojulkaisun elämäkerta-artikkelit on kirjoitettu vuosina 2007-2013 Suomen taloushistoriallisen yhdistyksen tuottamina ja yhdistys on valinnut mukaan Suomen taloushistorian kannalta merkittäviä henkilöitä. (Talouselämän vaikuttajat -julkaisuhanke (2007–2013)). Konstantin Aladin ja hänen isänsä olivat Haminan seudulla merkittäviä vaikuttajia sekä kaupan että teollisuuden alueella ja molemmat he saivat kauppaneuvoksen arvon. Minusta nämä riittäisivät perusteiksi merkittävyydelle, Hamina nyt ei ihan merkityksetön pikkukylä ollut. Mielestäni Wikipediassa pitää olla artikkeleita myös paikallisesti merkittävistä suomalaisista hankilöistä eikä vain pelkästään valtakunnallisesti merkittävistä, täällähän ei ole sellaisia rajoitteita sivumäärille kuin painetuissa julkaisuissa on. Konstantin Aladin liittyy myös venäläisten emigranttien historiaan, hän rahoitti 1930-luvulla Severin Dobrovolskin Viipurissa julkaisemaa Klitš (”Huuto”) -nimistä lehteä. --Tjp (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 20.06 (EEST)

Jos olen oikein lukenut, kauppaneuvokset sen enempää kuin muutkaan neuvokset eivät ole itseoikeutettuja artikkelihenkilöitä. Jos merkittävyyskynnystä halutaan laskea, niin kuin kaikki haluavat oman kiinnostuksensa kohteista, mennään metsään. Eikö tuo paperi ei lopu -slogani hylätty jo aikoja sitten? --Teakoo (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 22.47 (EEST)

Myöskään ei voi mielivaltaisesti ruveta karsimaan oman ei-tykkäämisensä perusteella luotettavien, laadukkaiden lähteiden laajasti käsittelemiä merkittäviä aiheita pois. Tuokaan julkaisu tuskin on kauppaneuvosmatrikkeli vaan sinne on ymmärtääkseni valikoitu nimenomaan merkittävien henkilöiden valikoima nimenomaan merkittävyyden perusteella riippumatta arvonimistä. --Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 00.09 (EEST)

Luettelo kauppaneuvoksista taitaa olla jossain erikseen, mutta siellä on vain osittain samaa porukkaaa kuin tässä lähdejulkaisussa, jos oikein muistan.--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 00.20 (EEST)

Itse asiassa tuossa tuskin on mitään "paikallista" merkittävyyttä, vaan tuohon on otettu ymmätääkseni yksiselitteisesti niin merkittäviä henkilöitä, että he ovat merkittäviä. Olen itsekin kirjoittanut talouselämän vaikuttajat -julkaisun avulla useita artikkeleita. Kirjoittajan haasteena on lähinnä muistaa, että lukija ei tiedä ennalta, mikä tekee henkilköstä merkittävän ja siksi nämä seikat on muistettava esittää myös artikkelissa laajasti ettei lukijan tarvitse ihmetellä. --Urjanhai --Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 00.17 (EEST)

Lisäsin joskus aikoinaan sivulle Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja kohdan "Historialliset paikalliset tai alueelliset merkkihenkilöt", koska muistin useita tapauksia, joissa tällaisia oli säilytetty poistoäänestyksissä. Mielestäni meillä voi sanoa olevan sellainen suuntaviiva, että paikallinenkin merkitys voi joissain tapauksissa riittää tietosanakirjaan. Aladinilla toki oli Klitš-lehden rahoittajana periaatteessa myös laajempaa merkitystä ainakin venäläisen emigranttiyhteisön sisällä. --Risukarhi (keskustelu) 27. lokakuuta 2017 kello 17.48 (EEST)

Kuka niin sanoo ja kuka määrittelee tai on määritellyt ja missä nämä Wikipedian "tiukemmat" kriteerit? Suomen talouselämän vaikuttajat on luotettava, laadukas lähde, joka käsittelee aiheitaan laajasti.--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 00.03 (EEST)

Meillä on Lennu, jonka ansio on joulukinkusta tykkääminen, joten ei voi Wikipedian kriteerejä pitää kovin tiukkoina. Aladin vaikuttaa merkittävältä, vaikka hän eli aikaa ennen nettiä, niin lyhyen selauksen perusteella hänestä näyttää löytyvän aika paljon mainintoja. --Ukas (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 17.11 (EEST)

Käsitelty lähteissä, taloudellisia ja diplomaattisiakin ansioita. Tärkeämpää on säilyttää yhteiskunnalliset kannuksensa ansainnut vainaja kuin tuleva räppäri, joka haluaa mainostaa ensimmäistä biisiään tai jääkiekkoilija, jonka saavutus on kentälle pääsy. --Wähäwiisas (keskustelu) 25. lokakuuta 2017 kello 11.35 (EEST)

Varakonsuli ym. joten kyllä tällaisesta vanhasta tapauksesta voi kertoa Wikipediassa. Poistan merkittävyysmallineen, mutta jos joku haluaa äänestyttää niin senkun. --Höyhens (keskustelu) 27. lokakuuta 2017 kello 00.58 (EEST)