Keskustelu:Kolmikolkkahattu (baletti)

Artikkelin nimi

Siirsin artikkelin Risukarhen pyynnöstä nimelle Kolmikolkkahattu (baletti), mutta nyt huomaan että täällä on toisaalta Pähkinänsärkijä ja Pähkinänsärkijä (esine), puhumattakaan elokuvien ym. teosten nimistä joiden ensisijainen merkitys on muuta mutta tarkennetta (elokuva) ei silti ole. En löytänyt nimeämiskäytännöistä enkä -ohjeista tukea sille, kumpi on oikea nimeämiskäytäntö. Olen ollut käsityksessä, että tarkenteita aletaan lisätä vasta kun tulee toinen samanniminen artikkeli. –Kotivalo (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 07.57 (EEST)

Voisi ehkä siirtää päittäin. Vrt. esim. [[[kotiteollisuus]], alivaltiosihteeri, solidaarisuus. Ei ole hyvä, jos jokin asia, joka on sanan ensisijainen merkitys, on täsmenteellä ja ei-ensisijainen merkitys täsmentettömänä, jos ensisijaisesta merkityksestä on artikkeli. Ymmärtääkseni kai se on johonkin käytäntäöön kirjattukin, että sanan ensisijainen merkitys kuuluuu olla täsmenteetön. Muutta jos ensisijaisesta merkityksestä ei ole artikkelia, niin en tiedä sitten. Epäselvyyksien välttämiseksi kai täsmenne on tavattu joskus lisätä silloinkin, vrt. Hiilen kiertokulku luonnossa (kappale), vaika siinähän itse artikkeli on, mutta vain eri muotoisella nimellä Hiilen kiertokulku. Sen joskus muistan sanotun, että jos ensisijaisen merkityksen artikkelia ei ole, niin toissijaisen merkityksen artikkelin voi luoda täsmenteettömänä. Mutta jos näin on, niin silloin joka tapauksessa nimi tulee siirtää, kun ensisijaisen merkityksen artikkeli luodaan. Tyypillinen esimerkki tästä ovat kai kirjoihin perustuvat elokuvat, joita usein luodaan ilman täsmennettä, mutta jos alkuperäisestä kirjasta luodaan myöhemmin artikkeli niin silloin pitäisi siirtää elokuva täsmenteelliseksi. Tai ainakin jos kirja on taideteoksena tunnetumpi ja tärkeämpi, mutta elokuva ei mikään erityinen, näin on tehtävä. Harvinaisempaa kai on, että joku erittäin tunnettu merkittävä klassikkoelokuva perustuu johonkin unohdettuun, vähämerkityksiseen kirjaan. --Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 08.28 (EEST)

Jos aloituksesi ”Voisi ehkä siirtää päittäin” koskee Pähkinänsärkijöitä, niin balettiin linkataan 30–40 sivulta. Onko mitään botti- tms. konstia vaihtaa noilla sivuilla olevat linkit tarkenteellisiksi vai meneekö käsityöksi? –Kotivalo (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 08.45 (EEST)

Itse olen yleensä ajattelut, että jos ensisijaisesta merkityksestä todennäköisesti tehdään joskus artikkeli, niin muita samannimisiä aiheita käsittelevät artikkelit kannattaa luoda jo valmiiksi täsmenteelliselle nimelle: se säästää huomattavan paljon vaivaa myöhemmin. Pähkinänsärkijät pitäisi periaatteessa vaihtaa päittäin, en ole vaan viitsinyt sitä tehdä juuri noiden korjattavien linkkien vuoksi. Tämän artikkelin tapauksessa jätin siirron tekemättä ja laitoin tuohon vain valmiiksi nimenkorjauspyynnön, koska muuten olisin joutunut samalla myös tekemään artikkelin hattumallista. Joskus olen tehnyt muutaman virkkeen lähteettömiä artikkeleita vaan saasakseni jonkun huonosti nimetyn artikkelin pois täsmenteettömältä nimeltä (esim. Viikunanlehti, Houkutuslintu, Kierreportaat). Pitäisi nyt ehkä tehdä sama tämänkin kohdalla. Artikkelia kolmikolkkahatusta olen toivonut jo pitkään ja siksi kiinnitin huomioni tähän. --Risukarhi (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 13.32 (EEST)

Aikoinaan siirrätin artikkelin solidaarisuus (aate) nimelle solidaarisuus ja silloin korjasin samalla suuren määrän linkkejä käsin. Bottia pystyy kaiketi käyttämään vain silloin, jos kaikki linkit johonkin sivuun ovat ovat sellaisia, että ne pitää siirtää, mutta jos pitää lajitella yksi kerrallaan, mikä tarkoittaa mitäkin, niin se onnistuu vain käsin. --Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 16.58 (EEST)

Jotta ei tule siirtosotia, niin jos tekee täsmenteellisen ensimmäisen sivun, kannattaa tehdä täsmennyssivukin, niin sodan todennäköisyys on pienempi. --Käyttäjä:Kielimiliisi 19. lokakuuta 2013 kello 17.07 (EEST)

Tuo täsmennyssivun tekeminen täsmenteettömälle nimelle (vaikka väliaikaisenakin ratkaisuna) on oikeastaan ihan hyvä idea silloin, jos ei osaa/viitsi/halua tehdä artikkelia siitä sanan päämerkityksestä (tai jos se on epäselvä). Muutin nyt hakusanan kolmikolkkahattu kahden merkityksen täsmennyssivuksi; joku paremmin osaava voi myöhemmin muuttaa sen sitten artikkeliksi hatusta. Käytin muistaakseni aiemmin samaa ratkaisua tapauksessa Iskuri, kun asetekniikkakaan ei oikein ole minun heiniäni. --Risukarhi (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 17.37 (EEST)

Tuo on varmaan hyvä menettely. Näin on luotu aikoinaan esim. täsmennyssivu Raja. (Mahtaako olla artikkelitoiveissa, on melko tärkeä aihe.)--Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 21.34 (EEST)

Mitäs muuten sanotte artikkelin nimestä trolli (internet)? Mielestäni mikään täsmennyssivulla trolli olevista muista merkityksistä ei ole suomen kielessä läheskään niin yleinen, joten tuo ensin mainittu voisi hyvin olla täsmenteetön. Suomihan on suomea ja englanti englantia, ja trulli on trulli eikä trolli. Vähän niin kuin olisi jalka (raaja).--Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 23.04 (EEST)