Keskustelu:Kiutaköngäs

Onko tarpeellinen??

Kuinka paljon tällaiseen artikkeliin voi tulla tietoa? Käsittääkseni ei kovinkaan paljoa. Joten olisiko tämä parempi yhdistää artikkeliin Oulankajoki, jonne voisi tehdä väliotsikon kosket ja sinne sitten nämä lyhyet kuvaukset kustakin koskesta. --Kyzyl 10. tammikuuta 2008 kello 20.35 (UTC)

Suomen kuuluisimpia luonnonnähtävyyksiä. Kyllä se ansaitsee artikkelin ja runsain määrin tekstiä. (minä en siitä tule varmaankaan kirjoittamaan, mutta toivottavasti joku... --Lax 10. tammikuuta 2008 kello 20.42 (UTC)

Osa kansallismaisemaa. Ehdottomasti ansaitsee oman artikkelin. --Roquai 10. tammikuuta 2008 kello 20.45 (UTC)

Älkää ymmärtäkö väärin. En ollut sitä mieltä että tämä ei aiheensa puolesta ansaitsisi omaa artikkelia. Minua vaan kiinnosti tietää mitä ja kuinka paljon tällaiseen artikkeliin voidaan kirjoittaa? --Kyzyl 10. tammikuuta 2008 kello 22.22 (UTC)

Uskon kyllä, että tästä pystyy kirjoittamaan enemmän kuin pahaisen tyngän verran. Itse en siihen viitsisi ryhtyä, kun ei ole varsinaisesti meikäläisen alaa (eikä edes livenä tuttu paikka), mutta toivottavasti enemmän alaan vihkiytyneitä ihmisiä saadaan hereille (ei nyt heti sentään, mutta aamulla...) --Lax 10. tammikuuta 2008 kello 22.59 (UTC)

Ok. --Kyzyl 11. tammikuuta 2008 kello 08.57 (UTC)

Eipä ole yllä käydyn keskustelun jälkeen juuri matskua artikkeliin tullut, yli viisi vuotta on kulunut. Jospa tämä kuitenkin yhdistettäisiin Oulankajoen omaan artikkeliin. Koska yllä on julistettu, ettei edes viitsitä yrittää laajentaa artikkelia, niin en viitsi minäkään, kun ei ole meikäläisenkään "ominta alaa" ja koska nämä tyngät ovat sellainen wikipedian kaunistus. :) 178.55.229.254 3. helmikuuta 2014 kello 17.47 (EET)