Keskustelu:Kirjava nauha

Fennican mukaan nimellä Ystävämme salapoliisin seikkailuja ilmestyi Wickstrandin kustantamana 1896 ja "Kirjava nauha "samana vuonna Louhi-lehdessä, ks. Wikiaineisto. Aura lehden Osakeyhtiön (sic) julkaisulle tarvittaisiin toinenkin lähde kuin Nikkosen bibliografia. --Abc10 (keskustelu) 13. syyskuuta 2013 kello 12.43 (EEST)

Itse luottaisin kyllä myös Nikkosen bibliografiaan. Jos ko. teosta ei ole Fennican kokoelmissa, niin lähteenä lienee ollut alkuperäinen julkaisu. Ei tuollaista voi hatusta tempaista. En kyllä tiedä, mistä löytäisin toisen lähteen. Nikkosen bibliografian lisäksi Doylen suomennoksista ei käsittääkseni ole muita bibliografoita. Luottaisin tähän, kunnes tieto pystytään todistamaan vääräksi.--Nedergard (keskustelu) 13. syyskuuta 2013 kello 13.48 (EEST)

Mietin kyllä tuota samaa. Aura Lehden Osakeyhtiö on julkaissut pari puutarha-alan lehdykkää, noin 40 s., joten kirjankaan julkaisu ei ole täysin poissuljettu. Se oli saanut oikeuden perustaa kirjapainon, ja mahdollista on että tarinat ovat ilmestyneet ensin lehdessä, kuten ennen oli tapana. Mutta virhemahdollisuus on aina olemassa. Taidan tehdä niin, että laitan molemmat, voivathan ne olla eri suomennoksia. --Abc10 (keskustelu) 13. syyskuuta 2013 kello 15.06 (EEST)

Nyt kyllä herää kysymyksiä: Onko "Kirjava nauha" bibliografian mukaan näissä molemmissa:

• Sininen kiiltokivi. Sherlock Holmesin seikkailut II.. Suomentanut O. E. J. [=Juurikorpi] WSOY, 1933
• Sherlock Holmesin seikkailut osa 1. O. E. Juurikorven uudistettu suomennos. WSOY, 1957

Jälkimmäisen ensimmäinen painoshan on ilmestynyt myös vuonna 1933. --Abc10 (keskustelu) 13. syyskuuta 2013 kello 15.32 (EEST)

Artikkeleissa Halkihuulinen kerjäläinen ja Kuningas ja laulajatar mainitaan Auralehden osakeyhtiön julkaisseen 1893 kokoelman Ystäwäni yksityissalapoliisin seikkailuja, joten kokoelman nimi on ilmeisesti tässä artikkelissa väärin. Samana vuonna 1893 ilmestyi muuten myös Ruotsissa kokoelma nimellä Min vän privatdetektivens äfventyr. ¬Antilope 13. syyskuuta 2013 kello 16.12 (EEST)

Aura-lehden julkaisulle Ystäwäni yksityissalapoliisin seikkailuja vuodelta 1893 löytyy kyllä primaarilähde. Lehden vanhoja numeroita voi lukea Historiallisesta sanomalehtikirjastosta. Lehden numerossa 20.10.1893 (sivut 3 ja 4) on painettuna julkaisun nimiösivu ja ensimmäisen novellin alkua, mikä nähdäkseni vahvistaa julkaisun olemassaolon. Ja ensimmäinen novelli on juuri Kirjava nauha. ¬Antilope 13. syyskuuta 2013 kello 17.49 (EEST)

Linkki sille sivulle olisi syytä saada artikkeliin. --Abc10 (keskustelu) 13. syyskuuta 2013 kello 19.49 (EEST)

Ystäwäni yksityissalapoliisin seikkailuja

Lisäsin tiedon että ensijulkaisu on Aura-lehdessä sillä tarkistus 1800-luvun painetuista bibliografioista ja Kansalliskokoelman kortistostakaan ei tuottanut mitään tietoa kirjasta. --Abc10 (keskustelu) 17. syyskuuta 2013 kello 14.30 (EEST)

Tieto julkaisusta löytyy kyllä Melindasta, kirjastojen yhteistietokannasta [1]:

Tietueen ID 004999866

Tekijä Doyle, Arthur Conan.

Nimeke Ystäväni yksityissalapoliisin seikkailuja / kirjoittanut Conan Doyle.

Julkaistu 1893.

Nide on tietokannan mukaan luettavissa Turun yliopiston kirjastossa. ¬Antilope 17. syyskuuta 2013 kello 17.03 (EEST)

Kyse on tosiaan selvitykseni mukaan lehdessä julkaistusta nurkkanovellista, jonka lukijat ovat voineet sidotuttaa kirjan muotoon. --Abc10 (keskustelu) 18. syyskuuta 2013 kello 13.01 (EEST)

Kyseinen julkaisu on monta novellia sisältävä kokoelma, ei suinkaan vain yksittäinen novelli. Meinaatko että Turun yliopiston kirjasto on luetteloinut jonkun lehtileikkeistä kasaaman novellikokoelman itsenäisenä julkaisuna tietokantaan? Perustuuko selvityksesi johonkin muuhunkin kuin siihen ettet löytänyt julkaisua bibliografioista tai Kansalliskokoelman kortistosta? ¬Antilope 18. syyskuuta 2013 kello 13.38 (EEST)

Kyllä se on aikoinaan tullut luetteloiduksi, mikä johtui silloisesta tilanteesta. --Abc10 (keskustelu) 18. syyskuuta 2013 kello 13.42 (EEST)

Lähdettä asiaintilalle ei siis ilmeisesti ole. Joka tapauksessa kokoelma on ainakin ilmestynyt lehdessä "nurkkanovelleina", mutta koska novellikokoelmaa ei mielestäni voi kutsua yhdeksi nurkkanovelliksi, korjasin artikkelin sanamuotoa. ¬Antilope 18. syyskuuta 2013 kello 14.34 (EEST)

Minkälaista lähdettä kaipaat? Olemattomuudelle on vaikea löytää lähdettä, eikä kirjastojen milloin minkinlaisille luettelointipäätöksille ole olemassa lähteitä. Lukijan kiusaksi ei virheellistä tietoa pidä lisätä vaikka sellaisia tulkintoja onnistuisi tekemään. --Abc10 (keskustelu) 18. syyskuuta 2013 kello 15.08 (EEST)

Toki olisi mukava kuulla, millaiseen selvitykseen perustuu väite itsenäisen julkaisun olemattomuudesta, vaikka kokoelma on luetteloitu kirjastojen yhteistietokannassa. Onko kyse vain arvailusta ja omasta tutkimuksesta? Nähdäkseni artikkelissa ei ole tähän mennessä ollut kokoelman suhteen muuta virheellistä tietoa kuin koko kokoelman leimaaminen yhdeksi nurkkanovelliksi. Mistä virheellisen tiedon lisäämisestä mahdat puhua? ¬Antilope 18. syyskuuta 2013 kello 15.35 (EEST)

Kiitos että korjasit yksikön monikoksi. Se oli tosiaan vahinko. Näitä sattuu, kun ihmiset ovat asialla. --Abc10 (keskustelu) 18. syyskuuta 2013 kello 17.40 (EEST)