Keskustelu:Ki (elämänvoima)

Varmistuskyssäri, etten sotke: Tällähän ei tarkoiteta budon käsitettä Ki? (esim. {{Japanilaiset budokäsitteet}}). Jos tarkoitettaan tuon mallineen voi varmaan lisätä? --AdaL 24. heinäkuuta 2007 kello 04.16 (UTC)

Ainakin enWikissä on laitettu chi ja qi samaan artikkeliin. Siellä artikkelissa on kappale "Qi in martial arts" ja se on luokassa "Chinese martial arts terms", joten eiköhän sen voi lisätä. --Alphaios 24. heinäkuuta 2007 kello 04.37 (UTC)

Pidin nyt alkuun nämä kaksi artikkelia erillään. Qi-artikkeli on välttämätön sen takia, että se on keskeinen kiinalainen käsite. On hölmöä kirjoittaa kiinalaisista opeista ja linkittää ne japanilaiseen nimeen - erityisesti, koska qi on alkuperältään kiinalainen käsite. Mielestäni tässä tapauksessa on kuitenkin perusteltua olla yhdistämättä näitä kahta, koska japanilaisella "ki"llä on hyvin laaja käyttö japanilaisten oppien parissa (ei vain budolajien). Näistä kahdesta artikkelista saa hyvin erilaiset, jos toisessa käsitellään kiinalaista käsitettä sellaisena kuin kiinalaiset ovat sitä käyttäneet vuosituhansien ajan, ja toisessa japanilaista ki'n historiaa ja käyttöä. Aihepiiri on niin laaja, että siitä riittää kahteen artikkeliin (tai useampaankin, jos joku luo korealaisen, vietnamilaisen jne. artikkelin aiheesta). Huomauttaisin tässä myös, että suomalaisella sisulla ei ole yhtään mitään tekemistä kiinalaisen qin kanssa. Fengshuimestari 18. joulukuuta 2008 kello 15.44 (EET)

jos/kun Qi ja Ki ovat täysin erillisiä asioita, tulisiko aiheesta muualla-osio myös korjata käsittelemään vain Ki:tä --Opa1974 17. heinäkuuta 2009 kello 08.01 (EEST)