Keskustelu:Kennewickin mies

Onko tässä nyt 'man' käännetty oikein? Yleensähän näissä löydöissäluuranko nimetään X-paikan 'ihmiseksi'. Kommentin jätti Ulrika (keskustelu – muokkaukset).

Mielestäni sivun voi siirtää nimelle Kennewickin ihminen. //Ephief 30. elokuuta 2006 kello 12.24 (UTC)

Mitäänhän en asiasta tiedä, mutta Googlella ainakin "Kennewickin ihminen" ei palauta mitään, sen sijaan "mies" antaa hitin Yliopisto-lehteen ja HY:n arkeologian laitoksen luentomateriaaliin. --TBone 30. elokuuta 2006 kello 12.35 (UTC)

Jaaha, olisko se sitten tunnistettu nimenomaan miehen luurangoksi. No ei muuteta vielä, katsotaan onko asiantuntijoilla jotakin sanomista. - Allekirjoituksen näyttävät mulla tänään olevan tiukassa:) --Ulrika 30. elokuuta 2006 kello 12.47 (UTC)

Kyllä tuo Kennewickin ihminen olisi parempi ja arkeologiassa vakiintunen käytännön mukainen, HY:n luentomateriaaleista huolimatta.217.112.242.181 30. elokuuta 2006 kello 13.49 (UTC)

Jos ei soraääniä kuulu, muutan sen ihmiseksi. --Ulrika 30. elokuuta 2006 kello 13.56 (UTC)

No lyökää pöytään yksi luotettava lähde jossa tästä on käytetty nimeä "Kennewickin ihminen". Afrikasta on löydetty mm. luuranko, joka tunnetaan nimellä "Lucy". --TBone 30. elokuuta 2006 kello 13.58 (UTC)

Löytö on niin tuore, ettei sille ole vielä vakiintunut suomenkielistä nimeä. Kennewickin ihminen on kuitenkin arkeologisen perinteen mukaista.217.112.242.181 30. elokuuta 2006 kello 14.01 (UTC)

Olis se aika tylsää, jos sieltä sattuisi löytymään naisenkin luurankoja. Miten sitten suu pantaisiin? Luulisin siellä kyllä asuneen naisiakin. Naisista ne miehetkin syntyvät. Ja oliko tämä löytö edes osoitettu mieheksi? --Ulrika 30. elokuuta 2006 kello 14.10 (UTC)

Artikkelin sisältö on osin vanhentunutta

Kennewickin ihminen on todistettu Amerikanintiaanien esi-isäksi dna-testauksella Kööpenhaminan yliopiston tutkijoiden toimesta.  –Kommentin jätti 195.148.108.74 (keskustelu)