Keskustelu:Kemikaali

'Kemikaali on yleisnimi, joka kattaa alkuaineista ja niiden yhdisteistä tehdyt aineet ja valmisteet. ' - Hmmmm, öööhh, millä nimellä pitäisi sitten kutsua sellaisia 'aineita ja valmisteita', jotka on tehty jostain muusta kuin 'alkuaineista ja niiden yhdisteistä'? Wikiseli 1. joulukuuta 2006 kello 12.54 (UTC)

Mikä sellainen sitten olisi? Hesarissa taisi olla juuri tänään sama määrittely. – linnea 1. joulukuuta 2006 kello 12.56 (UTC)

Yksi mahdollinen luokitus on kemikaalit ja (kemialliset) tuotteet. Kemikaaleista kuitenkin pitää muista seuraaava luokitus: 1. Alkuainekemikaalit 2. Yhdistekemikaalit

?. Katalyytit ja inhibiittorit

Ja tuotteista ehkä: 1. Välituotteet 2. Lopputuotteet

Minun ymmärrykseni mukaan 'aineet ja valmisteet' pitää tehdä alkuaineista ja niiden yhdisteistä. En ainakaan ihan heti keksi sellaista ainetta tai valmistetta, joka olisi tehty jostakin muusta kuin alkuaineista tai niiden yhdisteistä.

Tällöin lauseessa 'Kemikaali on yleisnimi, joka kattaa alkuaineista ja niiden yhdisteistä tehdyt aineet ja valmisteet' määre 'alkuaineista ja niiden yhdisteistä' on triviaali ja itseasiassa viraton ja tarpeeton. Lause on loogisesti ekvivalentti lauseen 'Kemikaali on yleisnimi, joka kattaa tehdyt aineet ja valmisteet' kanssa. Tämä kauneusleikkaus paljastaa, että määrittelyn informaatiosisältö on aika pieni. Eli onko määrittelyssä parantamisen varaa, vai onko sanan 'kemikaali' informaatiosisältö pieni tai jopa nolla? Wikiseli 1. joulukuuta 2006 kello 19.31 (UTC)

Tuota määrittelyä käytetään kemikaalilaissa. Ja minusta on hyvä, että se olisi kokonaisuudessaan niin se tuo paremmin selväksi, että kaikki aineet yms. ovat kemikaaleja. Voisihan sen toki lyhentää muotoon "Kemikaali on yleisnimi, joka kattaa kaikki aineet.", mutta tuo ei ole niin selkeä. Mitkä aineet ja miktä valmisteet? Se alkuaineista ja niiden yhdisteistä kertoo, että kyllä kaikki mitä on olemassa, on kemikaaleja. – linnea 2. joulukuuta 2006 kello 09.02 (UTC)

Saattaa olla, että on hyvä että on kokonaisuudessaan siinä. Joku saattaa ajatella, että kemikaalit ovat vain alkuaineita, tai joku saattaa ajatella, että kemikaalit ovat vain yhdisteitä. On siis hyvä mainita, että voivat olla molempia. Mutta onko totta, että kaikki mitä on olemassa, on kemikaaleja? Otetaan vähän suppeampi määritelmä: Kaikki aineet ovat kemikaaleja. - Oletetaan, että se pätee. Selvästi ainakin vastakkainen relaatio pätee: Kaikki kemikaalit ovat aineita. Jos pätee, että 'kaikki aineet ovat kemikaaleja' ja 'kaikki kemikaalit ovat aineita', niin käsitteet 'aine' ja 'kemikaali' ovat identtiset. Identtiset käsitteet voidaan aina korvata toisillaan. Kokeillaan: 'Julkisivun rakennusaineena on käytetty pääasiassa tiiltä.' Korvaus: 'Julkisivun rakennuskemikaalina on käytetty pääasiassa tiiltä.' - Hmm... Jokin siinä mättää... Wikiseli 5. joulukuuta 2006 kello 06.36 (UTC)

Artikkelin nimi

Mitä on suomeksi "chemical substance"? Se ei ole ainakaan "kemikaali". --Vuo 25. toukokuuta 2008 kello 15.08 (UTC)

Olisiko "Kemiallinen aine" parempi ? Jawacz 25. toukokuuta 2008 kello 16.54 (UTC)

Ehkä vähän väkisin käännetty, mutta parempi. --Vuo 26. toukokuuta 2008 kello 14.57 (UTC)

ERITTÄIN paha puute, jos kemikaalia ei määritellä TEOLLISESTI TUOTETUKSI valmisteeksi! Chemical substance on kemiallinen yhdiste, joka kattaa sekä kemikaalit että luonnossa tuotetut yhdisteet. Täten sivulla "myrkyllisyys" on paha puute, jossa väitetään, että vain kemikaalien myrkyllisyys voidaan luokitella. Muutin sen.

Trichem 23. huhtikuuta 2009 kello 15.36 (EEST)

Englanninkielinen wikisivu kertoo, että tyypillinen esimerkki kemikaalista on vesi. Suomenkielinen wikisivu kertoo, että kemikaaleja ei saa kaataa viemäriin.

Riippuu kemikaalista, suurinta osaa ei viemäriin saa panna. Tässä tapauksessa kemikaaleilla tarkoitettaneen sitä mitä sana kemikaali yleisesti ottaen tuo ihmisten mieliin eli esimerkiksi liimoja, liuottimia ym. --MiPe (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 10.32 (EET)

Kemikaali ja Kemiallinen aine

Nyt on kaksi eri artikkelia: Kemikaali ja Kemiallinen aine. Miten kieltenväliset linkit oikein menevät? Eikö englannin kielen Chemical substance pitäisi linkittää tuohon jälkimmäiseen? --Hartz (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 11.55 (EET)

Pitäisi kyllä. Itse asiassa olen sitä mieltä, että kemikaali ja kemiallinen aine ovat yhdistetty yhdeksi artikkeliksi. Nämä kaksi ovat kielenkäytössä tyypillisesti synonyymejä. Pitäisi varmistaa tuo artikkelista kemiallinen aine löytyvä väittämä, että seokset eivät olisi(!) kemiallisia aineita. Toisaalta esimerkiksi enwiki sanoo (ilman lähdettä), että "It cannot be separated into components by physical separation methods, i.e. without breaking chemical bonds" ja tämä tarkoittaisi, että seokset eivät olisi kemiallisia aineita, koska seoksista voidaan useimmiten erottaa komponentit käyttäen fysikaalisia erotusoperaatioita.--MiPe (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 12.04 (EET)

Aineen kai täytyy olla lähtökohtaisesti alkuaineista koostuvaa, mutta aine ja alkuaine eivät ole synonyymisiä. Kemialliset yhdisteet koostuvat alkuaineista, mutta niitä ei pidetä seoksina. Nämä lähtökohdat eivät kerro seoksista juuri mitään, mutta seos voi varmaankin olla alkuaineiden ja/tai kemiallisten yhdisteiden yhdistelmä. Alkuaine ja kemiallinen aine eivät liene synonyymisiä. Täytyisi miettiä, olisiko kemiallinen aine yläkäsite alkuaineille ja kemiallisille yhdisteille -- käsittäisikö se kaikki aineet, joissa on yhdestä atomista ylöspäin. Seos olisi sitten aivan erillinen käsite. Jos seos olisi aivan erillinen käsite, joka siis ei kuuluisi kemiallisen aineen käsitteen sisään, se voitaisiin käsitellä aivan erikseen artikkelissa Seos. Olen aina vierastanut sanaa kemikaali, kun sillä tarkoitetaan lähinnä jotain myrkkyjä arkikielessä. Kuulostaisi kuitenkin ihan järkevältä ajatella, että kemiallinen aine ja kemikaali olisivat sama asia, mutta pelkään, että kemikaali-sanalla viitataan usein myös seoksiin (esimerkiksi veden ja jonkin myrkyn seokseen). En ole varma mihin kemiallisella aineella viitataan, olisiko niin, että sillä ei viitata seoksiin, vaan juurikin alkuaineisiin ja yhdisteisiin? --Hartz (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 12.22 (EET)

Voitaisiinko sanoa, että kemiantehdas valmistaa kemikaaleja sekoittamalla/yhdistämällä kemiallisia aineita? --Hartz (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 12.26 (EET)

Ovatko kemikaalit aina ihmisen toimesta valmistettuja? --Hartz (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 12.30 (EET)

Vesi ei olisi kemikaali, vaan kemiallinen aine? --Hartz (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 12.33 (EET)

Mitäköhän järkeä olisi uutisoida jokeen päätyneestä kemikaalivuodosta, jos joen vesikin olisi kemikaalia? :D Kai sitten pierukin olisi kemikaalivuoto (tai se varmaan onkin)? --Hartz (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 12.43 (EET)

Selvyyden vuoksi yhdistäisin nämä, mutta artikkelissa voisi tulla esiin erilaiset määritelmät. Esim. Suomen lain mukaan vesi on kemikaali, sillä se on kahden alkuaineen yhdiste jne. Arkikielessä kemikaalilla yleensä tarkoitetaan teollisesti valmistettua ja yleensä myrkyllistä ainetta tai ainakin haitallista.... vrt. E-koodikeskustelu mediassa, kun kaikista vihanneksista ja hedelmistä löytyy kymmeniä e-koodillisia aineita luonnostaan. ~ Linnea (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 12.45 (EET)

Samaa mieltä kuin Linnea. Nykyisen määritelmän mukaan "Kemikaali on kemiallinen aine, jonka rakenne tunnetaan ja jolla on rakenteensa mukainen nimi - täten sillä on yleensä myös CAS-numero." ja vesi täyttää tämän määritelmän eli vesi on kemikaali. Kemistin kannalta katsottuna kemiallisella aineella ja kemikaalilla ei ole eroa, mutta arkikielessä sanalla kemikaali on olemassa haitallisuuteen ja teolliseen valmistukseen liittyviä konnotaatioita. --MiPe (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 13.34 (EET)

Kemikaalien välttäminen

Kemikaalien välttäminen -osiossa ei mainita mitään lähteitä, ja käytetään sanamuotoja "tulisi välttää" ja "kannattaa". Osioon pitäisi saada lähdeviitteet ja teksti muuttaa kertomaan, että kemikaalien välttely on tai ei ole kaikkien asiantuntijoiden mielipide.