Keskustelu:Keltainen lehdistö
Tokkopa keltainen lehdistö on suomenkielinen ilmaisu ko. ilmiölle. Voisi olla parempi puhua vaikkapa nimenomaan sensaatiolehdistöstä tai sitten vain kotoisasti juorulehdistä. Tällainen uuden ilmaisun luominenhan käsittääkseni kuuluu siihen alaan, jota Wikipedian tuli omassa informaationvälittämistehtävässään välttää. Keltainen lehdistö ei ole Suomessa vakiintunut ilmaisu ja saattaa helposti johtaa lukijan harhaan ja kuvitelmaan siitä, että nimenomaan iltapäivälehdet ovat kyseisen lehtilajin edustajia Suomessa (vrt. keltaiset tabloidi-pohjat). Kommentin jätti 91.152.224.246 (keskustelu – muokkaukset)
Charloi sanoo:
Ei Keltainen lehdistö mikään uusi sana/nimitys ole ja muuten ei todellakaan vakiintumaton. Kyllä sitä termiä aika monessa paikassa käytettään. Mitä iltalehtiin tulee niin eivätkös ne sitten ole sensaatiolehdistöä. Minun mielestä ainakin on kaikkine viihdeosioineen ja iltatyttöineen. Ne ovat vain asiallisempia, kuin rankemmat juorulehdet (siis seiska ja OHO) Kommentin jätti Charloi (keskustelu – muokkaukset)
- Suurempi kuilu lienee iltapäivälehtien ja ja juorulehtien kuin iltapäivälehtien ja tavallisten sanomalehtien välillä. Toivottavasi joku jaksaa etsiä tästä jonkun lähteen. Asiallisista asioista iltapäivälehdet kirjoittavat käytännössä yhtä luotettavasti kuin sanomalehdet, ja uutisissakin on erona vain eri aiheiden saama erilainen tila. Varsinaista hömpää ja juoruaineisoa on pienempi osa kuin normaaleja uutisia. Juorulehdet taas ovat täyttä kuraa ja käyttävät epämäräisiä journalistisia menettelyjä kaikessa sisällössään. Raja ei siis oikeastaan mene (kaikkien) lehtien välillä, vaan pikemminkin joidenkn lehtien sisällä. Jos koko lehteä pitää arvioida, niin ilapäivälehdet eivät ole kokonaan keltaista lehdistöä, mutta juorulehdet ovat. --Urjanhai (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 02.17 (EEST)