Keskustelu:Katja Vainionpää

Merkittävyys

Esim. eri liiketoimintayksiköiden vetäjät eivät lähtökohtaisesti ole merkittäviä, eikö niin? Saman luulisi pätevän myös kv. konsernien maajohtajiin. Näköjään edellinen avaus merkittävyydestä ei johtanut minkäänlaiseen keskusteluun. --Jepse (keskustelu) 17. elokuuta 2019 kello 22.16 (EEST)

Ei löytynyt kuin yksi Gloria-lehden juttu ja nimitysuutisia. Voi poistaa.--AJuurikkala (keskustelu) 19. elokuuta 2019 kello 05.46 (EEST)

Maailman suurimman kosmetiikka- ja kauneusalan yrityksen Suomen johtaja → merkittävä. --Elena (keskustelu) 19. elokuuta 2019 kello 10.15 (EEST)

Suuri on yhtiö, mutta Suomen osastosta ei ole tietoa. Näillä eväillä ei pitäisi säilyttää. --Höyhens (keskustelu) 19. elokuuta 2019 kello 22.31 (EEST)

Wikipedian ei ole tarkoitus olla Kuka kukin on, jossa julkaistaan yritysmaailman henkilötietoja. Ei merkittävä, jos laajempaa käsittelyä lähteistä ei löydy. --Epiq (keskustelu) 20. elokuuta 2019 kello 23.05 (EEST)

”Suomen liikevaihto oli vuonna 2014 noin 92 miljoonaa euroa.” tietää kertoa Aiheesta muualla -osiossa oleva linkki. Vertailun vuoksi Lumenen maailmanlaajuinen liikevaihto oli samana vuonna 64 miljoonaa euroa. --Elena (keskustelu) 21. elokuuta 2019 kello 20.30 (EEST)

Tuolla tiedolla L'Orealin Suomen osasto on merkittävä. Vainionpäästä ei löydy merkittävyyttä tukevia lähteitä eikä myöskään mitään kirjoitettavaa. --AJuurikkala (keskustelu) 22. elokuuta 2019 kello 05.24 (EEST)

Lisäsin tuohon koulutuksen ja perheen, mutta noin kysymyksenä mitä tuosta tietojen osalta sinusta puuttuu? Vertailuna vaikka artikkeli Julius Hartman:sta? Lähinnä kait tässä keskustelu muuten palautuu siihen kysymykseen, että onko Suomen suurimman kosmetiikka-alan yrityksen toimitusjohtajana oleminen ole merkittävyysperuste (toimitusjohtajana oleminen on lähteistetysti artikkelissa) vai ei. Sekä edelleen siihen kysymykseen milloin yritys on niin iso, että sen toimitusjohtajana toimiminen katsotaan lähtökohtaisesti merkittäväksi. L'Oreal Finland on liikevaihdoltaan Suomen top500 tai vähintään top1000 yritysten joukossa, mutta ei kuitenkaan niin iso kuin voisi olettaa vähittäiskaupan ja näkyvyyden perusteella. --Zache (keskustelu) 22. elokuuta 2019 kello 06.23 (EEST)

Timeout. Keskustelun perusteella ei voida poistaa suoraan.--Htm (keskustelu) 22. elokuuta 2019 kello 07.31 (EEST)

Eikö tätä nyt vain voinut poistaa? Tässähän on esitetty vain näkemyksiä L'Oreal Finlandin merkittävyyden puolesta... pelkkä liikevaihto ei takaa merkittävyyttä ja tytäryhtiöt eivät lähtökohtaisesti ole merkittäviä. Jos näitä maayhtiöiden toimareita aletaan säilyttää pelkän liikevaihdon nojalla, niin kohta täällä on tilanne missä joka ikisen pörssifirman divisioonan vetäjästäkin on oma artikkelinsa. Ja kuten todettua, niin Katja Vainionpäästä löytyy vain yksi Glorian juttu ja pari nimitysuutista - Ei merkittävä! --Jepse (keskustelu) 22. elokuuta 2019 kello 10.31 (EEST)

Merkittävyys 2021

Turha artikkeli. Tulisi poistaa. Em. hyvät perusteet. --Smörre (keskustelu) 24. maaliskuuta 2021 kello 17.44 (EET)

Jos haluat tämän pois, laita äänestykseen. Ei mitään järkeä käydä uutta merkittävyyskeskustelua, kun kahdessa vuodessa ei ole mikään muuttunut. --Elena (keskustelu) 24. maaliskuuta 2021 kello 23.54 (EET)

Eipä ole noilla ansioilla merkittävä ja säästämisen arvoinen.--188.238.66.101 26. maaliskuuta 2021 kello 09.49 (EET)

Olis ollut fiksumpaa laittaa suoraan äänestykseen kun merkittäväksi jo kertaalleen todettu. -- Cimon Avaro 26. maaliskuuta 2021 kello 09.58 (EET)

On todettu merkittäväksi vajaat kaksi vuotta sitten. Mitä nyt pn tapahtunut sellaista, että pitäisi keskutella uudestaan näin pian?--Htm (keskustelu) 26. maaliskuuta 2021 kello 22.26 (EET)