Keskustelu:Kalojen anatomia

Jäi mietyttämään tuo artikkelissa puhuttu selkäevien määrä. Itse olen oppinut, että selkäeviä olisi kaloilla vain yksi, mutta se voi olla jakautuneena anterioriseen ja posterioriseen osaan. Onko kellään mitään mielipiteita asiasta?--ELLusKa_86 15. toukokuuta 2008 kello 16.42 (UTC)

Katso esim. siniturska ja usko. Oudommalta kuulostaa, että kaloilla olisi kivekset. Olisiko maitirauhaset tai sukurauhaset riittävä nimitys? --norr 15. toukokuuta 2008 kello 23.47 (UTC)

Wikipedian artikkelia en pitäisi täysin vakuuttavana lähteenä...Itsekin kyllä jäin miettimään tuota uroksen ja naaran sukupuolirauhasten nimeämistä suomeksi. Meille, kun ei opeteta paljoa muuta kuin latinaa :/ Kuulostavat tosiaan paremmilta nimityksiltä kuin kivekset. Mites ne naaraan sukupuolirauhaset, käytetäänkö niille jotain toista nimitystä?--ELLusKa_86 16. toukokuuta 2008 kello 11.28 (UTC)

Wikitekstiä ei kannata uskoa, mutta kuvasta voi laskea evät (olipa ontogenia mikä hyvänsä). Sukupuolirauhasista, muna- ja siittiörauhaset taitavat olla paras nimitys, vaikka häilyvyyttä on. Selkärankaisten vertaileva anatomia (1964) puhuu näistä (ei esim. mäti- ja maitirauhasista), ja kiveksistä vain nisäkkäillä. Biologian sanakirja kuitenkin myöntäisi kivekset kaikille selkärankaisille, mutta toisaalta munasarjat vain ihmiselle.--norr 22. toukokuuta 2008 kello 10.08 (UTC)

Kysymyksiä sisällöstä

Onko biologian alan nimi ihan vaan kalojen anatomia vai onko sille jonkin hienolta kuulostava nimi? Artikkeli sanoo: "Ihoa peittävä lima suojaa kalaa mikro-organismien tunkeutumiselta ihon läpi elimistöön." Onko kaloilla iho - siis kutsutaanko kalan pintaa ihoksi? Käärmeellähän sitä kutsutaan nahaksi (käärmeennahka). Onko kalalla oikeammin myös vain nahka, joka on samankaltaisesti suomujen peitossa kuin käärmeillä? Artikkelissa voisi mainita, että kalat edelsivät maaeläimiä. Kuitenkin, kai kalat ovat kehittyneet sen jälkeen kun elämä nousi maalle? Uskoakseni kalojen anatomiassa mennään taksonomian mukaisesti tai taksonomia perustuu anatomiaan/fysiologiaan ja keskitytään yksittäistapauksiin, mutta ylemmän taksonin tasolla kyetään yleistämään minkälaisia tiettyyn heimoon tai sukuun kuuluvat kalat ovat (kun jäljelle jää joukko yhtäläisyyksiä) ja kun mennään ylöspäin taksonomiassa, päästään "kaloihin"? Ei siis ole vain yhtä kalan anatomiaa, mutta keskitytäänkö tässä sitten luukaloihin? --Hartz (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 15.44 (EET)

Kannattaisi keskittyä kaikkiin kaloihin (ei-taksonominen), jotka jaetaan seuraaviin yläluokkiin ja luokkiin:

• Leuattomat kalat (Agnatha)
• Luukalat (Osteichthyes)
  • Viuhkaeväiset (Actinopterygii)
  • Varsieväiset (Sarcopterygii)
• Rustokalat (Chondrichthyes)
  • Leveäsuiset (Elasmobranchii)
  • Koppapäiset (Holocephali)
• Panssarikalat (Placodermi) (sukupuuttoon kuolleita)

Suurin osa nykyään elävistä kaloista kuuluu viuhkaeväisiin. Leuattomiin kaloihin kuuluu muun muassa nahkiainen, rustokaloihin hait ja rauskut. --Hartz (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 15.51 (EET)