Keskustelu:Kaikki

Merkittävistä pronomineista voi hyvin olla artikkelit. -- Cimon Avaro 30. maaliskuuta 2017 kello 09.27 (EEST)

Minä en kannata sitä että tietosanakirjaan tehdään sanakirjamaisia artikkeleja tavallisista sanoista. Tämän artikkelin sisältö pitäisi vaihtaa kuvaamaan sitä, mitä "kaikella" tarkoitetaan, tai tämä pitäisi poistaa. Esim. enkkuwikin tähän linkitetty artikkeli niin tekeekin. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 09.32 (EEST)

Kielilinkit ovatkin nyt väärät, sillä muissa kieliversiossa tosiaan kerrotaan kaiken merkityksestä, ei pronominista. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 09.39 (EEST)

Pikemminkin kuin poistaa, tätä pitäisi laajentaa vaikkapa kääntämällä tuo engl. Wikipedian artikkeli. Kyllä siinäkin tapauksessa myös tässä jo nyt oleva maininta pronominien luokittelusta olisi paikallaan, mutta vain yhtenä osiona. -KLS (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 09.50 (EEST)

Sanojen kieliopillinen luokittelu, taivutus ym. kuuluvat vain sanakirjaan. Wikipedia ei ole tietosanakirjan ja sanakirjan yhdistelmä, vaan kummallakin on oma roolinsa. Joissain artikkeleissa on tosin käytetty wikisanakirjalinkkimallinetta. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 10.23 (EEST)

Sanakirja <> Tietosanakirja. Pois. --Lax (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 09.55 (EEST)

Pitäisikö samalla poistaa kaikki luokasta Pronominit löytyvät artikkelit? Vai napsitaanko vain yksitellen? -- Cimon Avaro 30. maaliskuuta 2017 kello 10.48 (EEST)

Pronomineistä lyhyinä sanakirjamaisina artikkeleina meill'ä on ainakin Sinä, Minä, ja Hän. -- Cimon Avaro 30. maaliskuuta 2017 kello 11.05 (EEST)

No, ihan sama sitten, ettei joku ala taas haukkumaan deletionistiksi. --Lax (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 11.27 (EEST)

Minä kyllä poistaisin täältä kaikki sanakirja-artikkelit, enkä pidä pronomineja minään erityisen tärkeinä muihin sanaluokkiin verrattuna. Onhan meillä kunnollisiakin sanoista tehtyjä tietosanakirja-artikkeleita, joita on valittu jopa laadukkaiksi, sillä ne on tehty sanoista, joista on jotain kerrottavaa tietosanakirjassa. Mutta pelkkä sanaluokan, merkityksen ja taivutuksen kuvaaminen ei ole tietosanakirjan tehtävä. Tietosanakirjan pitäminen tietosanakirjana ei ole deletionismia. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 11.34 (EEST)

Eiköhän tämän nimenomaisen pronominin artikkelia ole nyt laajennettu tarpeeksi että sen voi säilyttää. Muiden pronominien tapauksia voinee miettiä erikseen. -- Cimon Avaro 30. maaliskuuta 2017 kello 11.49 (EEST)

Tämä on yhä vain sanakirja-artikkeli, joka alkaa "Kaikki on pronomini..." Sen pituus ei muuta asiaa. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 11.52 (EEST)

Onkohan tässäkin ollut esitettynä poistoperusteena pikemminkin artikkelin nykytila tai aiheen rajaukseen liittyvät ongelmat kuin aiheen merkittävyys? Siinä tapauksessa ei kaiketi pitäisi käyttää {{Merkittävyys}}-mallinetta vaan {{Poistokeskustelu}} -mallinetta, jos sivu ehdotetaan poistetuksi muulla kuin merkittävyyden perusteella (esimerkiksi sen vuoksi, että asian katsotaan kuuluvan pikemminkin sanakirjan puolelle). -KLS (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 11.52 (EEST)

Mietin kumman laitan, olisi ehkä kannattanut laittaa poistokeskusteluun. Englanninkielisessä Wikipediassa ei ole artikkelia sanasta "all", johon tämän sisältö viittasi. "Everything" on suurilta osin lähteetöntä, ja artikkelin historian perusteella sitä ei ole vandalismin lisäksi paljoa muokattu vuoden 2008 aloituksen jälkeen (ero nykyiseen). Ehkä artikkeli on heti siellä tehty "oikein", tai sitten se ei ole vain kiinnostanut muokkaajia. En pidä sitäkään kovin hyvänä ratkaisuna, että pakolla pelastetaan artikkeli kääntämällä lähteetöntä (ja muutenkin mielestäni aika sekavaa) sisältöä jostain muualta, tai vaikka siinä olisi lähteitäkin, mutta joita kääntäjä ei pysty (?) itse lukemaan. Eikö olisi parempi vaikka poistaa artikkeli ja kirjoittaa se uudelleen sitten, kun siihen on kunnolla aikaa ja lähteitä? -kyykaarme (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 21.42 (EEST)

Ehdotukseni mukaisesti käänsin nyt sen engl. Wikipedian artikkelin, hieman lyhennettynä, mutta sisällytin tähän (lähteistettynä) myös entisen sisällön. Ja koska suomen kielessä sana kaikki vastaa paitsi englannin sanaa everything, myös merkitykseltään sitä lähellä olevaa sanaa all, kyhäsin mukaan myös pienen selityksen logiikan kaikki-kvanttorista (johon tässä mainittu nimitys kvanttoripronominikin suoranaisesti viittaa). Onko nyt parempi? Vai tuliko tämä vain entistä sekavammaksi? -KLS (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 11.52 (EEST)

Minä muokkasin artikkelia nyt edelleen poistamalla sanakirjasisällön, lisäämällä wikisanakirjalinkin ja vaihtamalla määritelmäksi itse käsitteen merkityksen sitä kuvaavan sanan luokittelusta. Jos tämä tila hyväksytään, en enää vastusta tätä artikkelia sen aiheen perusteella. Mutta jos tämä halutaan palauttaa sanakirja-artikkeliksi, vastustan samasta syystä kuin yllä. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 12.10 (EEST)

Siitä poistetusta osuudestakin maininnan arvoinen seikka olisi ainakin se, että sana on vanhastaan luokiteltu indefiniittipronominiksi, mutta eräissä uudemmissa kieliopeissa on otettu käyttöön uusi luokitus: kvanttoripronomini, joka termi, mielenkiintoista kylläkin, on lainattu modernista logiikasta ja matematiikasta. -30. maaliskuuta 2017 kello 18.47 (EEST)

Tuollainen kertoo vain sanasta 'kaikki' eli on sanakirjasisältöä. Myöskään "logiikassa ja matematiikassa" -osio ei nähdäkseni kerro siitä mitä kaikkeen luetaan. Artikkeli on nyt seka-artikkeli, jossa on yhdistelty eri wikiprojekteja. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 19.01 (EEST)

Tämän voisi tietysti ratkaista niinkin, että tehdään artikkeli Kaikki (pronomini), johon siirretään kaikki-sanaa käsittelevä sisältö, ja tähän jätetään "kaikkea" käsittelevä sisältö eli johdanto ja kaksi viimeistä osiota. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 19.14 (EEST)

Kannatan tätä ratkaisua. --Ukas (keskustelu) 15. huhtikuuta 2017 kello 14.25 (EEST)

Lukutilaston perusteella tämä ei ole sellainen termi, josta suomen kielellä etsitään tietoa (onneksi). Ainakin vastustan artikkelin säilyttämistä tällaisena en-wikistä käännettynä sillisalaattina. Mielestäni se kannattaisi jättää ohjaukseksi Wikisanakirjaan. -kyykaarme (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 23.10 (EEST)

Säilytettävä –Lenitha (keskustelu) 3. huhtikuuta 2017 kello 23.06 (EEST)

Sanakirjaselitys (Kieliopissa-osio) joutaa Wikisanakirjaan, matematiikkaosiosta voisi mielestäni luoda uuden artikkelin nimellä Kaikki (matematiikka) ja linkittää siihen tältä sivulta. Muut osiot voinee poistaa. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 19. huhtikuuta 2017 kello 22.45 (EEST)

Kaikki kannattaa säilyttää --80.220.20.77 27. huhtikuuta 2017 kello 15.57 (EEST)

Kannatan artikkelin säilyttämistä. --Pjoona11 (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 13.58 (EEST)

Säilytettävä Kannatan säilyttämistä. --Zuissii ^(Juttusille) 7. toukokuuta 2017 kello 17.09 (EEST)

Säilytettävä. --Sullay (keskustelu) 25. toukokuuta 2017 kello 19.43 (EEST)

Poistokeskustelu ei tunnu tuovan esiin enää uusia näkökohtia, eikä näytä päätyvän poistoon. Poistin artikkelista poistokeskustelumerkinnän. --Jmk (keskustelu) 25. toukokuuta 2017 kello 21.27 (EEST)