Keskustelu:Kaiken takana oli pelko

Onkos tuossa kyseenalaistuksessa nyt järkeä? Kai tämä sentään on ihan oikea kirja ja sellaisethan on katsottu merkittäviksi. --albval (keskustelu) 25. maaliskuuta 2009 kello 12.38 (EET)

AA:n pelleilyä, otan mallineen pois. --Otrfan 25. maaliskuuta 2009 kello 12.38 (EET)

Otrfanin ei siis tarvitse lainkaan perustella tekojaan, vaan ainoastaan leimata kyseenalaisin perustein. Jos tuon tekisi joku muu, Otrfan liihottaisi paikalle ja alkaisi välittömästä uhkailemaan bannilla tai tilaisi JNiemenmaan paikalle. Tätä artikkealia ei saa kyseenalaistaa, koska Ulrika on sen aloittanut - ilmeisesti. 84.248.36.214 25. maaliskuuta 2009 kello 21.39 (EET)

Kustantamoiden julkaisemat tarpeeksi kuuluisat kirjat on katsottu yleisesti artikkelin arvoisiksi, riippumatta artikkelin aloittajasta: Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja#Kirjallisuus. --Harriv 25. maaliskuuta 2009 kello 21.44 (EET)

Toisin sanoen logiikka on edelleen deletistinen: jostain nollateoksesta saa tehdä artikkelin, koska se kuuluu merkittävään, tavalliseen ja merkityksettömään WSOY:n tuotantoon, mutta se, miten jutusta "tehdään numero" on kiistanalainen ja siitä keskustellaan äänestämällä erikseen. Koskahan deletistit kasvavat ihmisiksi? 84.248.36.214 25. maaliskuuta 2009 kello 21.46 (EET)

Ei liity enää tähän aiheeseen. --Harriv 25. maaliskuuta 2009 kello 21.49 (EET)

Tietenkin liittyy. Mitä enemmän aiheita sallitaan, sitä enemmän taustalle painuu yksisilmäinen deletismi. Kuitenkin valintaa harjoitetaan arvovaltalperusteluin eli siten, että mikä tahansa arvovallaton ja merkityksetön kirja, jonka arvovaltainen kustantamo julkaisee, on automaattisesti hyväksyttävä. Kehitys kulkee eteenpäin ja arkkideletistitkin ovat oikealla tiellä tuomalla tavanomaisia tai jopa merkityksettömiä aiheita artikkeleiden piiriin. Kuitenkin välissä tekee tiukkaa. Kirjassa ei ole mitään erityisen merkittävää ja julkisuutensakin se sai vain provokaation vuoksi: siitä T E H T I I N numero. 84.248.36.214 25. maaliskuuta 2009 kello 21.53 (EET)

Tämä sivu on tarkoitettu keskuteluun aiheesta "Kaiken takana oli pelko". Wikipedian toimintatavoista voi keskustella kahvihuoneessa tai yksittäisten käyttäjien toimista heidän keskustelusivuillaan. --Harriv 25. maaliskuuta 2009 kello 21.57 (EET)

Keskustelu kannattaa käydä ennakkotapauksen luona. Jos Harriv haluaa siirtää keskustelun toiselle palstalle, pidän sitä suotavana, kunhan tälle sivulle laitetaan linkki siitä, mihin keskustelu on siirretty. 84.248.36.214 25. maaliskuuta 2009 kello 22.00 (EET)

Kerronta Suomesta

Mihin perustuu ajatus siitä, että Kaiken takana oli pelko-kertoo koko ajan Suomesta? Onko Helsingin Sanomat fennosentrisyydessään ajatellut, että koko tarina on Suomen vastainen provokaatio WSOY:ltä? Mitkä ovat Helsingin Sanomien kommentaattorin omat taustat? 84.248.36.214 25. maaliskuuta 2009 kello 21.39 (EET)