Keskustelu:Kaija Hartiala

Merkittävyys

Kommenttina merkittävyyden kyseenalaistukseen, että artikkeli on kyllä heikohko, mutta itse kyllä pitäisin Hartialaa wikimerkittävänä. Toimi Turun palvelutoimen apulaiskaupunginjohtajana Hesarin arkiston uutisten ([1]) ja Turun Sanomien uutisen [2] perusteella seitsemän vuoden ajan, vuodesta 2000 vuoteen 2007, ja tätä ennen hän toimi Turun kaupunginhallituksen puheenjohtajana, mikä tietenkin lisää merkittävyyttä. Ei missään nimessä epämerkittävämpi kuin esimerkiksi toinen entinen Turun apulaiskaupunginjohtaja Tero Hirvilammi, vaan tuon kaupunginhallituksen puheenjohtajuuden perusteella pikemminkin selvästi merkittävämpi. --Nironen 16. lokakuuta 2010 kello 21.07 (EEST)

Tässä voisi kysyä, että jos Hartialalla oli niin merkittävä rooli Turun apulaiskaupunginjohtajana, niin miksi artikkeli luodaan vasta 3 vuotta tuon kauden jälkeen? Saattaisiko tulevilla eduskuntavaaleilla olla jotain tekemistä sen kanssa? Artikkelissa esitettyjen lähteettömien tietojen perusteella en pidä merkittävänä.--Nedergard 17. lokakuuta 2010 kello 00.33 (EEST)

Sillä, mikä on artikkelin luomisen motiivi (eli tässä tapauksessa sillä, onko kyse eduskuntavaaliehdokkuuden mainostamisesta), ei luulisi olevan mitään merkitystä, kun keskustellaan henkilön merkittävyydestä Wikipediaan. Ei käy mitenkään järkeen, että vaaliehdokkuus voisi jotenkin laskea merkittävyyttä. Omasta mielestäni apulaiskaupunginjohtajan pesti (suomalaisittain) niinkin suuressa kaupungissa kuin Turussa (tällä hetkellä yli 170 000 asukasta) tekee Hartialasta virkamiehenä wikimerkittävän, ja wikimerkittävinä pidettyjä pienkuntien kunnanjohtajia merkittävämmän (esimerkkinä tapaukset Wikipedia:Poistettavat sivut/Timo Nousiainen ja Keskustelu:Ilpo Jorasmaa; Jorasmaan johtama kunta, Rääkkylä, on nähtävästi nykyään niinkin pieni kuin alle 3000 asukkaan paikkakunta). Ja vaikka tuo apulaiskaupunginjohtajuus miinustettaisiin pois, kyllä Hartiala on kaiken järjen mukaan poliitikkonakin merkittävä. En todellakaan ymmärrä, kuinka (edelleen) suomalaisittain niinkin suuren kaupungin kuin Turun kaupunginhallituksen puheenjohtajana toiminutta (mille pari lähdettä: [3] ja [4]) voitaisiin pitää epämerkittävänä Wikipediaan. Poisto artikkelin heikohkon nykytilan vuoksi (esimerkiksi perusteella "mainos") olisi ihan ymmärrettävää, mutta poistoa perusteella "epämerkittävä" olisi hankala ymmärtää. --Nironen 17. lokakuuta 2010 kello 02.22 (EEST)

Minkäs sille voi että näitä vaalien alla tulee. Olkoon minun puolestani koska on ollut Turun apulaiskaupunginjohtaja. --Höyhens 17. lokakuuta 2010 kello 11.46 (EEST)

Jospa Nedergard koittaisi pysyä asialinjalla. Ison kaupungin apulaiskaupunginjohtaja on merkittävä. --Maradona 17. lokakuuta 2010 kello 16.40 (EEST)

Jos Turun apulaiskaupunginjhohtaja ei ole merkittävä, niin kuka sitten? Suomen suurimpia kaupunkeja ja on vähintäinkin normaalia, että päätyy ek-vaaliehdokkaaksi. Miten se vähentää merkittävyyttä?Kommentin jätti 82.181.56.218 (keskustelu – muokkaukset)

Lähteet

Tarvittaisiin lähde, että tällainen henkilö on jossakin olemassa. En ole koskaan kuullut, joten epäilyttää. --Ulrika 19. lokakuuta 2010 kello 11.05 (EEST)

Olemassa olo selviää kyllä varsin helposti yhdellä Google -haulla: http://www05.turku.fi/hallinto/hartiala.html. --Harriv 19. lokakuuta 2010 kello 11.08 (EEST)

Kyllä se lähde olisi hyvä olla itse artikkelissa, kuten yleensäkin on tapana ja käytännöissä edellytetään. --Ulrika 19. lokakuuta 2010 kello 12.25 (EEST)

Totta, mutta "en ole kuullut" ei ole kuitenkaan kovin hyvä peruste sille että alkaa epäilemään koko artikkelia huuhaaksi kun asian tarkistaa kymmenessä sekunnissa. --Harriv 19. lokakuuta 2010 kello 12.32 (EEST)