Keskustelu:Kaidi Finland

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Taitaa sisältää perustiedot aiheesta? --Hartz (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 11.53 (EEST)

Suunnitteluvaiheessa ja kritiikki puuttuu. Ei vielä lupaavaksi, vaikka hyvältä näyttääkin. --Höyhens (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 02.47 (EEST)

Tärkeä ja ahankohtainen aihe artikkelille. Kaipaisin täydennystä ja muita lähteitä (kuten Bloombergin pikakatsaus) emoyhtiö Sunshine Kaidi New Energy Group Co., Ltd:ista. Järeä toimija on erittäin ison hankkeen takana, mutta artikkelista ei vielä saa kattavaa kuvaa tästä merkittävästä toimijasta. Emoyhtiön kotisivuston ohjaus englanninkielisille rinnakkaissivuille ei toiminut ainakaan äsken... Ehkä emosta olisi paikallaan lisätä oma yritysmalline tai eriyttää siitä artikkelinsa. Ainakin nyt vihjatuista SZSE:hen listatuista tytäryhtiöistä ja emon tunnusluvuista (2014 tai 2015 jos löytyy) voisi olla paikallaan sanoa jotain. Kaipaisin myös jonkun riippumattoman tahon arvioita hankkeesta. Muistaakseni jo perusohjeissa todetaan, ettei wikipedia ei ennusta tulevaa. Toisaalta artikkelin kirjoitustyyli on asiallinen ja näin muittavasta hankkeesta on mielestäni paikallaan kertoa verkkotietosanakirjassakin jo suunnitteluvaiheessa. Kuten artikkeli toteaa, ei vielä olla luvitus- tai sitä seuraavassa vaikutusarviointivaiheessa. Silloin julkiseen (ja lehdistön ja wikipedistienkin nähtäväksi) tulee konkreettisempia kaava- ja laitossuunnitelmia ja näistä lausuttuja arvioita, mitä riippumattomia näkemyksiä ja enemmän konkretiaa tämän aihepiiri käsittely mielestäni kaipaisi. Moneen suureen teollisuushankkeeseen tulee kaavoitus- ja arviontikäsittelyssä suuria muutoksia ja osa hankkeista peruuntuu. (En valitettavstu ehdi tutkailla aihetta riittävästi muutamaan päivään.)--Paju (keskustelu) 12. huhtikuuta 2016 kello 00.45 (EEST)

Ei vielä kannatusta. Arkistoidaan. --PtG (keskustelu) 26. huhtikuuta 2016 kello 21.32 (EEST)