Keskustelu:Kaarle Ojanen (valtiopäivämies)

Koska artikkeli on roska?

Valtipäivämiehistä saa kirjoittaa. Keskustelu käyttäjästä:Korkki74. 85.131.34.171 25. huhtikuuta 2008 kello 00.15 (UTC)

Jos artikkelin sisältö on uutena (silloin kun merkitsin sen roskaksi): "Etunimi sukunimi, oikeasti toinennimi, syntymäaika - kuolinvuosi" niin mitä muuta se on kuin roskaa ja ns. hauki on kala -tyylinen artikkeli. Ei minulla ainakaan ollut tietoa kuka on Kaarle Ojanen eikä se tuosta kyllä selvinnytkään. Itse et olisi saanut poistaa roskamerkintää ja lisäksi yhdessä muokkauksessasi oli henkilökohtainen hyökkäys minua kohtaan, eli rikoit aika montaa sääntöä... Korkki74 25. huhtikuuta 2008 kello 00.23 (UTC)

Tietenkin tiesit, että kyseessä on valtiopäivämies niin kuin artikkelissa luki. Toisekseen tiesit, että kyseessä oli talonpoikaissäädyn puhemies, koska "Tänne viittaavat sivut" viittasi asianomaiseen artikkeliin, missä tämä oli selostettu. Valtiopäivämiehistä saa kirjoittaa niin kuin kansanedustajistakin. Ellet todella osaa käyttää "Tänne viittaavat sivut" -toimintoa etkä tiedä, että valtiopäivämies tarkoittaa kansanedustajaa edeltävää edustusta niin kehottaisin kysymään joltain, joka tietää. Kirjoitit, ettei artikkeli muodossaan on roskaa, toisin sanoen tiesit, että valtipäivämiehistä saa kirjoittaa, mutta artikkeli on minitynkä. Miksi et siis täydentänyt artikkelia, vaan kiirehdit sen hävittämiseen roskaa-merkinnällä? Onko tarkoituksenasi vandalismi ja muokkauskiistat? Se, että onneton moderointi otetaan keskutelun kohteeksi ei ole hyökkäys, vaan ystävällinen kehitystoimi. Joskus jopa 34 vuotiaalle ikämiehelle on kerrottava, miten asiat ovat.85.131.34.171 25. huhtikuuta 2008 kello 00.28 (UTC)

Varmasti henkilö on riittävän merkittävä tänne ja sen kuuluu ollakin täällä, mutta mielestäni se oli tasoltaan roskaa silloin kun merkitsin sen roskaksi. Nyt laajennettuasi sitä se ei enää sitä ole. Otetaan esimerkiksi etusivun artikkelitoiveista löytyvä "rallicross", jos tekisin siitä artikkelin sisältönään "Rallicrossia ajetaan autoilla erilaisilla radoilla" niin sekin olisi roskaa. Ymmärrä nyt mitä tarkoitan; Hauesta saa kirjoitettua muutakin kuin "hauki on kala" Korkki74 25. huhtikuuta 2008 kello 00.36 (UTC)

Kuulkaapas pojat, veisitte kumpainenkin keskittyä, riitelemisen sijasta, lajentamaan tuota Kaarle Ojanen-artikkelia, vaikka niillä tiedoilla, joita mainusta lähteestä löytyy. Niin ja on olemassa myös Kansallinen elämänkerrasto, ova IV, jossa on laaja artikkeli K.N: Rantakarin kirjoittama artikkeli Kaarle Kustaa Ojasesta. Näin vinkiksi vaan! --Alexius Manfelt 25. huhtikuuta 2008 kello 02.29 (UTC)

Korkki74 on merkinnyt roskaksi valtiopäivämiehestä kertovan tynkä-artikkelin maininnalla, ettei artikkelista muodossaan ole artikkeliksi. Toisin sanoen Korkki74 tietää, että kansanedustajista ja valtiopäivämiehistä saa kirjoittaa ja tekee artikkelin kirjoittamisen loppuun vaikeammaksi poistattamalla roskaa-merkinnällä siihen mennessä tulleet tuotokset.

Onko yhteisö keskustellut epäasiallisesta vandaalimoderoinnista mitään? 85.131.34.171 25. huhtikuuta 2008 kello 00.20 (UTC)

Eli merkitsin roskaksi artikkelin jonka sisältö oli: "Etunimi sukunimi, oikeasti toinennimi, syntymäaika - kuolinvuosi". Mistä olisin voinut tietää ettei kyseessä olisi ollut joku vandaalin tekemä artikkeli jossa ei ollut muuta sisältöä. IP kuitenkin muokkasi artikkelia lisää, tosin rikkoi käytäntöjä poistamalla itse roskamallineen ja hyökkäämällä minun suuntaani...Korkki74 25. huhtikuuta 2008 kello 00.26 (UTC)

Keskustelu:Kaarle Ojanen (valtiopäivämies) Sen sijaan, että syyttäisit kirjoittajia vandaaleiksi, olisiv voinut lukea Kaarle Ojanen (valtiopäivämies) ja todeta, että valtiopäivämiehistä ja kansanedustajista saa kirjoittaa. Toisekseen "Tänne viittavat sivut" -toiminnolla olisit voinut varmistaa, että kyse oli peräti puhemiehestä. Minusta kannattaisi vähentää vauhtia ja lisätä harkintaa. Kannattaa tutkia ennemmin kuin rupeaa hutkimaan ja poistattamaan roskana puhemiehistä kertovia artikkeleita. Lisäksi artikkelissa oli perusteellinen linkki. Vandaalikirjoittamisen lisäksi on myös vandaalimoderointia. 85.131.34.171 25. huhtikuuta 2008 kello 00.34 (UTC)

Jatketaan artikkelin keskustelusivulla jos aihetta on, täällä keskustelu on väärässä paikassa.Korkki74 25. huhtikuuta 2008 kello 00.39 (UTC)

Oikea keskustelupaikka lienee Korkki74, koska kyse lienee virheelisestä poistosta. Ylläpitäjä ei ole viitsinyt katsoa, mihin asia liittyy, vaan on mukavuussyistä vain lisännyt aktiviteettilaskuria virheen tuottaen. Valtiopäiväedustajista saa kirjoittaa ja oikea tapa roskaksi merkitsemisen asemesta on tietenkin artikkelin täydentäminen, ei sen roskaaminen poistettavaksi eli tyhjentäminen. 81.175.138.207 5. toukokuuta 2008 kello 15.51 (UTC)

Luokat

Johan tässä on luokkia. En ole suomenkielisessä Wikipediassa nähnyt muualla näin montaa. Ovatko ne kaikki tärkeitä? --Vnnen 1. toukokuuta 2008 kello 17.09 (UTC)

No eivät todellakaan ja moni on vielä yhden artikkelin luokka --> roskaa. Roquai 1. toukokuuta 2008 kello 17.26 (UTC)

---

Siirretty sivulta Keskustelu Wikipediasta:Ylläpitäjät

Voisi taas hieman pohtia tuota Auru Aron luokittelun mielekkyyttä... Samulili 25. huhtikuuta 2008 kello 05.35 (UTC)

Mikä Samuli Lintusen kommentti tämä oli? Sisäpiirin vitsikö? 81.175.138.207 5. toukokuuta 2008 kello 15.52 (UTC)

Ei sisäpiirin vitsi, eikä oikeastaan sisäpiirin tietoakaan vaan niin sanottua hiljaista tietoa, en:tacit knowledge, jota on kertynyt pitkällisen mukanaroikkumisen seurauksena. Samulili 5. toukokuuta 2008 kello 15.55 (UTC)