Keskustelu:Juhani Rinne (meteorologi)

Muistaakseni on sovittu, että professorit ovat merkittäviä, mutten taatusti löydä semmoista keskustelua. --Höyhens 28. maaliskuuta 2008 kello 13.05 (UTC)

Kyllä proffaa voisi pitää automaattisesti merkittävänä. Mainittakoon että Suomessa on ollut myös Juhani Rinne -niminen tunnettu keskiajantutkija ja arkeologi, joten tämä artikkeli ehkä kannattaisi siirtää otsikolle Juhani Rinne (ilmatieteilijä).--217.112.249.156 28. maaliskuuta 2008 kello 13.07 (UTC)

Juu-u, kiva olisi saada joku lähdekin tälle. Professori on merkittävä, jos professori on olemassa. --Setti-Matti 28. maaliskuuta 2008 kello 13.09 (UTC)

Merkittävä. --Setti-Matti 28. maaliskuuta 2008 kello 13.15 (UTC)

En kyllä allekirjoita että joka ikinen professori olisi automaattisesti merkittävä. --Harriv 28. maaliskuuta 2008 kello 13.23 (UTC)

Professoreja on Suomessa noin pari tuhatta, määrä tuskin on noussut sitten viime uudistuksen. Jotta professoriksi toisaalta pääsee, niin heistä kyllä kaikki ovat julkaisseet tutkimustaan, ja siten heistä voi tehdä kaikistakin lähteellisiä juttuja. Ehkäpä pitäisi sitten pohtia, mikä on merkittävää (tai tarpeeksi merkittävää) tutkimusjulkaisemista? Toisaalta kirjailijoita noin yleensä on tuhansia..... erilaisten musiikkitallenteiden tekijöistä puhumattakaan, joten siinä mielessä ollaan näiden suhteen samoissa määrissä.Tetopa 28. maaliskuuta 2008 kello 13.37 (UTC)

Tietenkin on katsottava tätä asiaa kansainvälisessä mittapuussa eli professori-sana voi ulkomailla tarkoittaa vähäpätöisempänä pidettävää opettajaa kuin Suomessa. Tämä ei tee siis kaikkia maailman professeur tms. ammattinimikkeellä kulkevia merkittäviksi. --Höyhens 28. maaliskuuta 2008 kello 13.45 (UTC)

Suomessakin nimike kärsi inflaatiota, kun ex-apulaisprofessorit ylennettiin nimikkeinä professoreiksi takavuosina, palkka vain pysyi ennallaan. Tämän artikkelin suhteen kyllä pitäisin tätä nimenomaista professoria merkittävänä - mieluusti näkisin, että artikkeli myös muista professoreista jotenkin perustelisi, miten ko. henkilö on profiloitunut alallaan... ettei nyt näistä tule minitynkiä tyyliin Korhonen (keksitty nimi) on proffana kauppakorkeella tms.Tetopa 28. maaliskuuta 2008 kello 13.55 (UTC)

Professorien merkittävyyskeskusteluja on käyty ainakin pariin otteeseen, mutta en jaksa lähteä kaivelemaan niitä. Lähes yksimielisesti niitä on kannatettu. Jos joku professori ei ole merkittävä alallaan, ei hänestä tietenkään kirjoiteta, mutta eikös ne kaikki ole oman alansa huippua? Erikseen on vielä taiteilijaprofessorit ja akatemiaprofessorit, mutta he jos ketkä ovat alansa merkkihenkilöitä. --Ulrika 29. maaliskuuta 2008 kello 13.58 (UTC)

Riippuu tietenkin miten "alansa huippu" määritellään, mutta kansainvälisestä vinkkelistä Suomessa ei ole kovin montaa professoria, jotka edustaisivat "alansa huippua"; ei sen paremmin tieteen kun taiteenkaan piirissä vaikuttavista eikä edes akatemiaprofessoreissa. En kuitenkaan ensimmäisenä olisi lähdössä myöskään professoreita merkityksettöminä poistamaankaan. --Joonasl (kerro) 29. maaliskuuta 2008 kello 14.16 (UTC)

Luotan ehdottomasti kansainväliseen vinkkeliisi ja pätevyyteesi arvioida suomalaisten professorien tasoa. --Ulrika 29. maaliskuuta 2008 kello 15.40 (UTC)

Ei tarvitse luottaa, tästä on olemassa joukko objektiivisia mittareita: esim. Nobel- ja muut arvostetut kansainväliset tietelliset tunnustukset kuten Fieldsin mitalit, en:Impact factor ja en:h-index -analyysit, yliopistojen tieteelisen tason arvioinnit, arvostettujen kansainvälisten tieteellisten julkaisujen toimitusneuvostopaikat jne. Katso esim. [1]. Todellisia kansainvälisen tason huipputiedemiehiä Suomesta löytynee korkeintaan parisenkymmentä. --Joonasl (kerro) 29. maaliskuuta 2008 kello 15.52 (UTC)

Mielestäni professorien merkittävyydessä olisi verrattava heidän merkittävyyskynnystään urheilijoiden, muusikkojen ja kirjailijoiden merkittävyyskynnyksiin. Urheilijalla riittää pistäytyminen SM-liigassa. Muusikolla ja kirjailijalla riittää yksi kustannus- tai levytyssopimus kaupallisen kustantajan kanssa. Professoriksi ei Suomessa pääse, ellei ole julkaissut merkittävää tieteellistä tuotantoa. Tietysti on niin, ettei tämä tuotanto sinänsä kiinnosta suurta yleisöä, mutta tosiasiallisesti jokainen suomalainen professori on julkaissut kymmeniä vertaisarvioituja artikkeleita jo ennen virkaan astumistaan. Tämä on varmasti yhtä merkittävää kuin yhden kaupallisesti kustannetun romaanin julkaiseminen. En ymmärrä, miksi tiedettä pitäisi sorsia. --M. Porcius Cato 1. huhtikuuta 2008 kello 06.30 (UTC)

Wikipediassa aihe on merkittävä, kun henkilö on tunnettu, kuuluisa tai tärkeä. Professori emiritus Juhani Rinne täyttää mielestäni kiistatta kaikki kolme kriteeriä. Hän on tiedottanut ilmastonmuutoskysymyksistä 1970-luvulta alkaen. Tavoitteena saattoi olla laajennustoive artikkeliin, josta olen samaa mieltä. Watti 5. huhtikuuta 2008 kello 11.17 (UTC)

Suomalainen ilmastoherätys –dokumentti

Joonasl, poistit 28.3.2008 artikkelista Juhani Rinne Pasi Toiviaisen ohjaaman dokumenttiohjelman kuvauksen ja linkin videolyhennelmään.[2] Pyydän sinua perustelemaan tekemäsi poiston. Mielestäni nämä tiedot olivat olennaisia artikkelissa, koska dokumenttielokuvassa Juhani Rinne kertoo näkemyksiään ilmastonmuutoksesta. Tiedot olivat luotettavasta lähteestä ja ne olivat tarkistettavissa. Mielestäni tietojen poisto ei ollut neutraalia. Poistamassasi dokumentissa ilmatieteen laitoksen emiritusprofessori Juhani Rinne kertoo vastaavasta ilmastonmuutoksen merkityksestä Suomessa. Näillä perusteilla tieto oli erittäin merkittävä ja tiedolla on laajaa mielenkiintoa. Ilman hyviä perusteluja poistolle, tiedot saa palauttaa. Watti 1. huhtikuuta 2008 kello 13.38 (UTC)

Yleisradion dokumenttia käsittelevä sivu, jossa Rinteestä kerrotaan on lähteissä. --Joonasl (kerro) 1. huhtikuuta 2008 kello 13.43 (UTC)

Niinpä onkin, mutta videonlyhennelmän poisjättämistä et perustellut. Lisäksi mielestäni molemmat ansaitsevat paikkansa omassa kappaleessaan, johon voi liittää muitakin vastaavia dokumentteja. [3] --Watti 1. huhtikuuta 2008 kello 14.19 (UTC)

Tieteessä tapahtuu- artikkeli

Setti-Matti, poistit artikkelista Juhani Rinne lisäämäni tiedon lähteen. [4]. Wikipediassa on tapana liittää tietojen lähteet. Pyydän selityksen tekoon. Watti 1. huhtikuuta 2008 kello 14.12 (UTC)

Linkki ei ainakaan minun selaimella toiminut. --Setti-Matti 1. huhtikuuta 2008 kello 14.51 (UTC)

Kyllä se toimii, se on pdf, ja latautuminen kestää hetken. Ainakin minun selaimellani tuli ilmoitus, tosin vain englanniksi, että pdf on tulossa. --Ulrika 1. huhtikuuta 2008 kello 15.05 (UTC)

Setti-Matti, toivottavasti ongelma on ratkennut. Wikipedia ei edellytä tiedonlähteiltä linkkejä. Artikkeli on luettavissa myös lehdestä. Watti 5. huhtikuuta 2008 kello 11.10 (UTC)

Kun viittaat lehtiartikkeliin, kannattaa käyttää {{Lehtiviite}}-mallinetta. Mallineella voi tehdä myös linkin artikkelin verkkoversioon, jos sellainen on. Tällöin ei ole epäselvää että kyseessä tosiaan on lehtiartikkeli. -- Piisamson 5. huhtikuuta 2008 kello 11.18 (UTC)

Wikipedia:Merkitse lähteet mukaan lähteet voidaan merkitä ref-tageillä tai vaihtoehtoisesti ns. Harvard-järjestelmän mukaisesti.. Ohjeen mukaan Suositeltava menetelmä lähteiden merkitsemiseen ovat ref-tagit. Käytän tätä järjestelmää, koska se tekee sivun muokkauksen helpommaksi. Watti 9. huhtikuuta 2008 kello 18.28 (UTC)

Tarkoitus onkin että, ko. {{Lehtiviite}} tulee nimenomaan ref-tagien sisään. --Joonasl (kerro) 10. huhtikuuta 2008 kello 12.54 (UTC)

Siirto

Tänne viittaavissa sivuissa näkyy olevan likimain tasarunsaasti viittauksia sekä meteorologi että arkeologi Juhani Rinteeseen ja lisäksi näyttäisi että kolmas Juhani Rinne olisi ollut ainakin Lohjan kaupunginjohtaja. Tämän perusteella olisi varmaan selvintä tehdä sivusta Juhani Rinne täsmennyssivu, kun kahden ensinmainitun herran merkittyvyydeessä ei liene kovinkaan dramaattista eroa, vaan molemmat ovat merkittäviä huippututkijoita, joihin on paljon viittauksia. --Urjanhai 12. syyskuuta 2009 kello 12.57 (EEST)

Tehty.--Urjanhai 12. syyskuuta 2009 kello 22.08 (EEST)