Keskustelu:John Lennon

Poistin kohdan, jossa väitettiin Lennonin olleen ateisti. Asia ei ole niin selvä; myöhäisinä vuosinaan hän mm. teki kappaleen God Bless Our Love. Kommentin jätti 83.148.207.41 (keskustelu · muokkaukset)

Tämä oli mielestäni myös selkeä virhe, koska hän ei koskaan kieltänyt esim. viimeisissä haastatteluissaan, etteikö olisi olemassa Jumalan tapaista korkeampaa voimaa.

Ateistista en tiedä, mutta harvinaisen huono artikkeli vaikka näennäisesti voikin näyttää ookoolta. Lauseet seuraavat toisiaan ilman mitään punaista lankaa tai aikajanaa. Myös väite Bob Dylanin vaikutuksesta laulunsanoituksiin on outo. --TBone 7. joulukuuta 2005 kello 17:14:49 (UTC)

No niin, nyt sitä on muokattu raskaalla kädellä. Meni aika monta tuntia tuohon.

Väliotsikot kun vielä saisi. --128.214.69.151 22. joulukuuta 2005 kello 12:02:24 (UTC)

Ja paremman kuvan! Tuo on kutakuinkin aivan kamala!

Joo laittakaa nyt hyvät ihmiset tuohon parempi kuva kun kerran osaatte. Kopsatkaa vaikka Englannin kieliseltä wikipedialta tms. mutta tehkää nyt jotain tuolle. Silmäni eivät kestä nähdä, että suurimmasta idolistani koskaan on valittu juuri tuo kuva tähän viralliseen artikkeliin.

Kuva on kyllä huono, ehkäpä jostain albumin kannesta voisi ottaa kuvan. Sehän ei tietääkseni loukkaa tekijänoikeutta. Mitä tulee tuohon hindu juttuun, niin itse en ole kyllä tuohon törmännyt ja olen lukenut kuitenkin melkein 10 eri Lennonin elämänkertaa. Ateisti hän on saattanut olla hetken aikaa, mutta kyllä hän myöhemmin uskoi, että olemassa voi olla jokin korkeampi voima. Hän mainitsee sen eräässä haastattelussa, joka minulla on CD:llä. Kristilliseen jumalaan hän ei takuulla uskonut.

A Day in Life

"John Lennon ja McCartney olivat sopineet Beatlesin alkuvuosina, että heidän tekemiensä kappaleiden säveltäjän nimeksi merkitään aina Lennon & McCartney riippumatta siitä, kumpi kappaleen oli säveltänyt. Kuitenkin vain muutamat yhtyeen tunnetuista kappaleista (kuten "She Loves You", "I Want to Hold Your Hand" ja "A Day in the Life")" Kuinka niin "A Day in the Life"? John Lennonin elämänkerrassa sanotaan "'A Day in the Life' oli yksi Johnin uran tärkeimmistä töistä."

A Day In The Life kappaleessa eroittuu selkeästi kaksi eri teemaa joista toinen on Lennonin ja toinen McCartneyn tekemä.

---

Tuo viittaus tarkoittaa varmasti elämänkerran kirjoittajan mielestä sitä, että vaikka McCartney kirjoittikin kappaleeseen väliosan, suurin kunnia kappaleen sanoituksista ja sävellyksestä menevät Lennonille, Maccan pienestä väliosasta huolimatta. Maccan osuushan ei sanoituksellisesti ole mitään kovin korkeatasoista kyseisessä kappaleessa ja omasta mielestä ei edes välttämätön kappaleelle. Voisi olla parempi ilman, mutta nämä nyt tämmöttei älynväläyksiä, joita ei välttämättä tänne edes kannattaisi kirjoittaa. MITÄ MUUTEN TAPAHTUI UUDELLE KUVALLE, JONKA LISÄSIN?

Kuva on ilmeisesti poistunut Commonsista tekijänoikeusrikkomuksena. Olikin vaihtanut tiedostonimeä. --TBone 29. maaliskuuta 2006 kello 20.43 (UTC)

No voisiko tänne jo saada sen uuden kuvan?

No joo, uutta kuvaa tänne kaivattaisiin todella kipeästi. Mieluiten useampia, koska Lennonin naama on ollut julkisen elämän aikana hyvin monen näköinen. Ja on se nyt kumma, jos ei yhdestä maailman kuuluisimmista artisteista löydy kuvia!--Sano mitä sanot 6. elokuuta 2006 kello 16.37 (UTC)

Pöh, ainahan kuvia löytyy vaikka millä mitalla. Onkin sitten toinen asia että mitä kuvia saadaan käyttää ja mitä ei. On olemassa sellainen pikkuseikka kuin tekijänoikeus jota Wikipediassa julkaistavat kuvat eivät saa rikkoa. --Kimmo Laine 25. heinäkuuta 2007 kello 11.21 (UTC)

Niin, jos lisäsit sen kuvan, kuka lienetkään (TBone?), voithan aina lisätä sen uudestaan, ja jos se oli kerta vain vaihtanut tiedostonimeä. --Cornelius Deemson (Jotain asiaa?) 10. helmikuuta 2008 kello 14.25 (UTC)

Korjaamattomissa?

Artikkelihan on aivan hirveä. Tässä tapauksessa voisi jo harkita jonkun vanhan version palauttamista historiasta. --ML 10. helmikuuta 2008 kello 12.31 (UTC)

Niin, voisi tuolta tuon loppukevään (maaliskuu-toukokuu) muokkauksista valita jonkin hyvän version. Lisäksi, tarvitaan uusi kuva tuohon sivun alkuun. --Cornelius Deemson (Jotain asiaa?) 11. helmikuuta 2008 kello 14.54 (UTC)

Uusi kuva

Eikö tuosta artikkelissa The Beatles olevasta kuvasta, jossa on kaikki neljä beatlea, voisi leikata John Lennonin osuutta omaksi kuvakseen ja lisätä sen tähän? Se olisi kaiken lisäksi ihan lisenssien ja tekijänoikeuksien mukaista. --88.112.100.46 28. maaliskuuta 2010 kello 01.52 (EET)

Tuomari-lainaus

Tekstissä seuraava lähteetön lainaus "Sanoin että siitä päättää tuomari. Sean kysyi: 'mikä niistä – koripallotuomari vai jalkapallotuomari?"

Selittäisikö joku miten tämä on edes mahdollinen. Englanninkielessä käytetään "judge"-termiä oikeuden tuomarista ja "referee"-termiä urheilutuomareista. Cruiserweight (keskustelu) 7. lokakuuta 2012 kello 12.26 (EEST)

Ihme kyllä, tuo lainaus löytyi Colemanin suomennetusta Lennon-elämäkerrasta, sivulta 638 vuoden 2005 painoksesta. Muutenkin artikkelin useimmat lähteettömät pätkät on otettu juuri Colemanin kirjasta. --Savir (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 20.52 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Taitaa olla käytännössä kattavasti lähteistetty. Artikkeli on aika pitkä, mutta perustuu pitkälti yhteen lähteeseen, eikä käsittele musiikkia tai merkitystä kovin syvällisesti; siksi ei käyne ehdolle korkeammalle tasolle. --Savir (keskustelu) 12. maaliskuuta 2015 kello 18.22 (EET)

Kai tää menee. Tyylistä on jonkun verran elämäkerran seassa. Ehkäpä se riittää. --PtG (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 22.12 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (kunniamerkit vois ilmottaa toisin ku heti nimen perään lyhenne)
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. laaja.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli ok.
10. luokittelu ei ok. nimiluokalla ja artikkelilla tuplaluokkia, nimiluokalla liikaa yläluokkia, ehkä selvittäisiin vähemmälläkin
11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
12. artikkelilla pitkä muokkaushistoria: artikkelia viitteistetty ja kirjoitettu uudestaan 10/2012-2/2015. Samalla ilmeisesti vanha sisältö tarkastettu ja lähteetön poistettu, vaikka artikkeliin on koko ajan tuotu lisää sisältöä. Voinen katsoa artikkelin muokkaushistorain koostuvan riittävässä määrin luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

11/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 23.28 (EET)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 23.32 (EET)