Keskustelu:John F. Kennedy

Viimeiset lisäykset tuntuvat olevan kokolailla suoraan Veikko Rekusen kotisivuilta - onkohan oikeudet tekstin kopiointiin tänne?! Aulis Eskola 17:36 heinä 5, 2004 (UTC)

toivottavasti ihmiset ovat suvaitsevia eikä pikkutarkkoja  –Kommentin jätti 81.209.51.15 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2004 kello 18.05

Valitettavasti tässä ei ole kyse suvaitsevaisuudesta vaan tekijänoikeuslaista. On laitonta laittaa Wikipediaan ilman kirjoittajan lupaa tekstejä, jotka joku muu on kirjoittanut. Katso sivu Wikipedia ja tekijänoikeudet. --Farside 16:25 heinä 6, 2004 (UTC)

On poistettu. toivottavasti kaikilla on nyt hyvä mieli.  –Kommentin jätti 81.209.51.15 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2004 kello 18.29

Miksi Kennedy sivulta on kuva poistettu???? --Herrasmies 3. kesäkuuta 2005 kello 15:59:02 (UTC)

Onko todella kantanut toista uimalla 5km? Vai onko kuten Maon ja Putinin uimareissut...? //31.10.2011.//  –Kommentin jätti 193.210.53.147 (keskustelu) 31. lokakuuta 2011 kello 10.28

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Hyvin lähteistetty. Kennedystä on tietysti paljon lisääkin kerrottavaa, mutta onko tässä jo lupaavalta artikkelilta vaadittavat perusasiat hyvin jäsenneltynä? --Savir (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 15.47 (EET)

Lisäsin yhden puuttuvan wikilinkin. Kannatan lupaavaksi. Knuutson273 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 15.47 (EET)

Addisonin tauti on nyt linkitetty kahdesti, mutta ei se haittaa kun ne ovat eri osioissa. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 15.50 (EET)

Koska sairauksista oli mainittu turhan monessa kohdassa, yhdistin nyt kaksi ensimmäistä. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 20.03 (EET)

Kennedy on niin merkittävä henkilö, että vähän niukalta tämä tuntuu (varsinkin Presidenttikausi-osio). Mutta ehkä tämä voisi lupaavaksi vielä mennä, kun kaikkein keskeisimmät asiat lienee kuitenkin mainittu ainakin lyhyesti. Ilmeisesti lupaavien rajaa ei ole haluttu nostaa kauhean korkealle.

Jos tätä laajennetaan, niin mieleeni tuli ainakin seuraavia täydennysmahdollisuuksia: Voisi nimetä Kennedyn hallituksen keskeisiä ministereitä (Robert Kennedy, McNamara jne.) ja kertoa miten he vaikuttivat Kennedyn politiikkaan; Myös itse tekstissä voisi mainita, että Johnsonista tuli Kennedyn seuraaja; Pystyisikö sanomaan jotain yleistä siitä, minkälaiseen kylmän sodan vaiheeseen Kennedyn preisdenttikausi liittyi (on kai pidetty sinä aikana, jolloin ydinsota oli lähempänä kuin koskaan aiemmin tai myöhemmin) ja miten asiat mahdollisesti muuttuivat hänen ansiostaan/syystään? Tai jotain Yhdysvaltain sisäisestä tilasta 1960-luvun alussa? Pitäisikö vuoden 1961 Berliinin kriisi mainita? Yrityksistä syrjäyttää Castro voisi sanoa ehkä vähän enemmän ja samoin (Robert Kennedyn) kamppailusta mafiaa vastaan, koska molemmat on kytketty Kennedyn salamurhaan; Kaikkein kuuluisimmat murhaan liittyvät salaliittoteoriat voisi mainita ainakin lyhyesti (kyseistä osiota on nyt tarpeettomasti lyhennetty aiemmasta); Senkin voisi ehkä mainita, että myös Robert Kennedy pyrki presidentiksi ja hänetkin murhattiin; Kennedyn mukaan nimettyjä asioita (lentokenttä jne.) voisi mainita; Ehkä pitäisi sanoa jotain myös spekulaatioista, joiden mukaan vuoden 1960 vaalien tulosta olisi peukaloitu Chicagossa. --Risukarhi (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 20.51 (EET)

Karsin salaliittoja ja muita spekulaatioita tästä artikkelista tietoisesti. Pyrin pitämään artikkelin tietopohjaisena, ja mielestäni nuo spekulaatiot voi tässä kuitata yhdellä lauseella. Murhaan liittyvistä salaliitoista ja vaaleihin liittyvistä spekulaatioistahan kerrotaan enemmän niiden omissa artikkeleissa, kuten myös Sikojenlahdesta ym. Rajasin asiat myös suoraan Kennedyä koskeviksi: siksi en maininnut esim. Berliinin muuria, Robertin poliittista uraa tai Kennedyn seuraajaa suoraan. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 21.28 (EET)

Yhden virheen ja yhden pienen erheen havaitsin. Kennedyn kirja ei saanut Pulitzeria historiakirjasta, vaan elämäkertateoksesta (lähdekin näytti olleen väärässä). Lisäksi tuo ydinkieltosopimuksesta puhutaan harhaanjohtavasti ilmakehään liittyvänä, vaan ilmeisesti tuossa puhutaan Osittaisesta ydinkoekieltosopimuksesta, joka kielsi myös ulkoavaruudessa ja veden alla tehtävät ydinkokeet. --PtG (keskustelu) 22. maaliskuuta 2014 kello 16.56 (EET)

Kannatan. Kieltämättä Kennedystä olisi paljonkin asiaa, mutta tässä on mielestäni tärkeimmät asiat hyvin tiivistetty, ja muotoseikat ovat kunnossa. Vähän häiritse tuo "kohtukuolleena syntynyt" ja maininta, että Kennedyt "saivat neljä lasta". Voiko sanoa, että joku "sai lapsen", jos se syntyi kuolleena? En kuitenkaan äkkipäätä keksinyt parempaakaan sanamuotoa, ja lähteessä mainitaan kaikki neljä lasta, joten olkoon.--Tanár 24. maaliskuuta 2014 kello 20.22 (EET)

Korjasin yllämainitut epätarkkuudet Pulitzerin ja ydinkiellon suhteen. Lisäsin myös Kennedyn hallituksen. --Savir (keskustelu) 24. maaliskuuta 2014 kello 20.28 (EET)

Kannatan lupaavaksi. Varhainen elämä -luvussa voisi mainita, että John F. Kennedyllä oli kahdeksan sisarusta, kun nyt voi helposti jäädä mielikuva, että Joe oli ainut. --Elena (keskustelu) 25. maaliskuuta 2014 kello 18.03 (EET)

Lisäsin tuon sisarusmäärän nyt sinne. --Savir (keskustelu) 25. maaliskuuta 2014 kello 18.27 (EET)

Monta kannattaa, tarvittavia korjauksia tehty, kukaan ei vastusta. Merkitsen. --26. maaliskuuta 2014 kello 18.53 (EET) (allekirjoitus jäi, kommentin jätti PtG (keskustelu) 26. maaliskuuta 2014 kello 18.57 (EET))

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lähteenä on käytetty Nordbooksin julkaisemaa Kuosman kirjaa. Käsittääkseni Nordbooks julkaisee/julkaisi maksua vastaan, eikä siellä ainakaan ole asiantuntevaa kriittistä silmää kustannustoiomittajana. --abc10 (keskustelu) 30. marraskuuta 2024 kello 15.02 (EET)

En poistaisi laatumerkintää tuollaisilla perusteluilla. Lähteiden käyttö ei ole lupaavan artikkelin kriteerien vastaista. Nordbooks ei tietääkseni ole mikään valekustantamo, ja Tapio Kuosma on runsaasti julkaissut ja koulutettu tietokirjailija. Artikkelissa on sitä paitsi käytetty muitakin päälähteitä, ja Kuosman kirjasta on otettu lähinnä nuoruusvuosien kuvausta, joka on yleistä elämäkertatietoa. Savir (keskustelu) 30. marraskuuta 2024 kello 15.59 (EET)

Et tietenkään, kun olet itse sen lähteen käyttäjä. Ei se valekustantamo ole, mutta kirjat eivät ole käyneet kriittistä tarkastelua läpi. Eli sieltä tulee sitä mitä sinne syötetään. Muita kustantajia ovat vastaavantasoiset Multikustannus ja Mediapinta. Monissa kirjoissa lukee julkaisijana Livres 'Belles-Lettres', mutta sellaista yritystä ei löytynyt, eli onko se Kuosman tuotemerkki omakustanteille? Atrain& Nord, entinen Nordbooks ([1]), ja ilmoittaa julkaisevansa "myös tilauksesta". Yhtään ns. oikeaa kustantamoa ei näytä joukossa olevan, ellei puhuta ammattijulkaisuista (Lakimiesliitto).

Muistan lukeneeni joskus kommentin, jossa väheksyt lehtiartikkeleita lähteenä. Niissä on moniportainen kontrolli, ja viime kädessä päätoimittaja vastaa. Omakustanteista ei vastaa kukaan, vaan vastuu on lukijan. --abc10 (keskustelu) 30. marraskuuta 2024 kello 16.59 (EET)

Nettilehtien artikkeleita saakin väheksyä, koska ne ovat mitä sattuu. Niitä kirjoitetaan ja julkaistaan kovalla kiireellä, eikä niitä näyttäisi lukevan kukaan ennen julkaisua, kaikkein vähiten päätoimittaja. Minä lähettelen tämän tästä lehtiin korjauspyyntöjä, ja usein ne pyynnöt toteutetaankin, elleivät virheet ole tahallisia. Nordbooksin kaltaiset oikeat kirjankustantamot ovat mielestäni paljon luotettavampia kuin sanomalehdet, ja kelpaavat mielestäni hyvin lupaavan artikkelin lähteiksi muiden lähteiden joukkoon. Jos eivät kelpaisi, rima nousee aika korkealle. Toki kaikkien kustantamojen kirjoissa on asiavirheitä. Savir (keskustelu) 30. marraskuuta 2024 kello 17.11 (EET)

Tarkenna mitä tarkoitat nettilehdillä. Nordbooks ei ollut oikea kustantamo siinä mielessä, että siellä kustannustoimittaja kontrolloisi sisältöä. Kuten sanoin tekstit julkaistiin sellaisenaan, ja on lukijan vastuulla miten tekstiin suhtautuu. Käyttämäsi kirjan kirjoittaja on harrastajakirjoittaja, jonka mielestä kirjoittaminen on hauskaa ja siksi niitä kirjoja tulee, mutta hänen alansa on juridiikka. Kennedystä on olemasta hyllymetreittäin historioitsijoiden ja aihepiiriin perehtyneiden ammattitoimittajien laadukkaita kirjoja, ja sitten menet ja otat tällaisen harrastelijan kirjoitelman. Käsittämättömän kritiikitön asenne. --abc10 (keskustelu) 30. marraskuuta 2024 kello 20.10 (EET)

Nettilehdillä tarkoitin tässä lähinnä Hesaria, Iltalehteä ja myös Ylen nettiuutisia. Ne ovat meillä paljon lähteenä käytettyjä medioita, mutta niiden nettiuutisia kirjoittavat lähinnä sellaiset nuoret toimittajat, jotka ovat harvan aiheen tuntijoita. Kuosmaa käytin lähteenä ehkä siksi, että se taitaa olla ainoa suomenkielinen kirja Kennedystä ainakin viime vuosilta, ja minä suosin suomalaisia kirjoja lähteenä. Olen aika varma siitä, että Kuosma käytti omana lähteenään aiheesta kirjoitettuja englanninkielisiä kirjoja. Muista Amerikan presidenteistä olen usein käyttänyt lähteenä amerikkalaisia kirjoja. Muistaakseni luin niistä kirjoista myös Kennedyä käsittelevät osuudet, mutta en havainnut mitään sellaista, joka kyseenalaistaisi Kuosman tekstin. Savir (keskustelu) 1. joulukuuta 2024 kello 11.29 (EET)

Aika vahvaa tekstiä Hesarista ja Ylestä. Iltalehtikin käsittääkseni kirjoittaa hömppäjuttujen ohella asiaa. En kyllä lue sitä, eikä sitä enää voikaan lukea, mutta monia sen nostamia aiheita on referoitu muualla. Olet nyt takertunut Kuosmaan ymmärtämättä että hän on harrastelija. En pidä sinua - wikinimimerkkiä - tai sinun havaintojasi pätevinä teoksen tason arvioinnissa. (Kirjoitat "Amerikan presidenteistä". Sellaisia ei ole, vai tarkoitatko mahdollisesti myös eteläamerikkalaisia presidenttejä?) Minä arvioin sen tekijän taustan ja kustantajan perusteella. Jos löydät arvovaltaisen kriitikon joka kehuu teoksen laatua, tilanne voi olla toinen. Mielestäni artikkeli ei enää yllä lupaavaksi.--abc10 (keskustelu) 1. joulukuuta 2024 kello 13.37 (EET)

Olen minä kirjoittanut muidenkin Amerikan maiden kuin Yhdysvaltojen presidenteistä, ainakin Simón Bolívarista. Sitä paitsi, Kotimaisten kielten keskuksen mukaan "Amerikka" on Yhdysvaltojen epävirallinen nimitys. Tällaisissa keskusteluissa saa varmaankin käyttää epävirallisiakin nimityksiä. Savir (keskustelu) 2. joulukuuta 2024 kello 13.56 (EET)

Saisinko lähteen sille, että "julkaisee maksua vastaan" ja erityisesti sille, että tämä nimenomainen kirja on sellainen? Iivarius (keskustelu) 2. joulukuuta 2024 kello 18.19 (EET)

Muutin tämän osion otsikkoa. Laatuarviointi-malline lisättiin artikkeliin 30. marraskuuta, eikä keskustelusivulle ole kolmen päivän aikana lisätty uutta osiota. Tulkitsen siis, että tämä on laatuarviointi. --80.221.186.222 3. joulukuuta 2024 kello 19.39 (EET)

Yli neljä viikkoa arviointia takana. Laatumerkinnän poisto ei ole saanut laajempaa kannatusta, eikä keskustelua asiasta ole käyty sitten 2. joulukuuta. Suljetaan arviointi. --Kärrmes (keskustelu) 31. joulukuuta 2024 kello 11.22 (EET)