Keskustelu:Johannes Jääskeläinen

Johannes Jääskeläinen artikkeli kaipaa lähteitä ja uutta otetta mitä erityisesti tulee kuolemantuomioon.

Artikkelissä esitetään muka sitaatti - iskevästi - muttei mainita mistä sitaatti on. Artikkeli on pikemminkin "eräs sotatarina" kuin tietosanakirjaan kuuluva artikkeli.

Vrt. esim. Wikipedian artikkeli S.O.Lindgrenistä, ja sotamies Hytin btapauksesta.

Vrt. myös demagogisesti artikkelisssa esitetty kuvaus oikeuskanslerin kannanotosta, jonka mukaan toimenpiteisiin ei ollut syytä "koska leski ei ollut pystynyt todistamaan miehensä syyttömyyttä...". Oikeukansleri ei luonnollisesti ole mitään sellaista sanonut (vaikka olisi niin ajatellutkin ei OKa ole niin lykenemätön perustelemaan että tämä sellaiseen muka olisi mennyt).

Artikkeli pitäisi poistaa ellei tarkempia lähteitä esitetä.

--88.192.139.78 20. joulukuuta 2010 kello 11.49 (EET)

Lähteettömyys tai sisällön ongelmat eivät ole peruste artikkelin poistamiselle.--130.234.68.224 20. joulukuuta 2010 kello 12.02 (EET)

Lähde on kyllä merkittykin: http://onet.tehonetti.fi/suomalaisuudenliitto/onet/vanhatsivut/jaaskel.htm, Marjatta Cronvall: Johannes Jääskeläisen tapaus 1918. Valitettavasti vain ei voi enää tarkistaa, mitä tuossa linkissä on sanottu, sillä sivu on poistettu. Tämä on osa yleisempääkin ongelmaa: mitä pitäisi tehdä nettilähdeviitteille, jos myöhemmin huomataan, että lähteenä käytetty sivu onkin poistettu? Kun sitä kuitenkin on käytetty lähteenä, se olisi kaiketi syytä edelleen mainita lähdeluettelossa. Tuskin on aihetta poistaa sitä sieltä ja merkitä artikkeliin lähdepyyntöä. Mutta jos poistettu sivu onkin ollut "aiheesta muualla" - osiossa, sieltä sen kaiketi voi muita mutkitta poistaa. Asiasta lienee joskus keskusteltu Kahvihuoneessakin. -KLS 20. joulukuuta 2010 kello 12.07 (EET)

Tottakai. Tämänlaatutuista asiaa pitäisi kai lähinnä tarkastella tarinana sisällissodan ajalta ottamatta sen enempää kantaa tarinan totuudenmukaisuuteen tai -vastaisuuteen. Se on eräs tarina, jonka on meille ansiokkaasti kertonut Johannes Jääskeläisen lapsenlapsi, ja tätä tarinaa vastaan voisi tarkastella tapausta "Johannes Jääskeläinen" historiallisena tapahtumana. Sen sijaan ei tapausta "Johannes Jääskeläinen" tule tarkastella ikään kuin lapsenlapsen Marjatta Cronvallin tarina olisi kaiken totuuden paljastava lähde, niinkuin artikkeli ilmeisesti tekee.

Tarina antaa aiheen moniin kysymyksiin, muun muassa oikeuskanslerin kykenevyyteen (niissä olosuhteissa) hoitaa tehtävänsä, samoinkuin siihen oliko tosiaan kysymyksessä muutamien juopuneiden kaunaisten innoittama päähänpisto. Nykyisessä muodossaan artikkeli ei kuitenkaan täytä nähdääkseni artikkelille asetettavia vaatimuksia ilman puutteellisuutta koskevaa merkintää, jonka jo lisäsin.

--88.192.139.78 21. joulukuuta 2010 kello 02.25 (EET)

Miksi tämä artikkeli pitäisi poistaa? Hyvin kirjoitettu artikkeli, yksityiskohtia myöten totta--178.55.63.51 1. maaliskuuta 2012 kello 00.08 (EET)