Keskustelu:Joensuun historia

Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi artikkeliksi, mutta ehdotus kaatui. Artikkelin suositellut artikkelit -äänestys on arkistoitu.

Roomalaisen rahan kopio

Tämmöiset eivät ole viikinkiajalta, vaan vasta äskettäisiltä vuosisadoilta.

Mistä olet kuullut/lukenut tuollaista? Tuohirulla 30. toukokuuta 2006 kello 23.41 (UTC)

kalliokaiverruskuvat

Kun ei ole tietoa, koska kyseiset kaiverrukset on tehty, niin eikö olisi parempi olla laittamatta niitä keskiajan kohdalle? --Samulili 18. kesäkuuta 2005 kello 13:40:51 (UTC)

Jokin aika sitten sanomalehti Karjalaisessa historian professori sanoi, että kaiverrus liittyy luostariin. Tämä tieto on lisätty artikkeliin Tuohirulla 14. heinäkuuta 2005 kello 20:32:11 (UTC)

Minulla on vielä lehtileike tallessa. Tieto oli siis 27.6. 2005 ilmestyneestä Karjalaisesta, sivulta 14. Kyseessä on Novgorodin imu- kirjan arvostelu. Mukana on myös valokuva, jossa on tämä kaiverrus Tuohirulla 14. heinäkuuta 2005 kello 21:45:44 (UTC)

Palautin muokkaukseni. Minulla oli jokin sokea piste kun en huomannut vastausta ennen omaa muokkaustani. Samulili 14. heinäkuuta 2005 kello 21:48:36 (UTC)

Joensuun kasvu

Hieman kyseenalainen seuraava kohta:

"Joensuu on ollut maakunnan merkittävistä asutuskeskuksista ainoa, joka on selkeästi kasvanut.", nimittäin monet Joensuun ympärillä olevista kunnista, mm. 12 000 asukkaan Kontiolahti ovat pystyneet jopa nopeampaan väkiluvun kasvuun kuin Jns. Tietenkin tämä johtuu itse kaupungista, ihmiset alkavat jo nykypäivinä muuttaa Joensuun läheiympäristöön kuin itse kaupunkiin. Tässä ilmenee myös ns. pendeliliikenne, jossa ihmiset käyvät töissä Joensuussa ja asuvat muuten lähikunnissa. Tarkensin hieman kyseiseen kohtaan näitä ilmaisuja.

--Rusina 14. heinäkuuta 2005 kello 20:46:59 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi

Rajun iso artikkeli aiheen huomioonottaen. Joensuu on ollut kautta historian syrjässä, ja tullut varsinaiseksi kaupungiksi vasta 1800-luvulla. On joensuulaisia, jotka eivät tiedä koko aiheen olemassaolosta. Olen osallistunut muokkaukseen. Kansalaissodan ja viime sotien ajalta voisi olla enemmän juttua, jonnekin tännehän taisi osua pommi. Tuohirulla 23. tammikuuta 2006 kello 11.21 (UTC)

Esihistoriaosuus tuntuu otsikkoon nähden ylikorostuneelta - ehkä siinä ja siinä pysyykö otsikossa. Mutta ehkei sitä kannata raskaalla kädellä karsiakaan, kouluaineitakaan meidän ei pitänyt tehdä :) . Uudempaa aikaa pitäisi kyllä vastaavasti lisätä, en nyt tarkoita näitä yöelämäesseitä vaan silkkaa faktaa, ainakin noin tasapainon vuoksi. Höyhens 25. tammikuuta 2006 kello 08.45 (UTC)

Osuus "Ruotsin vallan aika (1617-1809)" muutaminen virkkeineen ei ole tasapainossa muun kokonaisuuden kanssa. Toisaalta otsikko "Venäjän vallan ja Suomen itsenäisyyden aika" särähtää pahasti; eli huomiota otsikoinnin tasapainotukseen. Pieni mutta tärkeä yksityiskohta ovat erisnimet, jotka on kirjoitettava isolla alkukirjaimella. Kieliasu vaikuttaa myös siihen, miten sisältöön suhtautuu.--Juha Kämäräinen 7. helmikuuta 2006 kello 17.50 (UTC)

Maan ja rantojen muokkausta

Mielestäni kyseinen kappale ei ihan istu tälle sivulle. En tosin tiedä minne muuallekaan sen siirtäisi. (Ehkä sinne Joensuun rannat -sivulle sitten?) Ja tuo "Laululavan alla muhii ympäristöpommi" - loppulause on aika...no propagandaa? Linnunlahden rannan veden ajoittainen likaisuus johtunee myös siitä että kyseessä on matala laguuni jossa vesi vaihtuu huonosti. sonce 07:48, 4 elokuu 2006 (UTC)