Keskustelu:Jari ”Cyde” Hyttinen

Artikkelin nimi

(Kopio Urjanhain keskutelusivulle jättystä viestistä:) Hei, otit pois laittamani Korjattava/nimi -mallineen artikkelista Jari ”Cyde” Hyttinen kun isot kirjaimet ja lainausmerkit oli korjattu. Haluan selventää ennen kuin artikkelia siirrellään enempiä, että en suinkaan laittanut mallinetta niiden takia, kun olisin voinut korjata ne heti itsekin, vaan siksi kun kuvittelin koko nimeämistyylin Etunimi ”Taiteilijanimi” Sukunimi olevan tyylin vastainen, enkä ollut varma pitäisikö artikkelia alkaa siirtää nimelle Jari Hyttinen (muusikko) vai Cyde Hyttinen, niin laitoin sitten vaan mallineen saadakseni jonkun muun pohtimaan oikeaa nimeä. Olen ainakin luullut ettei artikkelin nimessä pitäisi Wikipedian tyylissä olla minkäänlaisia lainausmerkkirakennelmia; vertaa esim. Spede Pasanen, jonka johdannossa sanotaan Pertti Olavi ”Spede” Pasanen, mutta artikkelin nimessä on kuitenkin vain yksi etunimi ilman lainausmerkkejä.--Fotogurachan (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 00.11 (EEST)

Artikkelin pitäisi olla sillä nimellä, jolla ko. henkilö tunnetaan parhaiten. Vaihtoehtoja ovat Jari Hyttinen (muusikko), Cyde Hyttinen ja mielestäni huonoimpana Jari ”Cyde” Hyttinen. Todisteena nimen tunnettavuudesta voisi olla esimerkiksi jokin luotettava lähde eli vaikka lehtijuttu. Artikkelin johdannossa alkulauseessa on henkilön koko nimi (kaikkine etunimineen) ja mahdolliset lempi- tai muut nimet on joko lainausmerkeissä etunimien ja sukunimen välissä tai muutoin esitettynä, riippuu vähän tapauksesta. Spede Pasasen lisäksi esimerkkejä ovat vaikkapa Juha Vainio ja Remu Aaltonen. Lainausmerkeillä koristettu "tunnettu" lempinimi artikkelin nimessä näyttää hirveältä.--Htm (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 00.44 (EEST)

En tosiaan tehnyt muuta kuin korjasin lempinimen pienen alkukirjaimnen ja loin ohjauksen (ottamatta kantaa, onko ohjaus vai artikkelin sen hetkinen nimi oikea lopullinen nimi vaiko joku muu, vaan tarkoitus juuri oli, että näitä voi siirtää tarpeen mukaan päittäin), ja kommenttiketjun aloittaja korjasi lainausmerkkien muodon (minkä oletin tarkoittavan sitä, että hänen mielestään lainausmerkillistä muotoa pitää käyttää, koska muutenhan hän olisi poistanut lainausmerkit, vrt. Rauli Badding Somerjoki). Mutta jos siis hänelläkään ei ollut artikkelin nimen oikeaan muotoon lopullista kantaa (niin kuin ei ollut minullakaan ), niin tietenkin pohdintaa voi jatkaa. Ehkä tuo Rauli Badding Somerjoki tosiaan onkin malli siitä, että lainausmerkkejä ei tulisi käyttää, mutta kun kerran juuri niiden muotoa haluttiin korjata, niin en tullut tätä miettineeksi (ja kyllähän myös muotoa Rauli "Badding" Somerjoki näkee, vaikka se taitaa jo nykyään olla vähän vanhahtava). (Käytän nyt tässä keskustelussa vain näppiksen lainausmerkkejä, valitukset vääristä lainausmerkeistä näppiksessä voi mielestäni osoittaa näppisstandardin suunnittelijalle, vaikka tiedänkin että artikkeliavaruudessa monet haluavat käyttää "oikeita", näppiksestä löytymmättömiä lainausmerkkejä, josta siis seuraa että yllättäen oikea suomalainen näppis onkin "väärä", mutta tästä en viitsi taittaa peistä, vaan annan kunkin tulla omilla lainausmerkeillään autuaaksi). Ja toisaalta kun muotoa "Badding Somerjoki" ei ole käytetty (koska se on pelkkä Badding), mutta sitten on juuri Remu Aaltonen, niin näissä on tapauskohtaista vaihtelua, ja kun en tuntenut Hyttistä tarkemminb, niin en lähtenyt jatkoa edes pohtimaan, koska sitähän voi jokainen vapaasti muokata, ja jos tulee eri näkemyksiä, niin voi keskustella. --Urjanhai (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 15.27 (EEST)

Tai jos siis tuo näppiksen lainausmerkki (johon en ottanut muokkauksillani kantaa, mahd. sekoilut johtuivat pääll. muokkauksista) onkin vain joku leveys- ja pituusasteen osien merkki, niin ainakin tässä näppiksessä se on piirretty vinoksi, mitä kai ei tehdä leveysasteen ja pituusasteen osien merkeille, vaikka näppäintä painamalla sieltä tuleekin eri näköinen merkki kuin mitä itse näppäimessä on. Mutta tähän siis en ota kanttaa, kun kerran tuota näppäimistöstä löytymätöntä merkkiä kerran halutaan suosia "oikeana", vaikka sen kai luulisi olevan näppiksessä, jos se kerran on "oikea". (Kun joskus olin mukana hankkeessa, jossa kirjoitettiin johonkin kirjaan artikkeleita, niin osana toimitustyötä nuo lainausmerkit säädettiin vasta tekstin viimeistelyvaiheessa ennen painoon menoa, mutta kun wikipediaa ei paineta, niin konekirjoitusteknisesti tämä tuntuu täällä vähän hassulta, vaikka ratkaisu toki on mahdollinen. - Koska moniko nyt esim. sähköpostissa kaivaa lainausmerkkejä tai ajatusviivoja jostain koodistosta, vaikka itse kyllä artikkeliavaruuteen tai johonkin "viralliseen" käyttöön Wikipedian ulkopuolella kirjoittaessa keplottelenkin aina ne ajatusviivat jostain mutta en tappele lainausmerkkien kanssa. --Urjanhai (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 15.38 (EEST)

Mutta niin kuin Käyttäjä:Htm sanoo, niin ehkä tuossa tosiaan on (lempinimeä otsikossa käytettäessä) kallistuttu lainausmerkittömään muotoon. Mutta kun juuri lainausmerkkejä korjattiin, niin en lähtenyt sitten sitä muuttamaan.--Urjanhai (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 15.49 (EEST)

Tarkoitus ei ollut esittää lopuullista totuutta, sen puoleen mallineen olisi kyllä saanut laittaa takaisinkin, jos korjauksen katsottiin vielä olevan riittämätön. Ja muutenkin sen jälkeen kun varsinaiset kirjoitusvirheet on korjattu, korjauksia ja keskustelua niistä voi kaikin mokomin jatkaa. Ainakin nykytilanteessa meillä esiintyy sekä muotoja Rauli Badding Somerjoki että Spede Pasanen, niin tuskin siinä mitään Wikipedian tyyliä on, vaan, pikemminkin se periaate minkä Käyttäjä:Htm yllä esittää, että se muoto, millä henkilö tunnetaan parhaiten, ja näissä taas lienee liukuva jatkumo ja suurta tapauskohtaisuutta, jolloin siis tuskin voikaan olla mitään kobvin sitovaa yleistä sääntöä, jos noudetaan tuota "tunnetaan parhaiten" -periaatetta, joka taitaa olla jossain muodossa kirjattu käytäntöihinkin. Ja kun en tunne henkilöä niin hyvin (muutoin kuin suurena Sössölandian Kultakurkut -fanina), niin en edes tuntenut tarvetta kirjoitusvirheiden korjaamisenm jälkeen tarvetta lähteä näitä valintoja tätäarvioimaan, vaan jätin sen muille, eli siitä saa vapaasti jatkaa. --Urjanhai (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 15.00 (EEST)

Artikkeli voi mun puolestani olla näinkin, lainausmerkit ovat nyt ainakin riittävän kaarevat. Onko hänen tunnettu nimensä Jari vai Cyde, lähteissä on erilaisia versioita ja myös nyt otsikkona oleva pitkä muoto esiintyy. Ja eri lähteiden käyttämä tyyli vaihtelee, toisissa teksti on rennompaa ja toissa virallisempaa. Joka tapauksessa artikkeli löytynee, kun on noita ohjaussivuja.--Htm (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 15.56 (EEST)

Tietysti sivun tulee olla lähteiden perusteella parhaiten tunnetulla nimellä, ajatuksena oli alun perin yrittää saada joku asiaa paremmin tunteva selvittämään mikä se nimi on. Nyt tämä saa sitten olla tällä nimellä, luulin vaan tosiaan ennen tätä keskustelua otsikon lainausmerkkeineen olevan jotenkin henkilöartikkelien nimeämiskäytännön vastainen, mutta kun käytäntösivuilta ei löydy asiasta mitään mainintaa eikä nimi näytä (hirveästi) häiritsevän pitkäaikaisia käyttäjiä, niin sitten varmaan kaikki on kunnossa.--Fotogurachan (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 22.13 (EEST)

Sanoisin, että kirjoitusvirheiden poiston jälkeen kyseessä on enemmän tyylivalinta kuin enää mahdollinen virhe. Silti tyylipreferensseistäkin käydään keskustelua ja tyylipreferenssiperustein tehdään jatkuvasati muokkauksia, ja tässäkin on aivan relevantti kysymys, tulisiko tuossa olla lainausmerkit vai ei, jos käytetään otsaikkona nyt olevaa muotoa, vai tulisiko käyttää muotoa tyyliin Remu Aaltonen vai jotain muuta muotoa kuten Jari Hyttinen (muusikko). Lähinnä noissa lainausmerkeissä (jos käytetään sekä etunimeä että lempinimeä) yhdenmukaisuus voisi olla peruste muuttaa merkintää. Usein tällaiset keskustelut katkeavat vuosiksi kun kukaan ei jaksa tutkia asiaa tarkemmin. --Urjanhai (keskustelu) 7. toukokuuta 2017 kello 08.09 (EEST)

No huhuh.

Kova on meno ja meininki eto asian kanssa. Cyde Hyttinen olkoon otsikko joskin olen ikäni käyttänyt joka paikassa tuota "cyde" nimitystä välissä koska kuuluu osana "taitelija" eli taitelijakuvaan. Mutta mulle käy ihan kuinka alan asiantuntijat siellä haluavat määritellä taitelijanimien käytön--Jarihyttinen (keskustelu) 10. toukokuuta 2017 kello 15.06 (EEST). Ja noista kaupallisista linkeistä en ymmärrä mitä tarkoitetaan.

Ei ollut kysymys erityisesti kaupallisista linkeistä, vaan siitä että artikkelin tekstin sanoja ei saa linkittää ollenkaan Wikipedian ulkopuolelle; siksi olen poistanut sinne toistuvasti laittamiasi linkkejä facebookiin ja ties minkä levykauppojen sivuille. Sivun loppuun saa laittaa Aiheesta muualla -osioon joitakin, tiukasti artikkelin aiheeseen liittyviä linkkejä Wikipedian ulkopuolelle.--Fotogurachan (keskustelu) 10. toukokuuta 2017 kello 15.11 (EEST)

Ei tuosta kirjoitusasusta vielä ehditty mitään valmista ja lopullista ratkaisua saada. Yksi vertauskohta voi olla Raimo O Niemi, joka itse kai on käyttänyt O:ta ilman pistettä, mutta muutettiin täällä muotoon Raimo O. Niemi. Eli jos omasta mielestäsi olet ensisijaisesti Cyde Hyttinen, niin kai se käy siinä kuin Remu Aaltonen ja Spede Pasanen.--Urjanhai (keskustelu) 10. toukokuuta 2017 kello 18.47 (EEST)

Tai jos se "cyde" kuuluu ollakin siinä välissä niin siitäkin on esimerkkejä, niin kuin Rauli Badding Somerjoki (sitä ei kai vielä ehditty tutkia, miten usein on lainausmerkit ja miten usein ei). Sitähän me aihetta tuntemattomatt ei-pohjoiskarjalaiset täälllä juuri ihmettelimme, minkä sabluunan mukaan tämä menee, remun ja speden vaiko baddingin vai jonkun muun. --Urjanhai (keskustelu) 10. toukokuuta 2017 kello 18.53 (EEST)

Merkittävyys

Vielä ei edellisissä keskusteluissa ehditty merkittävyyteen. Artikkelia lukiessa tuli tunne, että asioita paisutellaan. Palkinnot eivät ole tunnettuja vaan jotain pieniä sisäpiirijuttuja, enkä oikein huomaa mitään suuria aikaansaannoksia, joista olisi julkisesti kirjoitettu. Jos joku osoittaa muuta, niin sitten voi säilyttää, muuten pois. --Tpe1 (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 21.45 (EEST)

Merkittävä muusikko useissa merkittävissä yhtyeissä. Artikkelin huono tila ei ole peruste poistolle. Epäolennaisen rönsyilyn voi siivota.--Urjanhai (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 22.06 (EEST)

Kuten kaikki tietää niin MindTrek oli merkittävin alan kansainvälinen multimedia kisa. Kaikille alalla oleville tuttu Media & Message taas Suomen merkittävin multimediatapahtuma kooten yhteen kaikki alan tahot oppilaistoksista yrityselämään ja omasi myös aluepoliittisia merkityksiä toimialalle. Pixoff oli ensimmäinen elokuvaan liittyvä on-line palvelu kuten kaikki muistavat se vaikutti oleellisesti myös alan tekijänoikeussäädöksiin tekonoloian ja sisällötuottajien välisissä neuvotteluissa. Sen rahottajia olivat OKM, SE, AVEK ja muut tutut toimijat. Venla palkinnosta lienee turha kertoa sillä sen merkityksen tietävät kaikki. Mitkä kohdat ovat niitä jotka eivät ole merkittäviä ja mitä on paisuteltu? On totta sellaisen silmissä jolle tapahtuu paljon, on palkittu taho ja joka on saanut aikaan enemmän voivat nuo tuntua mitättömiltä. Mutta normaalille lukijalle sekä kaikissa noissa mukana tahoille voivat nuo olla sangen merkittäviä. Eli saisiko tarkennusta mitkä kohdat ovat merkityksettömiä ja mitä on paisuteltu niin ne voi korjata tai poistaa kiitos. Itse olen sangen otettu , että joku vääntää tietoja tällaisesta normikansalaisesta vaikka voi tuntua ehkä joista liian merkityksettömiä tällaiseen foorumiin. Mutta pakko on myös korjata itse sillä jossain on vääriä tietoja. Olen otettu. cyde itse Jarihyttinen (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 10.05 (EEST)

Tämä ei ole foorumi vaan tietosanakirja. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 13. toukokuuta 2017 kello 10.17 (EEST)

Niinhän se taitaa mennä: kun me täällä väkerrämme laatuarviointeja ja koetamme parantaa artikkeleja, niin tavoitteena on laajentaa niitä. Mutta kun joku kirjoittaa laajan artikkelin kerralla, niin heti tulee sanomista. Eri elämänalojen painotus myös valikoituu tavalla, jossa mekanismi näyttää vähän samalta kuin biologiassa geneettinen ajautuminen. Esimerkiksi urheilu ja viihde korostuu, mutta "tavalliset" tohtorit eivät ole mitään, kun taas "tavalliset" liigapelaajat ovat. Osittain tähän voi satunnaisten seikkojen ohella vaikuttaa myös tarjonta: aiheissa, joissa on paljon epäneutraalia, mainosmaista tarjonta, kuten politiikka, liike-elämä ja muu henkilöbrändäys, merkittävyyskriteerit hilautuvat ylöspäin. Tuo ensimmäinen kuitenkin johtaa epäsuhtaan: viihde- ja urheiluansioilla merkittävyys voi olla taattu (niin kuin uskoisin, että tässä viihde- tai taiteellisilla ansioilla on), mutta muista joutuu tappelemaan. Siksi korostin viihdeansioita. Muutoin pitää tietysti esittää tasapainoinen henkilökuva. Kuitenkin tämä wikipedian "geneettinen ajautuminen" joskus poikkeaa reaalimaailmasta sellaisena kuin "reaalimaailman" arviot ihmisen näyttävät. Yhdestäkin henkilöstä kirjoitettiin lehdessä hänen työuraansa kuvaten ja urheilu mainittiin viimeisessä lausesesa. Kun se mainittiin, niin arvasin että wikipediassa täytyy olla artikkeli, joka tietysti käsitteli urheilu-uraa mainitsemmatta muusta, minkä sitten täydensin. Kuitenkin luulen, että kun wikipedia muutenkin hitaasti paranee, niin se hitaasti paranee ja tasapainottuu tässäkin.--Urjanhai (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 11.11 (EEST)

Hyttiselle kommentti: Palkinnoissa ei ole lähteitä eikä voi tarkistaa, onko ne henkilökohtaisesti Hyttiselle myönnettyjä. Jos esimerkiksi DVD on saanut Emma-gaalassa palkinnon, pitää selvitä kenelle se palkinto myönnettiin ja mikä Emma. – No kävin katsomassa Emma-gaala-artikkelia ja sen kautta lähdettä, niin tuottajapalkintoa ainakaan ei Hyttinen ole saanut, joten en pitäisi Emmaa Hyttisen palkintolistaan kuuluvana. Siinä yksi paisuttelu. Kun kaikkiin saisi kunnon lähteen, ne voisi tarkistaa. Sitten siellä on huonoja lähteitä, esimerkiksi facebook ei ole wikipediassa luotettava lähde eikä myöskään riippumaton. --Tpe1 (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 11.29 (EEST)

On muusikkona tunnettu ja merkittävä. Muusta ei niin väliä juu. --Höyhens (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 08.24 (EEST)

Juu, sanon saman vielä tässä myös lyhemmin. --Urjanhai (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 11.07 (EEST)

Heittämällä merkittävä. Muusikon ura + musiikkialan toimija. --83.145.195.17 15. toukokuuta 2017 kello 13.37 (EEST)

Merkittävyydestä ei pitäisi musiikkiuran perusteella olla kahta kysymystä. Työurakaan tuskin tekee epämerkittäväksi, vaikka saakin artikkelissa suhteettoman painoarvon. --Mahlainen (keskustelu) 16. toukokuuta 2017 kello 11.50 (EEST)

Poistaa voi aina

Terve, jos tuntuu, että joku ei istu määreisiinne niin poistetaan ihmeessä. Eivät ole itseni laittamia joten joku on voinut itää noita merkittävinä. Itselle ihan sama. Poistan vaikka itse kun ehdin ja tehdään tuosta niin vaatimaton, että ei häiritse ketään. Ja jos jostain tuntuu niin voitte poistaa sen merkittävyyden kyseenalaistamislaatikon joka on kyllä aika raju vaatimus. I Ja kiitos kaikille ystävällisistä ohjeista jota ovat niitä esittäneet. Teette hyvää ja merkityksellistä työtä. cyde ite --Jarihyttinen (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 09.17 (EEST)