Keskustelu:Jared Lee Loughner

Hylättiin kutsunnoissa? Ei kai Yhdysvalloissa ole ollut kutsuntoja sitten 1970-luvun? --Otrfan 15. tammikuuta 2011 kello 04.51 (EET)

Merkittävä omana artikkelina? --Ville Siliämaa 15. tammikuuta 2011 kello 18.15 (EET)

Ainakin kotimaan vastaavissa tragedioissa on katsottu riittäväksi mainita ampuja vain itse tapahtumasta kertovassa artikkelissa. Linjan mukaisesti yhdistettävä. --Maradona 15. tammikuuta 2011 kello 18.49 (EET)

Näkyi olevan en.Wikissäkin niin ajattelin, ettei kukaan ota pultteja, jos teen artikkelin, kun SK kirjoitti aika laajasti. Mutta jos Siliämaa kannattaa pikkurikollisten ja muiden mitättömyyksien poistoa, ei tämä minulle mikään sydämenasia ole. Säilytyksen puolella kuitenkin, jos ruvetaan ääniä laskemaan. Ystävällemme Otrfanille vastaan, etten ole ollut vielä armeijassa kummassakaan maassa, joten termi saattoi tulla väärin. Joka tapauksessa hänet hylättiin. --Ulrika 15. tammikuuta 2011 kello 18.52 (EET)

Yhdistettävä ampumistapauksen artikkeliin per Eveliina Lappalainen yms. --albval(keskustelu) 15. tammikuuta 2011 kello 21.09 (EET)

Ammuttiinko Eveliina? Montako hänen kerallaan ammuttiin? Oliko Evelinna kansaedustaja? Oliko Eveliinan surmaamisessa kansallinen ja kansainvälinen merkittävyys? Liittyykö siihen mahdollisesti suuria kansallisia tai/ja kansainvälisiä poliittisia intohimoja? Kysyy --Tomppaboy 16. tammikuuta 2011 kello 01.16 (EET)

Relax, please. Tämä on ampuja, ei ammuttu. Surmatut katsotaan pääsääntöisesti sen perusteella olivatko merkittäviä ennen ampumistaan. Surmaajat sitä harvoin ovat mutta heitä on tavattu säilyttää. Eveliinan surmaajasta ei ole artikkelia (kaiketi). Mites Suomen joukkomurhaajat Matti Haapoja, Sanna Sillanpää, Myyrmannin, Sellon, Jokelan ja Kauhajoen surmaajat? --Höyhens 16. tammikuuta 2011 kello 03.05 (EET)

Eiköhän tämä kaveri tule mainituksi tulevaisuudessa monesti. Mainittu triljoonassa eri mediassa ympäri maailmaa. Pahasti viittaisi merkittävyyteen. Lööppijulkisuudella sitä artikkeli Johanna Tukiainenkin porskuttaa. --(λ (?) (!)) 16. tammikuuta 2011 kello 12.57 (EET)

Epämerkittävä Tucsonin ammuskelutapaus ulkopuolella eli Pois. Tuksulla alkaa olemaan "tapauksia" jo sen verta monta että tuksun tietoja ei voi oikein jouhevasti yhdistää mihinkään (toisin kuin Jaredin joka ei paljoa kuuluisuutta kalastele sen jälkeen kun tuomioistuin on pistänyt ammuskelijan kiven sisään). Jos jatkaa linnareissun jälkeen valitulla uralla niin sitten voi miettiä merkittävyyttä uudestaan. --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 16. tammikuuta 2011 kello 13.01 (EET)

Sekä tästä, että Bouazizi-artikkelin merkittävyyskeskustelun kommenteista paistaa läpi hyvin kummallinen bias: vain suomalaisissa medioissa paljon mainitut henkilöt päätyvät merkittäviksi (esim. em. Sanna Sillanpää), kun maailmanlaajuisesti medioissa mainitut henkilöt eivät sitten olisi jotenkin merkittäviä. --(λ (?) (!)) 16. tammikuuta 2011 kello 14.29 (EET)

Ei vaan Sillanpään ampumatapauksesta ei ole tehty erillistä artikkelia. Sen sijaan Tucsonin ammuskelutapauksesta ja Tunisian kansannoususta sellaiset on. --Otrfan 16. tammikuuta 2011 kello 14.34 (EET)

En näe ongelmana, että henkilöartikkelikin on olemassa. Pikemminkin se lienee hyvä vain, koska henkilöstäkin on paljon tietoa. Iivarius 16. tammikuuta 2011 kello 15.48 (EET)

Kutsunnat ei ole oikea termi vaan värväytyä tai värväys..86.114.146.18 17. tammikuuta 2011 kello 10.07 (EET)

 Säilytettävä Ei läpäissyt huumetestiä armeijassa ja hänellä oli aiemmin tuomio hallussapidosta. Kannatan artikkelin säilyttämistä, koska ei sen olemassaolon pitäisi häiritä ketään ja 60 Minutes teki hänestä ohjelman. En tiedä kertooko se henkilön merkittävyydestä, mutta ainakin yleisön kiinnostuksesta. Englanninkielisestä artikkelista olis paljon apua tämän tekijälle. Arto Alanenpää 18. tammikuuta 2011 kello 12.29 (EET)

Yhdistettävä ampumatapauksen artikkeliin per Pekka-Eric Auvinen. Korkki74 18. tammikuuta 2011 kello 16.39 (EET)

 Säilytettävä --87.95.100.54 18. tammikuuta 2011 kello 17.31 (EET)

 Säilytettävä – EJavanainen ^(kasvihuone) 19. tammikuuta 2011 kello 15.26 (EET)

Loughner osti pistoolin marraskuussa 2010, vaikka hänet oli erotettu oppilaitoksestaan järjestyshäiriöiden takia ja muut oppilaat olivat varoittaneet hänen väkivaltaisuudestaan. Loughner oli hylätty kutsunnoissa, ja hänet on tuomittu huumeiden hallussapidosta Mielestäni erikoisessa paikassa tuo sana "vaikka". Jos aseen osto tapahtui koulusta erottamisen jälkeen, niin mielestäni siihen sopisi paremmin sana "kun". Sana "vaikka", anataa lauseeseen tunnelman, että vain kouluun kuuluvien tulee tai on lupa kantaa pistoolia. Oliko huumeiden hallussapidollakaan merkitystä aseen lailliseen saantiin. Täs on ehkä liikaa taustaoletuksia näkyvillä sanassa "vaikka", että koulusta erottaminen tai oppilaiden puheet väkivaltaisuudesta voisi estää aseen saamista. Musta kirjoittaja voisi vähän tarkentaa ja korjata tuota kerrontaa. Selkeemmin vaikka, että kuka on sitä ihmetellyt, että miksi hänelle luovutettiin ase ja ammuksia tai sitten miksi ei olisi pitänyt luovuttaa asetta ja ammuksia. Arto Alanenpää 21. tammikuuta 2011 kello 13.16 (EET)

Artikkelin aloittaja ei tehnyt omia tulkintoja vaan kirjoitti lähteen mukaan. Älä sinäkään tee omia tulkintoja. Tässä voin esittää kyllä kannattavani lähteen näkemystä, että jos on koulupudokas, huumeidenkäyttäjä eikä lisäksi ole päässyt armeijaan, se kertoo epävakaasta persoonallisuudesta (tätä ilmausta ei käytetty artikkelissa), jolle on ehkä parasta olla antamatta asetta, ettei käy niin kuin kävi. --Ulrika 21. tammikuuta 2011 kello 13.22 (EET)

Tahdoin sanoa, että artikkelia lukiessa sen tulkinnan aistii ja havaitsee. Se, että sille ei ole ketään henkilöä mainittu, vaivaa hieman (jonkun mukaan/mielestä ei olisi pitänyt luovuttaa). Tai maininta, jos myyjä on tehnyt virheen. Itselläni ei ole tuota Suomen kuvalehden toista numeroa tässä. Tosiasia on, että Loughnerille myönnettiin tai luovutettiin ase taustatekijöistä huolimatta. Jostain uutisesta kuulin, että Tucsonissa aseen saannin kynnys on matalampi kuin muissa paikoissa Yhdysvalloissa, mm. FBI:n lehdistötilaisuudessa siitä oli maininta. Teksti voisi olla selittävämpi ja selkeämpi mielestäni, kun lähde sitä vain niiltä osin tukee. Arto Alanenpää 21. tammikuuta 2011 kello 15.57 (EET)

En voi mennä sanomaan muuta kuin että "Toimittaja Tiilikainen Suomen Kuvalehdessä kirjoitti, että...", mutta kyllä sekin aika idioottimaiselta kuulostaa. --Ulrika 21. tammikuuta 2011 kello 17.46 (EET)