Keskustelu:James Hirvisaari

Varapj:t eivät ole tainneet ennenkään olla merkittäviä. --Ulrika 10. marraskuuta 2010 kello 14.29 (EET)

On Vesa-Matti Saarakkalastakin artikkeli. --Casthunter 10. marraskuuta 2010 kello 14.34 (EET)

Joo, mutta Hirvisaari on vain piirin vpj. --Ulrika 10. marraskuuta 2010 kello 14.36 (EET)

Ja James hirvisaaresta on mediassa monia uutisia http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2010/11/1221900/perussuomalaispoliitikon-syytteet-nurin-karajilla http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2275013 http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaispoliitikon+syytteet+nurin+k%C3%A4r%C3%A4jill%C3%A4/1135261539739 --Casthunter 10. marraskuuta 2010 kello 14.39 (EET)

mtv3 ja iltasanomat eivät kovin lupaavilta kuulosta. --—ToTi ✉ 10. marraskuuta 2010 kello 14.39 (EET)

Joo, kyllä vähintään Lapin Kansassa pitää olla juttu. --Maradona 10. marraskuuta 2010 kello 21.24 (EET)

Nakkikioskiuutinen, samasta aiheesta. --Ulrika 10. marraskuuta 2010 kello 14.45 (EET)

Ja yksi vanhempi joka ei liity tuomioon http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105797-%E2%80%9Djari-tervo-vellihousu-ei-uskaltaisi-heitella-koraania%E2%80%9D --Casthunter 10. marraskuuta 2010 kello 14.34 (EET)

Samaan asiaan se liittyy. Ei riitä Wikipediaan. Hesarissa on saman kokoisia uutisia päivittäin palstakaupalla, eikä niiden tekijöitä tänne kirjata. Odotella nyt vaan niitä merkittäviä poliittisia saavutuksia, sitten voi ajatella artikkelia tänne. Nehän ne kuitenkin on tärkeämpiä. Vai? --Ulrika 10. marraskuuta 2010 kello 14.50 (EET)

Minä en ota kantaa siihen, mikä status riittää pediaan. Onhan täällä jo yksi blogistaan kuuluisa paikallispoliitikko ja muutamia muitakin samantasoisia. Jääköön minun puolestani.~--Bluto 10. marraskuuta 2010 kello 14.58 (EET)

Suuntaviivojen mukaan pois? Suuntaviivoja on syytä noudattaa näin vaalien alla. Gopase+f 10. marraskuuta 2010 kello 17.18 (EET)

Suuntaviivat eivät ole ohjeita, vaan dokumentti siitä mitä on aiemmin tehty. Ne ei ole tarkoitettu noudatettavaksi, vaan antamaan suuntaa siitä mikä on yhteisön kanta.. --Harriv 11. marraskuuta 2010 kello 00.53 (EET)

Ehkä nyt olisi hyvä mennä äänestyksen kautta, koska kyseessä on selvästi rajatapaus. --Maradona 11. marraskuuta 2010 kello 09.49 (EET)

Tämä on täysin selvä tapaus, turha tuhlata käyttäjien voimia. Joku toisteli aikoinaan: äänestäminen on pahasta, ja siksi tämä merkittävyyskeskustelu luotiinkin. Pois vaan. --Ulrika 11. marraskuuta 2010 kello 09.53 (EET)

En voi ottaa lausuntoasi kovin vakavasti, koska juuri tuossa alla väität, että poliitikkojen kohdalla pitäisi noudattaa erilaisia merkittävyyskriteerejä ja ratkaisevaa voisi olla esim. artikkelin luonnin ajankohta. --Maradona 11. marraskuuta 2010 kello 20.12 (EET)

Pikkupoliitikot poistetaan myös vaalien välillä, mutta erityisen tarkkana on oltava vaalien alla. Nykyisin vaalien alla oleva aika, ainakin näköjään eduskuntavaalien, on noin kahdeksan kuukauden mittainen. --Ulrika 11. marraskuuta 2010 kello 09.23 (EET)

Pois. Rinnastuu vaalimainokseen. --Höyhens 10. marraskuuta 2010 kello 18.25 (EET) Muutin mieleni

Eduskuntapuolueiden piirijärjestöjen puheenjohtajat on todettu riittävän merkittäviksi. Hirvisaari ei ole kuitenkaan puheenjohtaja vaan varapuheenjohtaja. Kunnanvaltuutettunakaan hän ei ole riittävän merkittävä. Helsingin kunnanvaltuutetut voivat olla merkittäviä, mutta tuskin sentään Asikkalan, elleivät he sitten ole poikkeuksellisen pitkäaikaisia valtuutettuja, jota Hirvisaari ei ole. Myöskään tällä viikolla käyty oikeudenkäynti, jossa Hirvisaari todettiin syyttömäksi, ei taida olla riittävän suuri mediatapahtuma, vaikka siitä toki uutisoivat niin Helsingin Sanomat, Yle kuin Ilta-Sanomatkin. Kannatan poistoa ilman äänestystä, sillä mielestäni mikään merkittävyyskriteereistä ei täyty ainakaan toistaiseksi. --Myra 10. marraskuuta 2010 kello 21.53 (EET)

Kommenttini liittyy kohtaan "Helsingin kunnanvaltuutetut voivat olla merkittäviä, mutta tuskin sentään Asikkalan". Siis mielestäni Helsingin kunnanvaltuutetut eivät ole sen merkittävämpiä kuin Asikkalankaan. Kunnanvaltuutettuja ei yleensäkään ole katsottu merkittäviksi riippumatta siitä, minkä kunnan valtuuutetuista on kysymys, eikä erityisesti siten, että Helsingin kunnanvaltuutetut olisivat automaattisesti merkittäviä.--IA 11. marraskuuta 2010 kello 01.18 (EET)

:D Nyt ei muistu mieleen kuka porilainen tunnettu wikipedisti kerran ehdotti että kaikki kymmeneen suurimpaan kuntaan kuuluvat ovat merkittäviä ja siitä taisi tulla jopa konsensus. No nykyään Pori ei taida olla kymmenen suurimman kunnan joukossa joten konsensus lienee kaatunut.... ota tästä selvää.. Ainakaan perussuomalaisuuden vuoksi ei pidä poistaa enempää kuin asikkalalaisuudenkaan vuoksi että PIDETÄÄN NYT SITTEN. --Höyhens 12. marraskuuta 2010 kello 18.10 (EET)

Lähteiden käytöstä

Jos lähteissä ei puhuta valtakunnallisesta julkisuudesta, sen lisääminen artikkeliin on omaa tutkimusta ja asian paisuttelua. Toiseksi: viitteessä tekijä on ihminen eikä tietotoimisto, joka ei osaa kirjoittaa vaan on kirjoittajan työnantaja. --Ulrika 15. marraskuuta 2010 kello 09.23 (EET)

Eduskunta-avustajat?

Miksi ylipäätään pitää mainita kansanedustajasta kertovassa arikkelissa heidän avaustajistaan? Mirgon (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 08.21 (EEST)

Ilman tätä kohua ei varmaan olisi mitään syytä mainitakaan. Linkittämieni uutisten perusteella olisi mahdollista kirjoittaa selventävä lause tai pari lisää, joka asettaisi avustajan mainitsemisen oikeaan viitekehykseen. Toisaalta tapahtumat ovat kesken, joten voi kannattaa odottaa ennen kuin päivittää artikkelia. --Alcedoatthis 16. huhtikuuta 2012 kello 08.49 (EEST)

Avustajan kirjoittajan kuvailu

Ilman selkeää lähdettä - ja etenkään nykyisestä lähteestä poiketen - avustajan toimintaa ei voi lähteä kuvailemaan artikkelissa. --Aulis Eskola (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 22.41 (EEST)

Paridioiva / sarkastinen tms kuvailu vaatisi jonkin muun lähteen, jossa näin on kuvailtu. Mukaan myös ilmaisu, kenen mukaan...

Kuvailu on jätettävä pois, jos sille ei löydy lähdettä. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 14.55 (EEST)

-Todistustaakkahan on sinulla etteikö kirjoitus olisi satiirinen. Sehän käy selväksi jos luet alkuperäisen kirjoituksen internetin arkistoista. Teen asian kuitenkin sinulle helpommaksi ja linkitän tähän lähteen, koska en ole kokenut wikipedisti lisäämään lähteitä itse artikkeliin http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/04/1528023/tutkijalta-tuomio-hihamerkkikohusta-media-liioitteli-otsikoita Toivottavasti lisäyksen jälkeen vihervasurit eivät käy sabotoimassa artikkelia ääri-ideologioittensa mukaiseksi totuudenvaistaiseen tapaansa. Wikipedianhan tulisi olla avoin ja neutraali pelikenttä ilman hörhöjä.  –Kommentin jätti 88.114.236.153 (keskustelu – muokkaukset)

Niin pitäisi, mutta hörhöjä tuntuu silti löytyvän. Tuo lähde ei sano mitään parodisuudesta tai sarkastisuudesta. Lähteen pohjalta voitaisiin lähinnä sanoa, että "tutkija Janne Zareffin mukaan media liioitteli otsikoita" tai vaikkapa "tutkija Janne Zareffin mukaan kyseessä saattoi olla rasistinen vitsi", eli ei tuosta oikein artikkelimateriaalia löydy. Artikkeli taitaa nykymuodossaan olla varsin neutraali. --Otrfan (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 19.24 (EEST)

Tuskin siinä mistään "sarkasmista" oli kyse, vaan luultavasti kirjoittaja ajatteli, että avoimen rastisia juttuja voi esittää, kun sen verhoaa karnevalistiseen asuun. Sarkasmi on joka tapauksessa omaa tulkintaa ja mielipide, eikä tänne kuulu. --ML (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 19.30 (EEST)

Taakkaa joo, heh hee... :D Kysymys Wikipediassa on lähteen mukaan kirjoittamisesta. Tässä tapauksessa, kun lähde on tekstiin laitettu, juuri sen lähteen mukaan kirjoittamisesta - siis jos ei ole lisätä omaa muokkausta tukevaa lähdettä. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 21.44 (EEST)

Nyt kyllä on mennyt keskustelu täällä saivarteluksi. Oli alkuperäisessä kirjoituksessa täysin selvää, että Eronen tarkoitti kirjoituksensa satiiriksi siitä, mitä pitäisi muka tehdä, jos poliisi ei voisi henkkareita kadulla ulkomaalaisilta kysellä. Erosen kirjalliset kyvyt ovat heikot, ja kirjoitus oli tietysti kaikin puolin epäonnistunut, mutta on myöskin vähä-älyistä väittää, että hän oli tosissaan hihamerkkien kanssa. Se, että asiasta on tehty vihervasemmisto vastaan persut -kädenvääntö, ei kuulu wikipediaan. Mitään sen kummempaa lähdettä sille ei tarvitse antaa, että kyseessä oli satiiri: jokainen täysjärkinen sen kyllä ymmärtää muutenkin.

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Hyvin lähteistetty. --Hartz (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 12.19 (EET)

Kannatan. Toivotaan, että herrasta löytyy kuitenkin vielä sen verran asiaa ettei Avustajat-osio näytä muun joukossa suurelta.--Jylöstalo (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 00.39 (EET)

Kannatan IMHO. Kyse on artikkelista, ei henkilöstä. --Höyhens (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 23.10 (EET)

Päivitin linkkejä ja muotoilin rakennetta. Erottelin poliittista uraa ja kohuja toisistaan ja nimesin "Avustajat"-otsikon kuvaavammaksi (eka avustaja ei ole oleellinen ja toinenkin vain kohun kautta). On ehkä järkevää kuvata poliittisen uran yhteydessä taustoineen ne kohut, jotka ovat johtaneet suoraan joihinkin poliittisiin toimenpiteisiin kuten eduskuntaryhmästä tai puolueesta erottamiseen, ja muut kohut sitten omassa alaluvussaan. --Hermis (keskustelu) 11. maaliskuuta 2015 kello 12.31 (EET)

Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 16. maaliskuuta 2015 kello 20.55 (EET)

James

En ole varmaan koskaan kuullut James Hirvisaaren nimeä lausuttuna ääneen. Onko se "ja-mes" vai "tseims"? JIP (keskustelu) 2. lokakuuta 2015 kello 14.33 (EEST)

Pressiklubi --Joe K. (keskustelu) 2. lokakuuta 2015 kello 14.52 (EEST)

Päivitettävää

Valmistui teologian maisteriksi 2020. https://jameshirvisaari.wordpress.com/2021/01/11/650-maisterintutkintoni/

Eläkkeelle veturinkuljettajan ammatista 2015. http://www.james.pp.fi/cv/pf.pdf

(Ammatti- ja opiskelumaininnat ensimmäisessä ja viimeisessä kappaleessa) 217.71.151.211 8. toukokuuta 2022 kello 12.23 (EEST)