Keskustelu:Jalkapallon suomenmestaruuskilpailut 1929

Lähteistys

Olin huolimaton kun joku aika sitten panin tiedon kilpailuun osallistuneista seurojen edustusjoukkueista. Poistin tiedon, kun en huomannut, että täällä oli jo tieto, tieto oli asiallinen, mutta ei ollut tekstissä, ja olisi pitänyt kaivella kaikki aiheesta muualla ja kaikkialta muualta. Eikös tuo tieto pitäisi sijoittaa tekstiin, tai lähteistää se tietolaatikkoon? Aiheesta muualla lähteistäminen ei liene fiwikin toimintatapasuosituksissa. (Tulevaa) hyvää artikkelia ei mielestäni kannata pilata tavanomaisen perinteisellä Suomi-futisseura -artikkelin lähteistystavalla. Onko oikea luku SPL:n 22, vai asioihin vakavasti suhtautuviksi kuvittelemieni asiantuntijoiden 23 (Rakas jalkapallo-kirja), en tiedä; sijoittaisin panokseni jälkimmäisille, mutta vannomatta paras. Eiköhän oikea vastaus selviä papereita selaamalla. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 10.09 (EET)

Multa löytyy uskottavalta vaikuttava kaavio (vastaava kuin 1928), jossa yht. 22 seuraa, eli SPL oikeassa! Ei ole wikikelpoinen, kun ei löydy lähdettä. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 10.43 (EET)

Harmi. Tuo kaaviohan mitä ilmeisemmin on ollut SPL:n toimintakertomuksen liitteenä, mutta yllätys-yllätys on hävitetty siitä, tai ei ole ainakaan kuvattu tuonne kirjastoon. Ei ihmekään, kun oleellinen tieto hävitetään, että seurahistoriikit ovat tulvillaan arvailuja, toisiinsa kuulumattomien asioiden yhdistelyä ym. epämääräistä. Luultavasti kaavio on myös Urheilukalenterissa 1930, kuten 1929 ja 1928 on. Ilmeisesti tuo ero 22 tai 23 selittyy juuri jollakin ilmoittautuneet/osallistuneet kuviolla. (Vessix (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 13.03 (EET))

HBL elokuussa on samat, ja hyvä juttu ml. eka pelien pvm:t ja kotijoukkueet (minun kopiosta puuttuu lehden pvm). Sitä pitää voida käyttää, ja tarvittaessa joku hakee tuon pvm:n. Panen jossain välissä kaavio- ym. tiedot tänne, niin saat osaavampana työstää eteenpäin. Mulla näkyy olevan valkuvakopioita vanhoista SPL-vuosikertomusten liitteistä (bilaga VI tmv), ovat olleet Urheilukirjastossa (ovat ilmeisesti vieläkin), eli siellä on luonnollisesti ollut älyä olla arkistoimatta oleellisia papereita kaatopaikalle. Katselen olisko niissä jotain. Veikkaan eron syntyneen siitä, että on laskettu nopesti osallistujia kaaviosta, joka menee sikin sokin, eikä ole simppeliä nähdä, milloin uusi seura tulee mukaan. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 13.34 (EET)

Idrottsbladet yo. lehti onkin. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 14.50 (EET)

Kuten huomaat, tuo vuoden 1928 kaavio on artikkeliin muotoiltu nykyisin käytettävään muotoon (16-8-4-2), kun ei tuollaisia valmiita kaavioita ole, joissa hypitään välillä kierrosten yli... Tuon voisi tietysti purkaa kierroksittain, jolloin kaavio jäisi tarpeettomaksi. 1927 on sen sijaan sijoiteltu joukkueet nykyaikaisesti (ensin karsittu 16:een jne...) (Vessix (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 15.15 (EET)).

Mitä puhun ylempänä uskottavalta vaikuttavasta kaaviosta, niin se on vastaava kuin 1928 Halmeen kirjan kaavio, sieltä on kotoisin. Tuo pitäisi aukaista selitykseksi siihen, mistä kotijoukkue on kotoisin, vastaavasti kuin 1923. Yritän tehdä kohta. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 08.14 (EET)

Mutta eihän tuo urheilukalenterin kaavio tiedä mitään koti/vierasjoukkueista!!! Itseasiassa myös parien järjestys on kaaviota artikkeliin laadittaessa jonkin verran vaihtunut... Kirjan kaaviossa on MiKV-KuPS, mutta toisen lähteen mukaan KuPS oli kotijoukkue - enpä ihan noilla sanoilla muotoilisi tuota laittamaasi lisäystä. Koti-vieras asetelma pitää yrittää selvittää muista lähteistä.(Vessix (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 10.04 (EET))

Joo, huomasin, korjasin (myös 1923), ei tiedä nuo lähteet, mutta eipä SPL-lähtöinen tieto yleensäkään ole mitenkään uskottavaa. Juuri syystä, ettei se ole koskaan välittänyt mitään mistään vakiintuneista periaatteista, keksii koko ajan omia käytäntöjä.

KuPSit pitää paikkansa, koska mieleeni ei milloinkaan tulisi esittää ottelutuloksia jossain ameriikan Mikkeli at Kuopio järjestyksessä. On yksi lajikulttuurin perusjuttuja, että kotijoukkue ensin. Nuo ovat SPL-höntsäilyjen takia hieman hankalia. Jos wikipedia haluaa olla uskottava media, se ei höntsää näissäkään SPL:n tavoin. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 10.35 (EET)

En tiedä millä Rakas Jalkapallo perustelee kauden 1928 osallistujamäärän (21). Muutin kuitenkin luvuksi 19, joka on kaavion mukaan pelanneiden joukkueiden lkm. Viritys luovutti 1.pelinsä, joten ei osallistunut.(Vessix (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 10.26 (EET))

RJP kertooo osallistui 20, tuo artikkelin ilmoittautui on joku huolimattomuushöntsä, jos se on multa kotoisin. Korjaan. Esität juuri oikein 19, teksti pitää synkata tuohon, Ja minustakin Viritystä ei pidä laskea osallistuneeksi. RJP näkyy tevän niin, mutta siinä tuo on ns. sekundääristä tietoa, kun esittävät 8 parasta. Ei suomalaisessa futistiedottamisessa ole ollut tapana selitellä milloinkaan mitään, eipähän jää osaamattomuudesta kiinni, ja kun selitetään, niin selitetään osaamattomasti ihan ufoja, vrt. Veikkausliigan tilasto-osion selittelyt. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 10.48 (EET)

Minä muutin tuon ilmoittautui, kun ajattelin, että kirjassa todella mainittiin 21. 20 on vielä ymmärrettävää, kun tuohon aikaan luovuttaminen on ollut yksi hyväksyttävä tapa hävitä ottelu. Ei kuitenkaan voi sanoa osallistuneen. (Vessix (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 10.53 (EET))