Keskustelu:Internetilmiö

Olli Hokkanen kuuluu Internet -ilmiöihin. On totta, että Hokkasen julkisuus sai alkunsa Ennätystehtaasta, mutta tv-ohjelmasta kertovassa artikkelissa ei ole syytä kertoa Hokkasesta, koska artikkeli tulee liian pitkäksi ja keskittyy vain Hokkaseen --Inzulac 22. toukokuuta 2007 kello 08.03 (UTC)

Niin kuuluukin. Tätä kaiketi joskus on yritetty ehdottaakin. Luetteloon voisi lisätä muitakin. --Zxc 22. toukokuuta 2007 kello 08.08 (UTC)

Jos artikkelissa on tarkoitus listata erilaisia hetkellistä laajaa julkisuutta saavuttaneita Internet-ilmiöitä, niin jokaista ilmiötä tulisi kuvata melko ytimekkäästi, eikä näin seikkaperäisesti kuin tätä Ollia. --Cuprum 22. toukokuuta 2007 kello 08.12 (UTC)

Olli tulisikin siirtää omalle sivulleen, mutta se aiheuttaa erimielyyksiä. --Zxc 22. toukokuuta 2007 kello 08.14 (UTC)

Juuri näin. Internet-ilmiö-artikkeli ei ole tarkoitettu Hokkasen kuvaamiseen. Mielestäni Ennätystehdas on parempi paikka tälle. Lisäksi Wikipedia-yhteisö on todennut Hokkasen "ei-merkittäväksi", joten häntä ei ole tarve käsitellä kovin paljoa naapurin kissaa laajemmin. --TBone 22. toukokuuta 2007 kello 08.15 (UTC)

Tässä nyt havaitaan yksi wikipedian ongelma. Kun byrokratia kieltää Olli Hokkaselle oman sivun luonnin niin nyt on vaikeuksia saada tämä asia asettumaan. Jälleen kerran esimerkki deletionismin vandalismia lisäävästä vaikutuksesta. --Inzulac 22. toukokuuta 2007 kello 08.16 (UTC)

Tarkennettakoon että wikipedia-yhteisöstä yli puolet kannatti artikkelin palauttamista viimeisimmässä palautusäänestyksessä. Enemmistö mikä enemmistö. Palautuskäytäntö on melko syvältä. --Zxc 22. toukokuuta 2007 kello 08.24 (UTC)

En-wikistä voi ottaa mallia siihen, miten nämä ilmiöt kannattaisi listata ja kuinka laajasti niistä tulisi kertoa. Itse olen sitä mieltä, että omaa tietosanakirja-artikkelia ei tarvita jostakin tyypistä, joka ei pysty edes kolaa juomaan. Toisaalta kun nyt jostain Star Wars Kidistäkin on jo oma artikkeli, niin ehkä perun kantani. Jos Ollista väen vängällä halutaan Wikipediaan kirjoittaa, niin on järkevämpää, että tarinointi sijoitetaan hänen omaan artikkeliinsa. Joka tapauksessa hän saa nyt tässä aivan suhteettoman suuren tilan.--Cuprum 22. toukokuuta 2007 kello 08.41 (UTC)

lolcat ei ole oikea termi huonolla englannilla tehdyille kissakuville. Cat Macro on.Kommentin jätti 212.50.208.119 (keskustelu – muokkaukset).

Tätä artikkelia tuntuu vaivaavan hiukan se, että jos joku ilmiö on internet-ilmiö englannin kielialueella, niin onko se silloin internet-ilmiönä merkittävä myös englanninkielisen kulttuurin ulkopuolella? Saa hiukan vaikutelman, että tähän on käännetty vain jostain englanninkielisestä lähteestä listaa, jonka kohteista vain osa on mitenkään tunnettuja muualla. Vai onko osa muunkielisistä internetin käyttäjistä ehkä niin integroituneita englanninkieliseen internet-yhteisöön, että mitään eroa ei ole? Ja samoin tässä voisi suomenkielisiä lukijoita ajatellen Loituman ohella mainita muitakin suomalaisalkuperäisiä kansaivälisiä internet-ilmiöitä, kuten esimerkiksi Åke Blomqvistin diskotanssikoulu ja Armin ja Dannyn englanniksi laulama Tahdon sulle olla hyvin hellä -video. Eli vähän siis tulee mieleen, että pitäiskö olla mallineen Malline:Korjattava/Suomi ohella myös Malline:Korjattava/Amerikka. Ja sitä paitsihan nykyään näitä ilmiöitä juuri tulee ympäri maailmaa, niin kuin japanissa tehty Loituma ja suomalaisvideoiden kansainvälinen maine osoittavat, samoin kuin myös kansainvälisesti suositut ruotsalaisvideot tyyliin Hatten är din.--Urjanhai 31. lokakuuta 2009 kello 14.43 (EET)

Tehty.--Urjanhai 31. lokakuuta 2009 kello 14.54 (EET)

Taikka olihan tuolla ansiokkaasti näköjään sentään käsitelty venäjänkielisen internetin ilmiöitä. Juuri näin tätä artikkelia kuuluu tasapainottaa.--Urjanhai 31. lokakuuta 2009 kello 15.08 (EET)

Artikkelin LOLCAT-osiossa on virhe DO NOT WANT!-lauseen suhteen. Se nimittäin on lähtöisin Star Wars-elokuvan ensin kiinaksi ja sittemmin takaisin englantiin käännetyn tekstityksen käännöskukkasista. Kyseinen tekstitys on Darth Vaderin lausuma elokuvan loppuosissa. Joku voi korjata jos ehtii. --88.113.105.88 3. huhtikuuta 2010 kello 00.45 (EEST)

Trollface oli alunperin Coolface eikä toisinpäin..--80.220.253.249 10. joulukuuta 2010 kello 20.18 (EET)

mikä siinä nyt on että marko vanhasta tai pasi viherahoa ei tänne voi pistää? 3 kertaa jo yrittäny, aina poistettu.

Interwikiketjuvirhe

Tässä näyttää olevan interwikien ketjuuntunut virheellisten linkkien ongelma: enkkuwikin Internet-meemi viittaa tänne, mutta tämän artikkelin en-linkki viittaa Listaan internetilmiöistä, joka taas ei enää osaa viitata suomiwikiin ollenkaan. Keksiikö joku järkevää ratkaisua? Iivarius 11. tammikuuta 2011 kello 23.44 (EET)

Botit usein paitsi järjestävät myös sotkevat interwikejä täysin hervottomasti. Jos jaksat paneutua asiaan, niin voit tehdä korjauksia. Kannattaa vain sitten korjata useista wikeistä, jos jaksaa, niin mahdollisesti sitten bottien umpiluussa alkaa aatos itää, miten niiden ehkä kuuluisi olla.--Urjanhai 12. tammikuuta 2011 kello 07.47 (EET)

Kuvat tai äänet-ilmiöt

Muutamissa ilmiöissä, esim. goatse, ei ole sanottu kuin korkeintaan sivusto, jolta se on lähtöisin. Tältä osin artikkeliin pitäisi lisätä tietoa. Paljon lähteettömiä väitteitä.--Bluto 16. toukokuuta 2011 kello 09.41 (EEST)

Järjestelyä

Siirsin suurimman osan sisällöstä sivulle Luettelo_Internet-ilmiöistä, tämä artikkeli oli aiemmin käytännössä luettelo joka alkoi parilla korjausmallineella. Nyt tämä kaipaa täydennystä ja lähteitä, kääntelen enkkupuolelta jossain vaiheessa jos joku muu ei kerkeä eka. --Seegge ^(keskustele) 5. huhtikuuta 2014 kello 01.20 (EEST)

Nyt tuohon jätetyt näyte-esimerkit ovat jo ehkä vanhoja ja nykytilannetta ajatellen ehkä turhan ei-Suomi-painotteisia. Nykytilanteessa suomenkielistä lukijaa luultavasti palvelisi havainnollistamismielessä paremmin enemmän viimeaikaisiin suomalaisiin tai Suomeen liittyviin (vrt. Armi Ja Danny, Loituma girl) esimerkkeihin painottuva esimerkkivalikoima.--Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2015 kello 23.54 (EET)

Siirto?

Eikös internet ole lainasana ja muistelisin että lainasanan sisältävissä yhdyssanoissa pitäisi nimenomaan olla se yhdysmerkki. Eikö tuo yhdysviivaton kirjoitusasu ole näin ollen kieliopin vastainen? --Urjanhai (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 08.08 (EEST)

Ohje on tässä: [1]. --Urjanhai (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 08.13 (EEST)

Yhdysmerkkiä käytetään, jos vierassana hahmottuu hankalasti tai sen arvellaan olevan lukijalle tuntematon:

   catering-ala (~ cateringala)
   pop-idoli (~ popidoli)
   par-tulos

Sanoisin että tässä yhdysmerkki on parempi. Internet ei sanana ole nykyään kellekään outo (eikä ollut silloinkaan kun artikkeli luotiin), mutta ilman yhdysmerkkiä sanasta tulee vaikeasti hahmottuva, ja sen puhuttuna ja luettunakin yhdysmerkin kanssa täysin selvä merkitys sekoittuu epäselväksi ja hankalaksi sillekin joka hyvin tuntee sanan.--Urjanhai (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 08.17 (EEST)

Tulee siis "ringala", "tilmiö" ja "pidoli" sanoista sillekin, jolle nämä sanat sanoina ovat aivan tuttuja ja selviä.--Urjanhai (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 08.25 (EEST)

Kumpikin on oikein. Tässä ohjetta internetistä internetistä. Yhdysmerkkiä voi käyttää selvyyden vuoksi, ja silloin sitä pitää käyttää, jos kirjoitetaan Internetistä isolla kirjaimella (mikä on myös oikein). Eli periaatteessa internetilmiö, internet-ilmiö ja Internet-ilmiö ovat kaikki oikein. En nyt muista, onko tuolla hakusanan valinnalla merktiystä, mutta Kielitoimiston sanakirjassa on esimerkiksi internetosoite (myös: Internet-osoite), vaikka tuossakin on samanlainen vokaalilla alkava jälkiosa kuin tässäkin sanassa. Minusta tämä ei ole niin hankalasti hahmottuva, että se tarvisi välttämättä tavuviivaa, popidoli näyttää helposti yksittäiseltä sanalta (joku yhdiste esimerkiksi), samoin partulos. --PtG (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 13.14 (EEST)

Internet on tosiaan tuttu ja arkinen ilmiö ja sitä paitsi mielestäni parasta kirjoittaa pienellä, ettei se turhaan erotu tekstistä ja pysäytä lukijaa sivuasiaan. --Abc10 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 13.34 (EEST)

Ilmiö on tuttu ja arkinen ja jokaisen tuntema, mutta väliviivaton kirjoitusasu on siitä huolimatta mielestäni sekoittava, koska tutunkin sanan kirjoitusasussa yhdysmerkittömyys tarjoaa väärää ja kielenvastaista ääntämystä. Silloin kahdesta virallisesti oikeaksi nimetystä olisi selvempää valita se, joka on selkein. --Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 13.51 (EEST)

Komppaisin Urjanhaita. Jos molemmat on oikein, eikö selkeämpi ole paras? -- Cimon Avaro 3. kesäkuuta 2018 kello 20.34 (EEST)

Kahvihuoneesta siirretty keskustelu

Tämä jatkokeskustelu on siirretty tähän sivulta Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto)#ringala, pidoli, tilmiö.--Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 15.17 (EEST)

Tyypillinen isojen tappelujen aihe, sillä internetilmiö ja internet-ilmiö ovat kumpikin oikein (Internetilmiö isolla on väärin). Vaikeasti hahmotettava on aika hankalasti määriteltävissä. --PtG (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 13.17 (EEST)

Koska molwmmat ovat oikein, niin on kai pidätyttävä tappelemasta. Itse pidän väliviivallista selvempänä jo ensin tuolla siteeraamani yleisen ohjeen perusteella, jossa jätetään kirjoittajalle harkintavaltaa, mutta kun tuosta nimenomaisesta sanasta on omakin ohjeensa niin molemmat ovat sen perusteella hyväksyttäviä. Itse valitsisin noista kahdesta oikeasta tuon selkeämmän, mutta se voi toteutua vain jos tämä edustamani kanta saisi kannatusta enemmän kuin toinen vaihtoehto tai indifferentti kanta. --Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 13.37 (EEST)

Vaikka uuti-sankkojen määrä onkin lisääntymään päin, on tämä internet-ilmiö jonkinlainen anglismin suuntainen poikkeama hyvästä säännöstä, joskin tekstinkirjoitu-sautomaattien vuoksi kai välttämätön ottaa huomioon. Määritelkää itse onko tämä nihilistinen kantani luokiteltavissa johonkin wikipedisistä arkkityypeistä. --Höyhens (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 14.16 (EEST)

Aiheesta keskustellaan nyt kahdella sivulla. "Joku" voisi raijata tämän oikeaan paikkaan. --Abc10 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 14.19 (EEST)

Englannin kielessähän sanaliitot, jotka ovat suomessa yhdyssanoja, kirjoitetaan usein erikseen, ja siksi suomalaisten oman kielensä mallin mukaan kirjoittamat matkailumainokset ym. usein kaipaisivat englannin kielenhuoltoa. Esimerkiksi saksassa tai unkarissa taas suositaan pitkiä yhdyssanoja niin kuin suomessakin, eikä saman mallin siirto kielestä toiseen näiden kielten välillä tuota niin helposti ongelmaa. Tämä anglismisuus kai tuottaa internetilmiöksikin nouseen "lapppeen Ranta" -oikeinkirjoituksen. Sikäli tämä siis lienee ensisijaisesti suomen kielen sisäinen kysymys.--Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 15.14 (EEST)

Perusteena siis näkisin sen (ja tästä tullaan anglismiin), että kun englannissa ja m onissa muissakin euroopan indoeurooppalaisissa kielissä sanat tyypillisesti päättyvät konsonattiin ja suomessa vokaaliin, niin näiden liittäminen toisiinsa ilman yhdysmerkkiä tämän takia tuottaa hyvin usein mahdottomia kirjoitusasuja, ja sen takia juuri suomen kielen suuremmaksi kunniaksi yhdysviivat olisivat paikallaan selkeyttämään hahmotusta, ihan niin kuin nytkin tämä selkeyden vaatimus jo otetaan huomioon sanoissa tyyliin Hallaaho, ruokaaika, raaan jne. Mikä on kotuksen peruste yhdysviivattoman muodon hyväksymiseen, en osaa sanoa, mutta jos molemmat ovat oikeita, niin oma valintani näistä kahdesta oikeasta on selvä. --Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 15.28 (EEST)