Keskustelu:Imprimituuri

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Minusta tämä kelpaa lupaavaksi artikkeliksi, ja on hieno esimerkki siitä miten termistä voi tehdä enemmän kuin sananselityksen. Hyvin löydetystä kuvituksesta plussaa. --Tappinen 27. toukokuuta 2010 kello 20.42 (EEST)

Kiitoksia, kuvia on etsitty ankarasti. Laitoin tällaisen lyhyehkön, kun tähänastiset ehdokkaat ovat olleet aika pitkiä - alun perin puhuttiin lyhyehköistä. Jotka ovat yleensä ottaen lukijaystävällisempiä ja yleistajuisempia.--BluePuddle 28. toukokuuta 2010 kello 01.37 (EEST)

Joo, joitain lähteettömiä lauseita siinä on, mutta tuskinpa vaarantavat aiheen neutraalia käsittelyä. Tai mistä sitä tietää vaikka tästä lähtisi nyt Suuri Imprimituurikiista liikkeelle :) Tällaisesta aiheesta olisi tosi vaikea laajentaa enää hyväksi tai suositelluksi, joten on tosi hyvä, että tämä uusi kategoria antaa näille pikku jutuillekin laatumerkinnän.--Tanár 27. toukokuuta 2010 kello 22.45 (EEST)

Imprimituurisota olis jo hauska nähdä. Lähteettömät väitteet taitavat olla aika usein kerrontateknisiä; vastaavaa on lähteissä, mutta ei niin lyhyesti ja selkeästi sanottuna. Ja kovin pitkästi tästä ei kai voi kirjoittaa jos pysyy aiheessa.--BluePuddle 28. toukokuuta 2010 kello 01.37 (EEST)

Kelpaisi kyllä minunkin mielestäni aivan hyvin lupaavaksi. Alussa on potentiaalisesti hämäävää toistoa: "Imprimituuri tarkoittaa maalauspohjan värillistä pohjasävyä. [...] Sana imprimituuri tarkoittaa ensimmäistä maalauskerrosta." Jälkimmäisessä on kaiketi kyseessä etymologinen selitys; jos mahdollista niin siitä voisi kertoa vähän tarkemmin: onko pohjana esimerkiksi latina vai italia? Kohta "Vanhat maalaustekniikat ovat nousseet uudelleen suosioon." jättää aika avoimeksi, millaisesta ajanjaksosta on kyse: 1900-luvun alulta lähtien, 2000-luvulla – oletettavasti jotain siltä väliltä? – Haltiamieli 28. toukokuuta 2010 kello 07.19 (EEST)

En tiedä tuliko selvemmäksi, mutta koetin viilata noita kohtia. Tarkoitatko, että kun puhutaan ensin pohjasävystä, sitten maalauskerroksesta, niin joku voi olettaa että ovat eri asioita tms? Aloituksessa tuntuu kyllä olevan jotain hankalaa. Sanan merkitys ja alkuperä vaihteli eri lähteissä - tuon sanakirjan selostuksesta päätellen kai siksi ettei tuon merkityksestä ota selkoa. 'Viimeaikainen suosio' voi nyt sikäli hämärä, että Stenvallhan aloitti jo kai 1970-luvulla, ainakin teki samantyyppistä tasaisesti pitkin 80-lukua. Mutta tuli tunnetuksi sen jälkeen kun laittoin 1989 ekan ankkataulun läänin aluenäyttelyyn.--BluePuddle 28. toukokuuta 2010 kello 22.35 (EEST)

-Tosi mukava muuten saada palautetta, kun mulla on kai sen verran yleisesti kiinnostamaton aihepiiri, ettei muut juurikaan edes tee kielenhuoltoa.--BluePuddle 28. toukokuuta 2010 kello 22.35 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline.
4. viitteistyksessä vähän aukkoa.
5. suppea?
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli ok.
10. luokittelu.
11. kielilinkit. yleisilme ok.
12. artikkelin historia aukoton.

10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 29. toukokuuta 2010 kello 15.26 (EEST)

Minustakin kelpaa lupaavaksi, arkistoin keskustelun ja merkaan. --Zache 30. toukokuuta 2010 kello 13.11 (EEST)