Keskustelu:Iin rovastikunta

Kannattaako rovastikunnista tehdä omia artikkeleja? Sisältö jää väkisin olemattomaksi. Pari hassua haulla löysin, joukossa luonnollisesti Hollolan rovastikunta jolla on oma luokkakin. :) --Hrrkrr31 10. maaliskuuta 2010 kello 18.53 (EET)

Rovastikunta-artikkeli vielä voisi mennäkin, mutta rovastikutaluokkia, kuten Luokka:Iin rovastikunta epäilen enemmän. Onko esimerkiksi syytä luokitella kirkkoja rovastkuntaluokkkiin tai kuntaluokkia rovastikuntaluokkien yläluokiksi? Tässä on taas yksi luokkahäkkyrä, joka vaatii läpikäyntiä raskaalla kädellä. Nyt pitää koko aihepiirin luokat käydä läpi ja miettiä kokonaisuutena - vai tulisiko vain poistaa nämä kommenttipyynnön vsastaiset luokittelut saman tien?--Urjanhai 18. maaliskuuta 2010 kello 23.29 (EET)

Kyllä, rovastikunta-artikkeleita on muitakin, ja ne ovat ihan asiallisia. Mutta luokkahäkkyrä on purettava. --Urjanhai 18. maaliskuuta 2010 kello 23.31 (EET)

Kirkkojen luokittelua varten rovastikunta-luokkia ei tarvita. Rovastikunta-artikkelit voidaan siirtää esim. suoraan hiippakunta-luokkiin. Samoin Luokka:Suomen evankelis-luterilaiset rovastikunnat on turha. Eli poista rohkeasti. Parinkymmenen artikkelin luokitteluun ei ole tarvetta luoda monipolvista, raskasta ja rinnakkaista luokittelua. Gopase+f 18. maaliskuuta 2010 kello 23.45 (EET)

Jätin luokan Luokka:Suomen evankelis-luterilaiset rovastikunnat vielä arvioitavaksi, mutta jos poistoon päädytään, en pistä vastaankaan, nyt en ehdi arvioida tarkemmin. Kirkkojen luokittelusta arviosi lienee joka tapauksessa perusteltu.--Urjanhai 19. maaliskuuta 2010 kello 00.12 (EET)