Keskustelu:Ihmisoikeudet Ruotsissa

Merkittävyys

Mistä tahansa maasta voi tehdä artikkelin "Ihmisoikeudet XXX:ssä", jonka sisältönä on pari otetta Human Rights Watchista. Onko tällainen nyt kuitenkaan tietosanakirjakamaa? --Jmk 18. helmikuuta 2010 kello 09.46 (EET)

Sikanautasäilykkeen tahalliselta levittämiseltä vaikuttaisi. --85.23.71.28 18. helmikuuta 2010 kello 09.50 (EET)

Ihmisoikeudet Ruotsissa ovat kyllä merkittävä aihe, mutta jos tämän kummempaa sanottavaa ei löydy, sen merkittävästä aiheesta olevan artikkelin kirjoittamisen voi lykätä siksi kunnes on enemmän asiaa. Tällaiset selkeät tiedot ("on ratifioinut X:n") voisi vaikka merkitä johonkin taulukkoon, missä näkyisivät koko maailman aiheeseen kuuluvat tiedot selkeästi ryhmiteltynä. --Miihkali ^(artikuloi) 18. helmikuuta 2010 kello 14.22 (EET)

Artikkelissahan ei käytännössä kerrota mitään Ruotsin ihmisoikeustilanteesta. Ei tällaisesta sekalaisesta silpputiedosta saa kelvollista artikkelia, vaan pitäisi olla joku lähde josta saisi edes jonkinlaiset perustiedot ja rungon artikkelille. Tässä (kuten useimmissa muissakaan vastaavissa artikkeleissa) ei ole edes yritetty rakentaa neutraalia tietosanakirja-artikkelia. Parempi poistaa kuin jättää tällaiseksi. --Ryhanen 18. helmikuuta 2010 kello 19.37 (EET)

Aihe sinänsä voisi olla merkittävä. Mutta ei kannata kirjoittaa artikkelia tyyliin "Ihmisoikeudet Ruotsissa: ei raportoitavaa..." --Aulis Eskola 18. helmikuuta 2010 kello 20.02 (EET)

Sisältönsä puolesta roskaa näyttäisivät nämä "Ihmisoikeudet siinä ja siinä maassa" -artikkelit olevan, yksinä pahimpina esimerkkeinä ihmisoikeudet Italiassa ja ihmisoikeudet Yhdysvalloissa (neutraalin näkökulman kannalta hyvin ongelmallisia tapauksia; ikään kuin kyseisissä maissa ei olisi mitään muuta kuin ongelmia). Poistoon vain. --Nironen 18. helmikuuta 2010 kello 23.48 (EET)

Eipä löydy vastaavaa en-artikkelia luokasta Category:Human rights in Sweden. Tarkoittaako tämä, että Ruotsissa ei ole ihmisoikeuksia? -- Petri Krohn 18. helmikuuta 2010 kello 23.45 (EET)

En-wikissähän on näitä Human rights in XXX -artikkeleita, ei tosin Ruotsia, mutta esim. en:Human rights in Australia. Mutta niissä on sentään huomattavasti enemmän yritystä tietosanakirjatasoiseen sisältöön. --Jmk 19. helmikuuta 2010 kello 00.04 (EET)

Minitynkiä kehityskelpoisena pitävän näkökulmasta jo interwikit tekevät artikkelista hyödyllisen. --Thi 19. helmikuuta 2010 kello 00.15 (EET)

Siis fi-artikkelin sisällöksi riittää pelkkä iw? Jos poistetaan fi-artikkelin ongelmallinen silpputieto ja pannaan tilalle pelkkä iw kertomaan, että "tästä aiheesta katso en-artikkeli", niin sellaisia siis on hyvä tehdä? Näinhän me kyllä saadaan kätevästi 3 miljoonaa "artikkelia", yksi per en-wikin artikkeli. --Jmk 19. helmikuuta 2010 kello 06.55 (EET)

Mitkä interwikit? Ei tällä artikkelilla ole sellaisia. --Otrfan 19. helmikuuta 2010 kello 07.00 (EET)

Tällä ei näytä olevankaan. Jmk: interwiki voi olla hyödyllisempi kuin lähteetön tieto, jota fi-wiki on tällä hetkellä täynnä. --Thi 19. helmikuuta 2010 kello 07.27 (EET)

En minä sitä kiistä, että iw on hyödyllinen jos sellainen on. Kysymys oli siitä, riittääkö iw artikkelin sisällöksi, niin kuin sinun kannanotostasi ymmärsin. ("Jo interwikit tekevät artikkelista hyödyllisen.") Siis mitään muuta sisältöä ei tarvitse ollakaan, kun on iw, niin artikkeli on hyödyllinen. --Jmk 19. helmikuuta 2010 kello 07.50 (EET)

Ongelmallista on todella se, että kukaan ei näytä tietävän mitään ihmisoikeuksista Ruotsissa. Wikipedian soisi valistavan jollakin tavalla. --Thi 19. helmikuuta 2010 kello 07.58 (EET)

No riittääkö valistukseksi se iw? --Jmk 19. helmikuuta 2010 kello 08.44 (EET)

Aiheesta muualla -linkit edes? --Thi 19. helmikuuta 2010 kello 17.46 (EET)

Wikipedia ei liene linkkikokoelma. --albval (keskustelu) 19. helmikuuta 2010 kello 18.15 (EET)

Tässä lisää sekalaista tietoa. --Thi 19. helmikuuta 2010 kello 18.45 (EET)

Satunnaista silpputietoa sekalaisessa paketissa. Aihe lienee merkittävä, mutta sisällön puolesta menee poistoon. --albval (keskustelu) 19. helmikuuta 2010 kello 17.29 (EET)

Merkittävyyskeskustelu on kuulemma kesken. Pitääkö malline siis vaihtaa johonkin toiseen, että artikkeli saadaan poistettua? Onko minkäänlaista konsensusta suuntaan tai toiseen? Tällaista saa kysellä, kun taas edellä on käytetty turhaan jauhamiseen ainakin saman verran aikaa kun on käytetty artikkelin korjaamiseen nykytasolle. --Thi 20. helmikuuta 2010 kello 18.26 (EET)

• Säilytettävä - Aihe on merkittävä, eikä artikkelia tule poistaa. -- Petri Krohn 21. helmikuuta 2010 kello 01.21 (EET)

Kansainväliset sopimukset

Artikkelissa voisi mainita, mitkä tärkeimmistä ihmisoikeussopimuksista Ruotsi on allekirjoittanut ja ratifioinut. -- Piisamson 20. helmikuuta 2010 kello 12.21 (EET)

Merkittävyys ja kehitys

Mielestäni artikkeli ansaitsee wikissä paikkansa, koska:

1. Ruotsi on itsenäinen valtio, jolla on vastuu ihmisoikeuksien toteutumisesta sekä omassa maassaan, että kansainvälisesti.
2. Ruotsissa on korkea elintaso, joten sillä on varaa ja eettinen velvoite ihmisoikeuksien edistämiseen köyhemmissä maissa. Ruotsi on mielestäni ollutkin aktiivinen ainakin joissakin tilanteissa, kuten: Ruotsi tuomitsi EU:n puheenjohtajamaana 26.10.2009 Iranin ihmisoikeustilanteen vaalien jälkeen, kuolemantuomioiden lisäyksen, 150 vangin joukko-oikeudenkäynnin ja lehtikirjoittajien, ihmisoikeuksien puolustajien ja poliittisten aktivistien mielivaltaiset pidätykset. ref HRW Report 2010 s. 499.
3. Ruotsi on Suomen naapuri ja siten sopiva Suomen vaalimien ihmisoikeuksien vertailuun. Kiinnostavia aiheita voisivat olla esimerkiksi: tuloerot, sosiaaliturva, naisten tasa-arvo, työehdot, ammattiyhdistysoikeus, työttömyysturva, eläkeläisten oikeudet, terveydenhoito ja lääkekorvaukset.
4. Artikkelissa on toki aukkoja, mutta niiden puute ei ole peruste merkittävyyden kiistämiseen. Artikkelin lisäaiheiksi voisi soveltua: alkuperäiskansojen ja vähemmistöjen oikeudet, mukaan lukien suomenkielisten oikeudet, YK-sopimuksen alkuperäiskansojen oikeuksista ratifiointi (kyllä/ei), poliittiset murhat ja niiden selvitys, tasa-arvoinen oikeus koulutukseen, oikeusjärjestelmä, mielipiteiden ilmaisuvapaus ja seksuaalinen ja uskonnollinen vapaus.

Kiitän keskustelusta ja mielenkiinnosta aiheeseen. Parhaiten artikkeli edistyisi, jos jokainen lisäisi pienen palan edellä olevista tai muista aiheeseen soveltuvista lisäyksistä. Auttaa voi myös lisäämällä kuvia, wikitystä, kielenhuoltoa ja keskustelua jatkamalla. Kiitos avustanne. Wiki on avoin sanakirja. Tervetuloa mukaan myös uudet kirjoittajat. Pienistäkin muokkauksista muodostuu suuri virta. --Watti 22. helmikuuta 2010 kello 21.30 (EET)