Keskustelu:ISBN

Eräitä huomioita tarkistamisesta

ISBN:ssä on tarkistusnumero perässä, mutta tämä olettaa koko numeron olevan sama. Jos eteen lisätään tai poistetaan alkuosa (978) tarkistus ei täsmää. Samoin kielialue (951 tai 952) on oltava samoin. Tällä on vaikutusta Wikipediassa lähdetietojen merkintään eli pitäisi käyttää numeroa samalla tavoin kuin se on teokseen merkitty lisäämättä, poistamatta tai muuttamatta osia. Ipr1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2024 kello 11.52 (EET)

Jos haluaa lisätä 978, pitää käyttää muuntimen kautta, joka laskee oikea tarkistusnumeron. Eikö niin? --abc10 (keskustelu) 13. marraskuuta 2024 kello 12.34 (EET)

Jep. Tarkistusnumero pitää korjata jos muuttaa jotain osaa. Ipr1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2024 kello 13.34 (EET)

Paras on, ettei itse laske, koska siinä kuitenkin syntyy virheitä. Joku, en muista kuka, lisäsi ISBN-numeroon väliviivat Wikipedia-artikkelia tulkiten, ja metsään meni. En edes tiedä, miten tarkistusmerkki lasketaan, ja teenkin muutokset mieluummin ammattilaisen avulla kuin itse, niin ei tule nokan koputtamista. --abc10 (keskustelu) 13. marraskuuta 2024 kello 13.51 (EET)

Väliviivoissa on ilmeisesti parisataa erilaista käytäntöä eri maissa. Ja koska tunnisteen on löydyttävä muista tietokannoista (muutoin siitä ei ole hyötyä) on parasta käyttää teoksessa käytettyä muotoa. Ipr1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2024 kello 14.02 (EET)

Tietenkin, mutta kirjaa ei yleensä ole käsillä, kun täällä tekee korjauksia. Finnasta löytyy väliviivallinen mutta usein sitä joutuu etsimään eri kirjastojen tiedoista. Tein artikkeliin pieniä korjauksia, eli Suomessa on käytössä maatunnus, ei kielitunnus, ja siten ruotsin- ja muunkieliset Suomessa julkaistut saavat Suomen maatunnuksen, jos oikein luen Kansalliskirjaston Isbn-sivua ja mihin olen käytännössä törmännyt. --abc10 (keskustelu) 13. marraskuuta 2024 kello 14.31 (EET)

Vielä kys.: tarkoitatko ettei Isbn.orgin converteri osaa muuntaa oikein väliviivalliseksi? Siellähän on tietokannassa kaikki Isbn:t, ja kuvittelisin että tiedot haetaan sieltä. --abc10 (keskustelu) 13. marraskuuta 2024 kello 14.39 (EET)

Artikkelissa on yhden antikvaarin mainoslinkki. Onko se tarpeen? --abc10 (keskustelu) 13. marraskuuta 2024 kello 14.41 (EET)

Tuo kertoo lähinnä teoksiin liittyvien versioiden lyhenteistä, ei se liity isbn:ään. Ipr1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2024 kello 14.44 (EET)

Poistettu. --abc10 (keskustelu) 13. marraskuuta 2024 kello 15.08 (EET)

Puuttuva ISBN-virhe-ilmoitus?

Esko Seppäs -artikkelissa ei ollut virheilmoitusta väärin jaotelluissa ISBN-numeroissa [1]. Eikö systeemi tunnista niitä virheiksi? --abc10 (keskustelu) 21. marraskuuta 2024 kello 11.06 (EET)

Missä kohdassa? Jos se ei ole merkitty isbn-kenttään sitä ei tarkisteta. Jos tarkistusnumero täsmää virhettä ei tuolla havaita. Viivojen sijainnit eivät isbn:ssä merkitse koska voi olla niin monia eri tapoja. Ipr1 (keskustelu) 21. marraskuuta 2024 kello 12.10 (EET)

Viivojen sijainnista on kyse. Finna ei välttämättä tunnista numeroa, jos viivat ovat väärin, joskus tunnistaa. 951-35153-9-7 tuottaa tulokseksi kirjan Ujo piimä, vaikka tarkoite on ollut Pelén muistelmat Jalkapallo - elämäni. Lainausmerkkien kanssa ongelma on isompi, ilman lainausmerkkejä tulosjoukosta voi löytyä oikeakin. Mutta jos tarkistus tapahtuu vain tarkistunumeron perusteella, virheille ei nähtävästi voi mitään. Niitä on paikoin "korjattu" alun perin oikeasta vääräksi juuri ainakin Seppäsen teosluettelossa. --abc10 (keskustelu) 21. marraskuuta 2024 kello 12.57 (EET)

Hmm.. Jos Wikipediassa klikkaat ISBN:ää ja haet Finnasta se antaa tulokset pelkkien numeroiden perusteella (viivat poistetaan). Finnan haku oletuksena hakee kaikista kentistä (myös muista kuin isbn:stä) ja hakumoottorin toiminto voi antaa osatuloksia jos se olettaa, että viivojen kohdalta voi katkaista eri hakutermit (hakukone käyttää viivoja erottimena samaan tapaan kuin välilyöntejä). Numerosarja on hakupalvelulle aina yksi jatkuva merkkijono eikä sitä katkaista -> aina haetaan vain kokonaisella isbn:llä. Jos finnasta valitsee tarkennetun haun, hakee "tunniste" kentästä isbn:llä niin se antaa tuloksia vain jos ei ole viivoja. Ipr1 (keskustelu) 21. marraskuuta 2024 kello 15.32 (EET)

En ollut tiennyt, ettei tark.haussa voi käyttää viivoja, tosin harvoin käytänkään sitä, mutta hyvä tietää. Sama kansalliskirjasto (ISBN-keskus) kuitenkin opastaa käyttämään väliviivoja esim. tässä (kohta: ISBN-tunnuksen rakenne). Joka tapauksessa en näe mitään syytä siihen, että silloin kun väliviivoja käytetään, että tunnusta mennään "korjailemaan" satunnaiseen muotoon, josta ei enää erota kustantajan tunnusta, joka on esim. 978-951-30 Tammi. Yhteenvetona: kaiken kaikkiaan ihmettelen miten paljon virheitä ihmiset onnistuvat viitteisiin sisällyttämään. --abc10 (keskustelu) 21. marraskuuta 2024 kello 16.01 (EET)

Viivat ovat kyllä ihmiselle selkeämpi tapa, sitä ei voi kiistää. Mutta hakupalvelussa pelkkä numerosarja voi toimia paremmin. Eri ohjelmat hämääntyvät viivoista. Jotain mitä kannattaa pitää mielessä. Ipr1 (keskustelu) 22. marraskuuta 2024 kello 00.05 (EET)

Outo ISBN-tunnus

Isbn-tunnus 981-952-5343-44-1 ei anna virheilmoitusta, mutta sitä ei löydy kuin yhden pdf:n julkaisutiedoista. Kyseinen pdf-kirja on Kustannus-Puntsin julkaisu vuodelta 2012, ja se on korjattu versio vuonna 1994 ilmestyneestä Veli-Pekka Lehtolan Wallenius-kirjasta (julkaisija Pohjoinen). Tuollaista Puntsin tunnusta ei Isbn-keskuksessa ole, vaan siellä on tunnukset 978-951-97541 ja 978-952-5343 (sivulle ei voi linkittää, vaan se on haettava hakusivulta). Mistä on kyse? --abc10 (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 13.46 (EET)

Lisäätkö linkin artikkeliin. Ipr1 (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 13.54 (EET)

Alkuosa 981 näyttää olevan käytössä Singaporessa en:List of ISBN registration groups ja numeromäärä on 13, ja jos tarkistusnumero on oikein niin validaattori ei näe tuossa vikaa nykyisellään. Ipr1 (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 14.03 (EET)

Tosin sen kyllä kuuluisi havaita virhe jos se ei ala 978 tai 979: [2]. Ipr1 (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 14.05 (EET)

Ja ainakin tässä testissä antaa virheen: . Laitatko tarkempaa linkkiä missä tuo ei anna virhettä? Jos se käyttää vielä Wikipedian "taikalinkkiä" niin silloin siihen ei tehdä validointia ja menee läpi. Ipr1 (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 14.06 (EET)

Hmm.. PDF:ssä ei edes väitetä sen olevan ISBN vaan siihen on vain lätkäisty tuo numero. Eli kirjakaan ei väitä sen olevan ISBN vaikka se sellaiselta näyttää. Kannattaa kysyä julkaisijalta/kustantajalta mitä ovat miettineet, mutta toisaalta eivät edes väitä sitä ISBN:ksi. Ehkä PDF:ään on jäänyt joku väliaikainen paikanpidin jota siihen ei kuulunutkaan tulla. Ipr1 (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 14.11 (EET)

Sori Talonpoikaismarssi. Silmäni hahmotti sen tietysti ISBN:ksi. --abc10 (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 14.17 (EET)

Toinen sori, artikkelissa ei luekaan ISBN vaan Tunniste. Ilmankos. Jos sen muuttaa muotoon ISBN =, virheilmoitus tulee. Jos muistan, voin ottaa yhteyttä yritykseen - joka on näkäjään VPL:n oma firma - jos se vielä on toiminnassa. --abc10 (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 14.18 (EET)