Keskustelu:Hydroformylointi

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 22.05 (EET)

Pääasiallinen ongelma artikkelin arvioinnissa on, että meistä kenelläkään ei ole riittävää asiantuntemusta artikkelin kriittiseen lukemiseen. Me emme siis voi tietää, onko jokin kohta sepitettä tai virheellistä. Tilanne on vähän sama kuin ummikon eteen tuotaisiin nuotteja ja hänelle sanottaisiin, että arvioi onko sävellys hyvä tai soitettavissa pianolla. --Hartz (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 19.19 (EET)

Sinänsä kyllä ihan totta, että vaikeahan tuota on arvioida. Mutta luotan kyllä MiPen ammattitaitoon. Kieli on vähän raskasta. Pari kohtaa osui erityisesti silmään 1) "Rodiumkatalyyttejä käytettäessä reaktion selektiivisyys on parempi"... vertailumuodossa pitäisi yleensä olla joku verrattava 2) "Rodiumkatalyytti koordinoituu alkeeniin ja trifosfiiniligandien aiheuttamista steerisistä vaikutuksista johtuen metalli koordinoituu terminaaliseen hiiliatomiin, mikä selittää korkean selektiivisyyden n-aldehydin suhteen." Tää meni ihan ohi. --PtG (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 19.41 (EET)

Olipas viimesen päälle hankalaa. Mutta hienoa että tämä on suomeksi. Tuota tuota. Kuvatekstissä on liian pitkä sana tämä katalyyttimolekyylin nimi, se ei näy lukijalle. Voiko sitä jotenkin teknisesti jakaa useammalle riville? Toinen metka juttu on kuvien suhteen se että näissä sykleissä on merkintätapaero. Koboltin katalysoimassa reaktiossa "kantaaottamattomuus" alkeeniin näkyy kirjaimena R, mutta rodiumkatalyysikaaaviosta en löydä koko alkeenia. Onko se jotenkin näissä ligandeissa (L) "koordinoituneena" ... Niin, se PtG:n mainitsema verrattava on kyllä koboltti kuten seuraavasta lauseesta ilmenee, mutta kai sen pitäisi olla samassa lauseessa, jotta kieli olisi hyvää suomea. --Höyhens (keskustelu) 13. marraskuuta 2014 kello 15.38 (EET)

Korjasin tuota kieltä (toivottavasti en sotkenut). Kannatan lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 13. marraskuuta 2014 kello 15.46 (EET)

Onhan tuolla rodiumkaaviossa sentään malliksi propeeni C₃H₆ ja lopputuotteena butanaali vasemmalla ylhäällä. Puusilmä vauhdissa. --Höyhens (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 15.39 (EET)

Totta, en osaa tässäkään arvioida onko perusasiat kasassa. Toisaalta kukaan ei koskaan muutenkaan tarkista esimerkiksi kirjalähteiden oikeellisuutta. Muuten täyttää kriteerit. J.K Nakkila (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 15.31 (EET)

Ehkä olen jäävi sanomaan, mutta 2vs1 ei ole vielä tarvittava konsensus lupaavuudesta. Päätetään arviointi. --PtG (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 22.02 (EET)