Keskustelu:Human Brain Project/Keskustelu poistetusta artikkelista

Perustelut pikapoistolle

Artikkeli on aloitettu kopioimalla tekstiä artikkelista Ihmisaivot (viimeinen kappale), ja sen lisäksi artikkeliin on lisätty kopiota TTY:n sivulta: diffi, jossa näkyy kuinka artikkelista on sekä poistettu että siihen on lisätty suoraa kopiota sivulta [1]. Sivustolta: "Rajapinnan aineiston tekijänoikeudet kuuluvat TTY:lle."

Tällaista on turha säilyttää ja odottaa että se "korjattaisiin". Katso myös aloittajan muihin artikkeleihin liittyvää keskustelua Keskustelu:Kognitiivinen neurotiede -kyykaarme (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 09.30 (EET)

Näyttää siltä, että olen joutunut syystä tai toisesta noitavainon kohteeksi. Huomasin todellakin, että aiheesta oli edellä viitattussa artikkelissa avoin linkki, johon ajattelin tehdä tyngän. Kopioin tynkään johdantolauseeksi osan viittaavasta artikkelista. Tarkistin faktat käytössäni olevasta viitteessä mainitusta letiartikkelista (sivut 116-120) ja muokkasin sisältöä sen perusteella. Tuossa lähteessäkin oli muuten käytetty hyvin samankaltaisia lauseita, kuin edellä mainitussa wikipediasivussa, joten... se siitä. Tutkin sen jälkeen, löytyykö asiaan liittyviä verkkoviitteitä. Havaitsin, että TTK oli asiassa aktiivinen ja lisäsin heidän verkkoviitteensä artikkeliin ja viitettä varten pari lausetta. Onko kyse kopioinnista selviää vertaamalla artikkelia ja verkkoviitettä. Olisin itsekin kiinnostunut tietämään mitä mieltä asiasta ollaan. Korjaan kyllä mielelläni konkreettisemmin määritellyt virheet. Artikkeli on vielä tynkä, joten sitä sopii toki kenen tahansa täydentää, niin kuin täällä lienee tapana. Aisofi (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 14.24 (EET)

Olet käytännössä kopioinut tuolta sivulta täysin suoraan kolme virkettä. "Tutkimusryhmä osallistuu teoreettisen neurotieteen osaprojektiin, jossa kehitetään uutta matemaattista teoriaa aivotoimintojen kuvaamiseksi. Linnen johtama ryhmä keskittyy tutkimaan hermosolujen ja aivojen muiden solujen välistä vuorovaikutusta aivosluverkoissa. Tavoitteena on tarjota entistä tarkempia, mutta toisaalta laskennallisesti kevyempiä malleja aivojen oppimisen ja muovautumiskyvyn tutkimiseen." Vertaisin näitä ja nämä ovat käytännössä täysin identtiset, paitsi yhden kirjoitusvirheen olet tehnyt. Eli kyllä olet kopioinut tekstiä suoraan. --PtG (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 17.42 (EET)

Laskit siis, että lauseita oli kolme eikä kaksi. Olisit pannut sinne lainausmerkit, niin asia olisi ollut kai sillä selvä. Ymmärtääkseni tällaisessa kohdassa on parempi käyttää lähteen omaa täsmällistä määritelmää siitä mitä he ovat tekemässä, eikä tehdä siitä mitään omia sepustuksia. Joo lainausmerkit unohtui. En kuitenkaan lähtisi muokkaamaan itse sisältöä. Olennaista on, että lukija saa mielikuvan mistä on kyse ja voi linkistä päästä tarkemmin tutkimaan viitteen sisältöä. Aisofi (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 21.55 (EET)

Siis kysyn vielä onko tämä jonkun mielestä moitittavaa menettelyä (muuten, kuin noiden puuttuneiden lainausmerkkien osalta). Viitattu artikkeli on vähän pidempi, kuin kolme lausetta, jotka kuvasivat mielestäni ytimekkäästi sitä mitä he olivat tekemässä. Ne olivat sitä varten, että siihen saatiin kiinnitettyä viite. Enkä halunnut tehdä asiasta mitään omia tulkintoja.Aisofi (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 22.08 (EET)

Ehdottomasti on moitittavaa menettelyä laittaa Wikipediaan tekijänoikeuksin suojattua tekstiä. Wikipediassa kaikki teksti tulisi olla vapaata ja edelleen kopioitavissa Wikipediasta eteenpäin kaupalliseenkin käyttöön, joten tekijänoikeuksin suojattujen lainauksien työntäminen tekstin sekaan ei sovi ollenkaan yhteen Wikipedian sisällön lisensöinnin kanssa, oli niissä sitten lainausmerkit tai ei. Lainauksia tulisi käyttää mahdollisimman vähän, ja ainoastaan jos ne ovat jotakin kuuluisia lausahduksia/lausuntoja, jotka ovat itsessään tietosanakirjamaininnan arvoisia.--Fotogurachan (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 22.20 (EET)

Haloo! Luitko ollenkaan tekstiä mistä puhutaan? Olisiko sinun mielestäsi tässä asiallista mikään muu, kuin suora sitaatti? Panin nyt ne lainausmerkitkin sinne artikkeliin. Eiköhän tämän pitäisi olla tällä selvä! Aisofi (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 23.15 (EET)

Haloo itsellesi. Luitko ollenkaan linkittämääni sivua Wikipediasta ja tekijänoikeuksista? Sitaattisi ei kuulu Wikipediaan.--Fotogurachan (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 23.32 (EET)

Nuo artikkelin kolme viimeistä lausetta (joista yhden juuri poistit) ovat myös suoraan TTY:n jutusta. Mä mietin, että pitäiskö tähän hommaan pyytää lisäapua jostain kahvihuoneesta. -kyykaarme (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 23.43 (EET)

Pitäisi ehkä vaan pyytää ylläpitäjien ilmoitustaululta että oikeasti poistavat koko roskan, kun siinä on kerran enemmänkin tekijänoikeusrikkomuksia, ja artikkelin kirjoittaja näyttää olevan epärehellinen niiden laajuudesta.--Fotogurachan (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 23.49 (EET)

Tämä artikkeli pitää poistaa, mutta tämä on pienin ongelmista. Isommat löytyvät tuolta: Keskustelu:Kognitiivinen neurotiede. -kyykaarme (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 00.04 (EET)

Nämä Aisofin tekijänoikeusongelmaiset sivut voisi ehkä laittaa kaikki tekijänoikeusrikkomuksina poistoon (ja sitten pyytää poistoa ilmoitustaululla jos ne jäävät roikkumaan poistoa odottamaan niin kuin tämä.)--Fotogurachan (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 00.15 (EET)

Merkitsen tiedoksi, että artikkeli on poistettu Wikipediasta yllä olevan keskustelun perusteella tekijänoikeusrikkomuksena. Vaikka artikkelia olikin muokattu poistopyynnön jälkeen, ongelmat ovat mielestäni sen laatuisia, että oli parempi poistaa sivuhistoria kuin ruveta korjaamaan artikkelia sellaiseksi, että se ei sisällä kopioitua materiaalia. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 13.14 (EET)

Uusi versio artikkelista

Artikkelista on aloitettu uusi versio nimellä Ihmisaivoprojekti. Sen on aloittanut tänään rekisteröitynyt käyttäjä. -kyykaarme (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 11.57 (EET)

Siellä ehdotetaan näköjään artikkelien yhdistämistä. Saadaanko sillä tämä pulma pois päiväjärjestyksestä ja kuinka se tapahtuu? Aisofi (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 13.03 (EET)

Koska tämän artikkelin "Human Brain Project" ensimmäinen versio on nyt poistettu niin, että paikka on vapautunut, ja koska toisen artikkelin keskustelusivulla pohditaan sitä, mikä on sille artikkelille sopivin nimi, niin tässä luultavasti käy niin, että tuo toinen artikkeli siirretään tämän artikkelin paikalle. Normaalisti kyseeseen olisi tullut yhdistäminen, mutta tässä erikoistapauksessa aiempi versio on tuhottu ja uusi korvaa sen. Aiempaa sivuhistoriaa ei voida palauttaa tai yhdistää, koska se sisälsi liian vakavia ongelmia. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 13.38 (EET)