Keskustelu:House of the Rising Sun (Lost)

Merkittävä, jos sisällössä kerrottaisiin jotain (Ei pelkkää Jenkkilän katsojalukua) jakson vastaanotosta, tuotannosta, jne.-Henswick- Sermo? 16. huhtikuuta 2010 kello 15.23 (EEST)

Poistettu äänestyksessä, eli palautusäänestykseen. Wikipedia:Poistettavat sivut/Lost-jaksot. --Otrfan 16. huhtikuuta 2010 kello 15.25 (EEST)

Niin missä pirussa tätä poistoa vastaan voi äänestää ? --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 15.50 (EEST)

Ohjeet täällä: Wikipedia:Palautettavat sivut --Otrfan 16. huhtikuuta 2010 kello 15.57 (EEST)

Hmm, se on vaan niin pirun vaikeeta etsiä jotain Maikkarin vanhoja katsojalukuja. Sitä paitsi tämä on käännetty englanninkielisestä wikipediasta. Voithan sä siihen jotkut omat vastaanotot/tuotannot pistää.. --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 15.48 (EEST)

Miksi sitten jokaisesta Simpsonit-jaksosta on artikkeli?--87.93.74.219 16. huhtikuuta 2010 kello 15.51 (EEST)

Se on kuulemma jotain paljon isompaa, kuin Lost. Tosiasiassa nämä heput eivät tiedä Lostista näköjään yhtikäs mitään :) --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 15.53 (EEST)

Macgyveristakin on vaan joku jaksoluettelo. Sekin on "jotain isoa". Jokainen jakso antsaitsee oman sivunsa.--87.93.74.219 16. huhtikuuta 2010 kello 15.56 (EEST)

Muitten sarjojen kohdalla voidaan merkittävyyttä pähkäillä, mutta Lost on harvoja sarjoja (jos ei peräti ainoa), jonka jaksot on nimenomaisesti äänestetty poistettavaksi. --Otrfan 16. huhtikuuta 2010 kello 15.59 (EEST)

Ihme sinänsä. Olen nimittäin Lost-fani.. Jälleen näkee, miten käyttäjät ovat mua vastaan :D --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.00 (EEST)

Sinusta ei tiedetty Wikipediassa vielä mitään, kun poistopäätös tehtiin. En usko, että silloin oli kenelläkään täällä mitään sinua vastaan. --Quadriplegia 16. huhtikuuta 2010 kello 16.01 (EEST)

Kuitenkin yhtäkkiä on pistetty uudestaan poistoäänestykset käyntiin. Ja miksi? Koska mä olen nämä aloittanut. IHME. --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.03 (EEST)

Poistoäänestyksen tulos on voimassa, kunnes se kumotaan palautusäänestyksellä. Artikkeleita ei siis saa vielä aloittaa uudelleen. --Quadriplegia 16. huhtikuuta 2010 kello 16.04 (EEST)

Jep, ja se kerrotaan vasta kolme viikkoa artikkeleiden aloituksesta. Tosi järkevää. Tähän meni aikaa suunnattomasti, mutta eipä sillä väliä, sillä se oon minä joka ne teki. --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.06 (EEST)

Henk. koht. en ollut koko äänestyksestä tietoinen, ennen kuin yritit äänestää siinä vähän aikaa sitten. Nyt sitä on vaikea olla huomioimatta. Mutta suosittelisin aloittamaan palautusäänestyksen, sillä tämä keskustelu ei merkittävyyttä perustele. --Otrfan 16. huhtikuuta 2010 kello 16.08 (EEST)

Kertokaas minkä ihmeen takia televisiosarjan jakso ei ole merkittävä? --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.09 (EEST)

Koska yhteisö on sitä mieltä, kuten käyty poistoäänestys osoitti. --Quadriplegia 16. huhtikuuta 2010 kello 16.10 (EEST)

"Koska yhteisö on sitä mieltä." Itse saarnaat mulle HH:sta kun itte kuitenkin teet sitä? Tarkoitat kai, että osaamattomat ylläpitäjät ovat sitä mieltä... Eipäs en-wikin "yhteisö" ole sitä mieltä tai muutkaan kuusi wikiä, joissa tämä artikkeli on. --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.12 (EEST)

Kyseessä ei ollut HH, vaan toteamus, fakta. --Quadriplegia 16. huhtikuuta 2010 kello 16.14 (EEST)

Oli se HH. --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.14 (EEST)

Ei käytännön mukaan. --Quadriplegia 16. huhtikuuta 2010 kello 16.15 (EEST)

Mikäs tässä on nyt niin vaikeaa? Jaksot on äänestetty pois, ja sillä ei ole mitään tekemistä ylläpitäjien osaamattomuuden kanssa. Ja missä välissä esim. minä olen sanonut, etten pitäisi yksittäisiä jaksoja merkittävinä omasta mielestäni? --Otrfan 16. huhtikuuta 2010 kello 16.15 (EEST)

Nyt joku muu, kuin Quadifjaigfhe saa kertoa näkemyksenä tästä? --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.13 (EEST)

Tuollaista nimimerkkiä ei liene edes rekisteröity. Minun (tai kenenkään muun) näkemys ei ratkaise, vaan poistoäänestyksen tulos on yhä voimassa. --Quadriplegia 16. huhtikuuta 2010 kello 16.15 (EEST)

Nyt joku muu, kuin Quadifjaigfhe saa kertoa näkemyksenä tästä? --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.13 (EEST)

Eli siis kertokaa nyt miksi minun tekemät artikkelit täytyy ehdottomasti ja heti poistaa? --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.16 (EEST)

Asialla ei ole tekemistä sen kanssa, että sinä olet aloittanut artikkelit. Mikä saa sinut ajattelemaan toisin? --Quadriplegia 16. huhtikuuta 2010 kello 16.17 (EEST)

Jos tähän keskusteluun ei tule tolkkua, etkä aloita palautusäänestystä, niin tuskin tarvitsee odottaa edes määräaikaa umpeen ennen artikkelin poistoa. --Otrfan 16. huhtikuuta 2010 kello 16.18 (EEST)

Kun vain tietäisi miten sellainen tehdään. --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.19 (EEST)

Otrfan antoi linkin ohjeisiin jo 23 minuuttia sitten. --Quadriplegia 16. huhtikuuta 2010 kello 16.20 (EEST)

Ei todellakaan ole antanut mitään ohjetta sitten yhtään mihinkään. Ja oletko jo hiljaa? --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.22 (EEST)

Antoi kyllä linkin sivulle Wikipedia:Palautettavat sivut. Minähän olen hiljaa koko ajan. --Quadriplegia 16. huhtikuuta 2010 kello 16.24 (EEST)

Ja vaikka tekisinkin, niin sinne meni Örtfänit ja Quadwatevörit heittämään, että vastustan, kuitenkin.. Mitä järkeä sellainen sitten on tehdä ... Äryttää vain se, että mua täällä syrjitään oikein viimisen päälle. Ja kun näihin meni ihan pirusti aikaa kääntää sun muuta. Antakaa ne nyt vain olla, mitä se teitä haittaa? --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.22 (EEST)

Palautusäänestys on ainoa keino saada artikkelit säilymään. Ei yhden Örtfänin tai Quadwatevörin ääni vaikuta ratkaisevasti äänestyksen tulokseen. --Quadriplegia 16. huhtikuuta 2010 kello 16.24 (EEST)

[1] < sinne --URunICon 16. huhtikuuta 2010 kello 16.30 (EEST)

Katsoisin, että edellinen poistoäänestys ei koske uusia jaksoja. Näin ollen poistosta tulisin pitää poisto- eikä palautusäänestys. --Mpadowadierf 18. huhtikuuta 2010 kello 18.19 (EEST)

Yhtä lailla ne uudetkin ovat Lost-jaksoja. Eivät ne mitenkään vanhoista kokonaisuutena eroa. --Lax 18. huhtikuuta 2010 kello 19.05 (EEST)