Keskustelu:Horoskooppi

"Tämä artikkeli on pelkkää huuhaata. Koko artikkeli pitäisi kirjoittaa uudelleen. En nyt tohdi tuhota tätä "kirjoitelmaa", mutta mielestäni artikkeli ei nykyisellään täytä ensyklopedista lähdekritiikkiä."

Koska Astrologia harvoin täyttää minkään tieteellisen dokumentoinnin tai muun vastaavan kriteerejä katson että tämä artikkeli on kumminkin sikäli paikallaan, että pienistä puutteistaan huolimatta se antaa perustiedot siitä, mistä on horoskoopeissa kyse. Tekstin sisälle laiteuista "kenen mukaan"-kommenteista suurin osa on turhia, koska vastaus on pitkälti "yleiseisesti hyväksytyn kokemuspohjan" Astrologia EI ole tiede, näin ollen sillä ei varsinaisesti ole kiistattomia faktoja. Faktat on olemassa mutta ne ovat todellisia vain niille jotka uskovat niihin. Aivan samoin kuin on uskonnollisia ja vaikka uskomuslääketieteellisiä faktoja. Näin ollen katson, että tämänkaltaisessa kirjoituksessa fakta-kritiikkin tulee olla huomattavasti löyhempää kuin faktiseen tieteeseen perustuvassa aihepiirissä. Varsinaisia virheitä asiasisällössä en löytänyt, joskaan en myöskään ole astrologian erikois-asiantuntija.

Olisiko artikkelin alussa esiintyvät ongelmamallineet pitänyt poistaa jo pitkälti yli kaksi vuotta sitten, 6. maaliskuuta 2011 tekemieni muokkausten jälkeen? -KLS (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 13.39 (EEST)