Keskustelu:Hiukkanen (ainejärjestö)

Merkittävyys

Onko ainejärjestö tarpeeksi merkittävä? Nietotikkari (keskustelu) 6. helmikuuta 2024 kello 09.32 (EET) edit yliviivattu kommentti Osoitepaljastuspyynnöt/2024/Nietotikkari: ”Rinnakkaisilla tunnuksilla ei saa osallistua äänestyksiin tai ottaa kantaa ehdotuksiin" ja "Muokkaajien ei tule käyttää monia käyttäjätunnuksia tai ip-osoitteita harhaanjohtamiseen, häiriköintiin tai konsensusprosessien häiritsemiseen.” raid5 11. helmikuuta 2024 kello 01.02 (EET)

Mielestäni merkittävä ja säilytettävä. Ainejärjestöjä ja kiltoja varten on oma luokkansa täynnä vastaavia artikkeleja. Artikkeli on tosin tälläisenään hyvin lyhyt, ja sen merkittävyyttä olisi hyvä tuoda esiin itse artikkelissa. Muistaakseni tämä ainejärjestö on Suomessa uniikki siitä, että opiskelijaksi valmistuu tekniikan alalta myös opettajia ja tätä koulutusta ollut jo pitkään / ensimmäinen laatuaan Suomessa.

Lyhyempiä artikkeleja ainejärjestöistä löytyy mm. Slava, M-Klubi ja Pulterit. Ainejärjestöartikkeleilla, kuten myös kirjoitushetkellä kyseenalaistettu Koneenrakentajakilta, joka on mielestäni laitettu alulle hyvin, mutta kaipaisi silti lisäsisältöä mille aloille ko. ainejärjestöstä valmistutaan ja millaista tutkimusta siellä tehdään.

Olen muokkaussuunntaltani eventualisti ja inklusionisti, ja uskon näillä artikkeleilla olevan arvoa. Kuten käytäntösivulla poistokäytäntöjen suuntaviivoista sanotaan, pienet ja/tai paikalliset yhdistykset voivat olla merkittäviä, jos ne ovat alansa suhteen osana laajempaa merkitystä tai ovat saaneet aikaan jotain merkittävää. Toki, näistä seikoista olisi mielekästä saada sisältöä itse artikkeliin aikaisemmin, kuin myöhemmin. --Osmo Lundell juttusille? 7. helmikuuta 2024 kello 16.12 (EET)

Käyn samaan syssyyn lisäämässä tämän viestin (kevyin muutoksin) Koneenrakentajakillan keskustelusivulle. --Osmo Lundell juttusille? 7. helmikuuta 2024 kello 16.13 (EET)

Muita vastaavia merkittävyyskeskusteluja löytyi paljon: [1][2][3][4] --Osmo Lundell juttusille? 7. helmikuuta 2024 kello 16.36 (EET)

Ei olisi tarvinnut avata ollenkaan, avaukset oli tehty käytäntöjen vastaisesti kun niistä ei ollut ilmoitettu. Keskustelujen aika oli tulossa täyteen, jolloin muokkaukset olisi viimeistään voinut kumota. Perustelemattomat lisäykset tehnyt käyttäjä on kaiken huipuksi jäänyt tänään kiinni sukkanukkeilusta. Nyt nuo sitten kai käydään läpi, käyn ilmoittamassa artikkelien aloittajille, jolloin keskusteluaika valitettavasti alkaa alusta. --Kärrmes (keskustelu) 7. helmikuuta 2024 kello 16.39 (EET) edit. kielenhuoltoa. --Kärrmes (keskustelu) 7. helmikuuta 2024 kello 16.43 (EET)

Jääköön koko prosessi omaan arvoonsa. -- Cimon Avaro 7. helmikuuta 2024 kello 17.36 (EET)

Nyt se on myöhäistä, kun keskustelut aloitettiin. --Kärrmes (keskustelu) 7. helmikuuta 2024 kello 19.43 (EET)

Oikeassa olitte kyllä, että helpommallakin olisi päästy. Nostan käden virheen merkiksi, ja otan tarkkailtavaksi nuo keskustelut. Jos ja kun mitään ei tapahdu, siivoan ne pois, ei tule muille lisätöitä. --Osmo Lundell juttusille? 8. helmikuuta 2024 kello 09.36 (EET)

Ei tuo nyt varsinainen virhe ollut. Nuo avaamatta ja ilmoittamatta jätetyt kyseenalaistukset olisi voinut kumota jo monta päivää aikaisemmin sen sijaan että ne jätettiin roikkumaan, mutta itselläni ei ollut siihen enää kanttia. --Kärrmes (keskustelu) 8. helmikuuta 2024 kello 15.07 (EET)