Keskustelu:Himangan Pallo
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
 |
Tämän artikkelin poistamista ehdotettiin, mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta. Poistoehdotuksen syy oli: Merkittävyysarvioinnista ei tulosta, vastaavia on äänestetty pois Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. |
Miksi kakkosdivarin salibandyjoukkue ei olisi tarpeeksi merkittävä? --Vnnen 2. joulukuuta 2008 kello 14.55 (EET)
- Ja junioritoimintakin on varsin vireää. --Quinn 2. joulukuuta 2008 kello 14.57 (EET)
- Niin, johonkinhan se raja on täällä vedettävä. Itse ehkä kannatan, että kaikki mikä on tietoa, on säilyttämisen arvoista. Heitänpä siis vastakysymyksen, että jos miesten II-divisioonan joukkue on merkittävä, niin onko myös naisten?
-Kapteeni Ruoska 2. joulukuuta 2008 kello 18.38 (EET)
- Se onkin kinkkinen kysymys, sillä esimerkiksi jalkapallossa ja jääkiekossa lienee aika selvää, ettei merkittävien naisjoukkueiden määrä ole (valitettavasti) yhtä suuri kuin miesjoukkueiden. Mikä mahtaa olla salibandyssa "tosissaan" harjoittelevien naisjoukkueiden määrä miesjoukkueisiin verrattuna? --Quinn 3. joulukuuta 2008 kello 12.54 (EET)
- No varmasti vähäisempi, se lienee sanomattakin selvää. Toisaalta voi ajatella niinkin, että miesten ja naisten salibandyliigassa on saman verran joukkueita, kuten myös I-divisioonan kahdessa lohkossa, niin yhtä lailla miesten ja naisten II-divisioonan joukkueet ovat lajinsa noin 50 parhaan joukkueen joukossa. No tähän joku heittää tietysti vasta-argumentiksi jonkun naisten I-divisioonan rugby-joukkue -tyyppisen vertauksen, joka kuluu Suomen top 20:neen joukkueeseen, mutta jota ei kenties pidetä merkittävänä. Tosiasia on kuitenkin se, että lisenssipelaajien määrällä mitattuna salibandy on Suomen neljänneksi suurin urheilulaji. No joo, tässä ehkä hieman aiheen vierestäkin tektsiä, mutta ei varmaan monessakaan lajissa I-divisioonan joukkueet ole ammattilaisia, joten mikä sitten on "tosissaan" harjoittelua.
-Kapteeni Ruoska 4. joulukuuta 2008 kello 09.27 (EET)
- No varmasti vähäisempi, se lienee sanomattakin selvää. Toisaalta voi ajatella niinkin, että miesten ja naisten salibandyliigassa on saman verran joukkueita, kuten myös I-divisioonan kahdessa lohkossa, niin yhtä lailla miesten ja naisten II-divisioonan joukkueet ovat lajinsa noin 50 parhaan joukkueen joukossa. No tähän joku heittää tietysti vasta-argumentiksi jonkun naisten I-divisioonan rugby-joukkue -tyyppisen vertauksen, joka kuluu Suomen top 20:neen joukkueeseen, mutta jota ei kenties pidetä merkittävänä. Tosiasia on kuitenkin se, että lisenssipelaajien määrällä mitattuna salibandy on Suomen neljänneksi suurin urheilulaji. No joo, tässä ehkä hieman aiheen vierestäkin tektsiä, mutta ei varmaan monessakaan lajissa I-divisioonan joukkueet ole ammattilaisia, joten mikä sitten on "tosissaan" harjoittelua.
- Salibandyn miesten II-divisioona alkaa olemaan jo jossain määrin harrastesarja. Osa joukkueista on aika totisesti liikkeellä ja hakemassa paikkaa ylempää, mutta osa joukkueista on ihan puhtaasti pelailemassa, kun sattuivat nousemaan III-divisioonasta. Tämä kokemuksen syvällä rintaäänellä, sillä pelasin viime kaudella II-divisioonaa. Olen siis sitä mieltä, että salibandyn II-divisioonan joukkueet eivät välttämättä olisi enää merkittäviä. EDIT: Naisten salibandystä sen verran, että II-divisioona ei todellakaan ole enää merkittävä. Naisten joukkueita on huomattavasti vähemmän ja esimerkiksi Savo-Karjalan ja Kaakkois-Suomen aluepiireissä ei ole edes III-divisioonaa enää, joten II-divisoona on näillä alueilla alin sarjataso. --PtG 4. joulukuuta 2008 kello 10.45 (EET)
- Joo, näin se taitaa olla... Kuten äänestyssivulla kommentoin miesten II-divisioonassa pelaa 80 joukkuetta, joten jos ne kaikki todettaisiin wikimerkittäviksi meillä olisi huomattavasti enemmän merkittäviä salibandy- kuin jalkapalloseuroja... Eli kyllä raja varmaan on syytä asettaa I-divisioonaan, mutta poikkeuksen voivat toki muodostaa voimakasta juniorityötä tekevät seurat. --Quinn 4. joulukuuta 2008 kello 10.53 (EET)
- Hienoa, kerrankin joku sanoo suoraan mitä ajattelee ja ehdottaa jotain rajoja. Lyhyen kokemukseni mukaan tämä on täällä wikipediassa harvinaista. Pyritään olemaan niin poliittisia ja pyöritellään sanoja kuin Väyrynen konsanaan. Sitä paitsi, olen samoilla linjoilla siinä, että I-divisioona on hyvä raja sekä miesten että naisten joukkueille. Taisin jossain kirjoittaa, että I-divisioonassa pelaa kuitenkin jo niitä joukkueita, jotka pyrkivät olemaan Suomen parhaita ja joilla on myös potentiaalia siihen.
- Mitä tulee II-divisioonan seurojen merkittäviin artikkeleihin, niin varmasti tuo juniorityö on yksi kriteeri. Tosin tässäkin olisi hyvä määritellä mitä juniorityötä voi pitää merkittävänä. Esimerkkinä nyt vaikka Espoolainen Kirkkojärven Loiske, jolla ei siis ole varsinaisia aikuistenjoukkuetta missään sarjoissa, mutta juniorijoukkueita pojissa F:stä B-junnuihin ja tytöilläkin D:stä B-junnuihin. Voiko esimerkiksi tälläistä seuraa pitää merkittävänä?
-Kapteeni Ruoska 4. joulukuuta 2008 kello 12.31 (EET)
- Mitä tulee II-divisioonan seurojen merkittäviin artikkeleihin, niin varmasti tuo juniorityö on yksi kriteeri. Tosin tässäkin olisi hyvä määritellä mitä juniorityötä voi pitää merkittävänä. Esimerkkinä nyt vaikka Espoolainen Kirkkojärven Loiske, jolla ei siis ole varsinaisia aikuistenjoukkuetta missään sarjoissa, mutta juniorijoukkueita pojissa F:stä B-junnuihin ja tytöilläkin D:stä B-junnuihin. Voiko esimerkiksi tälläistä seuraa pitää merkittävänä?