Keskustelu:Henri Piispanen

Dubbaaja, jolla ei minkäänlaista julkisuutta, eli rivityöntekijä. Dubbaajat eivät ole Suomessa merkittävä ammattikunta, toisin kuin maissa, joissa kaikki elokuvat dubataan. Muusikkonakaan ei Wikipedia-merkittävä, koska ei levytyksiä. Ehdottaisin poistoa.--Ulrika 29. syyskuuta 2008 kello 09.21 (EEST)

Merkittävyyden rajoilla tosiaan tämä on. Erityisesti toivon lähdettä tuolle, että Piispanen muka olisi kolmanneksi eniten dubannut piirrettyjä. Musta tuntuu, että esimerkiksi Määttäsen Heikkikin on dubannut enemmän kuin Piispanen. --Ville Siliämaa 29. syyskuuta 2008 kello 09.54 (EEST)

En kyllä usko, että on kolmanneksi eniten dubannut, mutta googlettelun perusteella sen verran kuitenkin, että on selkeästi merkittävä. Ja jos julkisuus ei ole säilytysperuste (vrt. Johanna Tukiainen), niin ei sen puutekaan voi olla poistoperuste. Eli ei ainakaan roskana pois. --Otrfan 30. syyskuuta 2008 kello 06.06 (EEST)

Google ei ole julkisuus. Siellä on sekaisin facebookeja, teleolympialaisia, samanlaisina toistuvia rooliluetteloita, muita henripiispasia. Missä tästä Piispasesta on kirjoitettu artikkeleita? En löytänyt yhtään. Tutkihan näitä --Ulrika 30. syyskuuta 2008 kello 09.11 (EEST)

Rooliluettelot riittävät minulle, sillä niitä piisaa. Ja tuo vajaitten googletulosten esittely saattaa vakuuttaa jotkut, muttei minua. --Otrfan 30. syyskuuta 2008 kello 09.27 (EEST)

Rooliluettelot eivät ole julkisuutta, ne eivät kerro tehtävän merkittävyydestä. Jos on haukkunut vaikka esimerkiksi koirana lastenohjelmassa, onko se merkittävä roolisuoritus? Perusteita tarvitaan, ei tämä ole matematiikkaa. Googletulosten lista on se mikä Googlesta todellisuudessa löytyy. En käsitä mihin tähtäät, sillä ne muut yli viisisataa ovat toistensa kopioita. --Ulrika 30. syyskuuta 2008 kello 10.06 (EEST)

Hakusanalla Wikipedia saa 448 suodatettua hakutulosta[1]. Sinun logiikallasi ne muut 242 999 552 hakutulosta ovat niitten kopioita? Jos googletuloksiin haluaa vedota, niin googlea kannattaa ensin opetella käyttämään. Useat Piispasen rooleista ovat päärooleja. Vaikkei kaverin voi sanoa juuri julkisuutta saaneenkaan, niin rooliluettelo vakuuttaa. --Otrfan 30. syyskuuta 2008 kello 10.14 (EEST)

Duppaus on duppausta, siinä päärooli ei tuo tähteyttä :D Henkilön täytyy olla merkittävä niin että se näkyy jotenkin. On paljon tärkeitä rivityöntekijöitä, mutta ei se tee heistä Wikipedia-mielessä merkittäviä. Hesarin Pekka Vuoristosta ei ole vieläkään artikkelia, vaikka hänen nimensä on vuosikymmenien aikana näkynyt julkisuudessa koko ajan ja Googlekin antaa sinun menetelmälläsi lähes 900 osumaa. Jopa hänen naamansa näkyy ajoittain kolumnipalstalla. Hän lienee tunnettu alan piireissä, mutta ei kuitenkaan ole Wikipedia-merkittä, kylläkin merkittävämpi kuin kaikki henripiispaset yhteensä. Ja nyt pyydän anteeksi Pekka Vuoristolta, että käytän häntä jo toistamiseen esimerkkinä, nimi vain sattui tulemaan kerran mieleen, mitään henkilökohtaista tässä ei ole:) --Ulrika 30. syyskuuta 2008 kello 10.23 (EEST)

Vuoristo näkyykin olevan huono esimerkki, sori, hän on ollut kirjoittajana muutamassa kirjassa ja on siinä rajoilla, että taitaa ansaita artikkelin. Täytyy seuraavan kerran ottaa uhriksi ja esimerkiksi joku muu. --Ulrika 30. syyskuuta 2008 kello 10.26 (EEST)

Täällä on melkoinen määrä ääninäyttelijöitä, joiden meriitit ovat samaa tasoa (tai jopa selvästi alle) kuin Piispasella. Esim. Inkeri Wallenius, Pirkko Aarnio, Elise Langenoja ja Tuomas Oksanen. Täältä löytyy varmasti lisää henkilöitä, jotka ovat "vain duppaajia". Aloita ryhmäpoistoäänestys, jos haluat. --Otrfan 30. syyskuuta 2008 kello 10.34 (EEST)

Se että niitä on täällä, ei tee niitä merkittäviksi. En minä ehdi koko Wikipediaa vahtia, valitan. Nimimerkki Griffelkin niitä artikkelita on ainakin urakoinut ilman mitään kritiikkiä. Niitä on aiemmin poistettu, pitäisi nyt vain löytää ne poistoäänestykset. --Ulrika 30. syyskuuta 2008 kello 10.40 (EEST)

Tähän hätään löysin vain kaksi poistoäänestystä, joissa molemmissa artikkeli säilytettiin. Wikipedia:Poistettavat sivut/Vesa Hämes ja Wikipedia:Poistettavat sivut/Brian Dobson. --Otrfan 30. syyskuuta 2008 kello 10.49 (EEST)

Niinpä löysit, eikä kummastakaan ole perusteeksi. Hämes on näyttelijä eikä mikään duppaaja. Dobson taas nähtävästi tunnettu alalla, sillä markkinat ovat merkittävät niissä maissa, joissa elokuvia ei tekstitetä. Meillä homma ei ikinä nosta ihmistä julkisuuteen juuri tekstityksen takia, kuten takuulla hyvin tiedät. Mutta pannaan poistoäänestykseen, kun kanntus poistolle ja säilytykselle on keskustelussa esilletulleiden äänien perusteella 50/50 %. Mikähän muuten tämän Piispasen siviiliammatti on? Jos sieltä löytyisi jotakin merkittävyyttä. --Ulrika 30. syyskuuta 2008 kello 11.07 (EEST)

Syntynyt 1994, eli luultavasti vastaa Neloskanavan ulkomaisista ohjelmahankinnoista. Tai sitten on vielä koulussa. --Otrfan 30. syyskuuta 2008 kello 11.12 (EEST)

Heko heko, enpä edes huomannut tuota syntymävuotta, siis häthätää neljätoistavuotias. Miten voi vastata Neloskanavan ulkomaisista ohjelmahankinnoista? Alaikäisenä. Taidat olla vitsikkäällä päällä. --Ulrika 30. syyskuuta 2008 kello 11.15 (EEST)

Aina. --Otrfan 30. syyskuuta 2008 kello 11.19 (EEST)

Lähteet

Mitkä ovat lähteet syntymävuodelle ja asuinpaikalle? --Harriv 30. syyskuuta 2008 kello 16.18 (EEST)

Uutta poistoäänestystä pohjustava merkittävyyskeskustelu

Koska poistoäänestyksessä säilytettyä artikkelia ei voi poistaa ilman uutta poistoäänestystä, ja poistoäänestykseen tulee artikkelit viedä merkittävyyskeskustelun kautta, aloitan tässä nyt merkittävyyskeskustelun, jonka tavoitteena on konsensus siitä, että uusi poistoäänestys on perusteltu järjestää.

Artikkeli on elävien henkilöiden käytännön vastainen lähteettömänä (vaikka ansioitunut Ulrika poistikin suuren osan lähteettömyyksistä reilu vuosikymmen sitten), henkilö ei nykydefactolinjan mukaan ole merkittävä, artikkeli on perustettu kun ihminen on ollut 14-vuotias, ja koska artikkelia on hiljattain päivitetty (lisätty lähteetön syntymäpäivä) sen jälkeen, kun yhtyeartikkeli Kontio Polaris, joka on merkittävyyskeskustelussa ja nimeää tämän Piispasen laulajakseen kahdelle singlelle, voinee olettaa, että henkilö ei ole tehnyt wikimerkittäviä juttuja tässä välissäkään. Voidaanko siis viedä uuteen poistoäänestykseen testaamaan, onko ääninäyttelijöiden merkittävyyslinja muuttunut 13 vuodessa? Iivarius (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 00.03 (EEST)

Jo nyt tiedetään ettei merkittävyys ole lisääntynyt näiden 13 vuoden aikana.--46.132.110.191 22. toukokuuta 2021 kello 10.03 (EEST)

Äänestyksessä annattiin peräti 34 ääntä, joka on de facto aika paljon. Vain 5 käyttäjää eli 17 % äänestäneistä kannatti poistoa. Minusta sillä ei ole merkitystä, mikä ikäinen henkilö oli, kun artikkeli on luotu. Henkilöiden merkittävyys ei yleensä vähene ajan haalistaessa muistot. --Htm (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 15.29 (EEST)

En löytänyt itsekään mitään sellaista, missä olisi käsiteltyä henkilöä itseään irrallisena näyttelemistään elokuvista ja televisiosarjoista. Voisi poistaa. --Prospero One (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 15.37 (EEST)

Niin iso osa kannatti edellisellä kerralla säilyttämistä, että en laittaisi uudestaan. Korkki74 (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 13.24 (EEST)

No jaa. Edellisessä äänestyksessä säilyttämisen kannattajissa on monta käyttäjää, joille tärkeintä oli vastustaa Ulrikaa. Ja vielä enemmän niitä, jotka eivät enää muokkaa Wikipediaa. Uskoisin, että tällä kertaa äänestyksessä kävisi toisin. Iivarius (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 20.40 (EEST)

Mielestä niin monella ääninäyttelijällä on nykyään Wikipedia sivu , että antaa jäädä. Tehkää mitä teette , mutta jos Henrik sivu poistetaan , eikö muidenkin ääninäyttelijöiden sivut pitäisi? Rontsu (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 21.12 (EEST)

Ks .myös Wikipedia:Poistettavat sivut/Otto Piispanen. -Ochs (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 22.01 (EEST)

Onko tämä keskustelu ymmärrettävä uuden poistoäänestyksen perustamisen vastustamisena? Iivarius (keskustelu) 2. kesäkuuta 2021 kello 20.53 (EEST)