Keskustelu:Helsingin lääninvankila

Onkohan tämä artikkeli otsikoitu asianmukaisesti? Vaikuttaa kovin oudolta. Sehän oli Helsingin lääninvankila useiden vuosikymmenien ajan, kun taas Helsingin tutkintavankila se oli vain loppuvaiheessa aivan tilapäisesti, vajaan vuoden, kun sen lakkauttamisesta oli jo päätetty, Helsingin tutkintavankila. Eikö näin ollen parempi otsikko artikkelille olisi Helsingin lääninvankila? Vai edellyttääkö täällä jokin käytäntö, että lakkautettua laitosta käsittelevä artikkeli on ehdottomasti otsikoitava sen nimen mukaan, joka sillä viimeksi olisi, vaikka se nimi olisi ollut käytössä vain hetken? Tässä tapauksessa se ainakin vaikuttaa kovin teennäiseltä ratkaisulta – eihän artikkeli suinkaan käsittele vain sitä viimeistä vaihetta. Jos taas artikkelin olisi määrä käsitellä pikemminkin rakennusta kuin vankilaa laitoksena, otsikkona voisi yhtä hyvin olla vaikka Hotelli Katajanokka Sehän siellä nykyisin toimii, mutta mainitaan artikkelissa vain ohimennen. Kannattaisin kuitenkin otsikkoa Helsingin lääninvankila, vai vastustaako joku? -KLS (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 11.33 (EEST)

Tein siirron, kun ei kukaan vastustanutkaan. -KLS (keskustelu) 31. elokuuta 2013 kello 11.26 (EEST)

Kun kyse on entisestä laitoksesta, niin myös puhekielinen nimitys Katajanokan vankila olisi varmaan voinut tulla kyseeseen artikkelin nimenä. Nykyinen nimi on varmasti kuitenkin parempi kuin aiempi. "Viimeisen" nimen käyttö on tällaisissa tapauksissa naurettavaa. --Risukarhi (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 12.13 (EEST)