Keskustelu:Heini Wathén

Tämä artikkeli ei ole millään mittarilla tietosanakirjamerkittävä. Kaikki oleellinen tieto Wathénista löytyy jo sivulta Mohamed Al-Fayed. Osallistuminen kauneuskilpailuihin keskinkertaisella menestyksellä ei ole merkittävää. Ja kuuluisan henkilön puolisona olemiseen riittää maininta tuon kuuluisan henkilön omassa artikkelissa. -Vaistolämpö (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 18.27 (EEST)

Wathénista ei löydy aviomiehen artikkelista muuta kuin vaimomaininta ja tieto kansallisuudesta, eikä pidäkään löytyä koska on eri ihminen. Wathénista on taatusti kirjoitettu kymmeniä naistenlehtijuttuja viimeisten 45 vuoden aikana, eli käsitelty huomattavan laajasti. Kannatan säilyttämistä. Kotivalo (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 20.17 (EEST)

Espoossa Wathen on tunnettu ehkä jo vuosikymmeniä kestäneestä kaavoitustaistelusta Westendistä, jossa perheellä on tai on ollut asunto. Kuten Kotivalo toteaa, naisten lehdet ovat pitäneet häntä pinnalla. Minusta riittävän merkittävä wikipediaan. Vilkapi (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 20.26 (EEST)

Harvoja suomalaisia kansainvälisissä seurapiireissä, oltakoon niistä mitä mieltä hyvänsä. Heini Wathénista oli tulossa prinsessa Dianan anoppi, mutta kohtalo päätti toisin. Dianan toinenkin anoppi on melko tunnettu, juuri äskenkin telkussa.Kotivalo (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 20.46 (EEST)

Minusta tämä on merkittävä samoin perustein mitä Kotivalo esittää. --Linkkerpar™ 2. kesäkuuta 2022 kello 23.43 (EEST)

Juuri näin. Todella seurattu julkisuuden henkilö paperilehtiaikakaudella, lähdekäsittelyä löytyy kosolti verkostakin. Merkittävä, huomattavan kiinnostava & erikoinen tarina myös (vaikka se ei sinällään olekaan säilytysperuste). --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 3. kesäkuuta 2022 kello 09.12 (EEST)

Artikkeli on aivan riittävän merkittävä sillä perusteella, että joku on sen vaivautunut tekemään. Artikkelin poistaminen tässä vaiheessa, tai jo pelkkä keskustelu sellaisesta, on kusista tihutyötä, joka on paljon myrkyllisempää Wikipedian päämäärille kuin mikään ohimennen lisätty sotku. Lopettakaa tällainen hullutus! – Inehmo (keskustelu) 3. kesäkuuta 2022 kello 18.05 (EEST)

No nyt alkaa teksti olla sellaista että hyväksyn säilyttämisen. Syy miksi alunperin kyseenalaistin tämän merkityksen oli että yritin itse hieman parannella tätä, mutta en erityisesti löytänyt paljon muuta tietoa kuin että hän on kuuluisan henkilön puoliso. En edes niistä tässä mainituista paperilehdistä, joissa oli vain joku pieni juttu toistaen samat faktat. Toki edelleen hänen kuuluisuutensa perustuu paljon siihen että hän on kuuluisan henkilön puoliso, mutta se on ehkä eri keskustelu onko se poistoperuste.

Muokkasin hieman artikkelia jotta se vastaisi todellisuutta sekä lähteiden että tämän merkittävyyskeskustelun perusteella. Olen sitä joskus aikaisemminkin muokannut, mutta muokkaukseni on "kumottu", joten kyseessä voi olla jonkinlainen muokkaussota. Mutta olen silti sitä mieltä ettei tuollaista titteliä 'entinen suomalainen missi' voida antaa hänelle, koska julkisuus jonka takia tietosanakirjamerkittävyys on ylitetty on tullut muualta. Poistin hänet myös luokasta Suomalaiset missit, koska jotkut kriteerit sielläkin on oltava eikä se voi riittää että on joskus elämässään kauneuskilpailuihin osallistunut ilman että menestys olisi ollut mitään tietosanakirjamerkittävää.Vaistolämpö (keskustelu) 3. kesäkuuta 2022 kello 23.06 (EEST)

Silloin kun tiedän kuka henkilö on jo nimestä ilman artikkelin lukemista on artikkeli yleensä merkittävä. Ja onhan tämä riittävä tänne. Korkki74 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2022 kello 18.29 (EEST)

Kuten ylläolevat. On merkittävä. Paljon on säilytetty niitäkin, jotka eivät ole päässeet kuin Seiskaan.--Urjanhai (keskustelu) 5. kesäkuuta 2022 kello 12.44 (EEST)

Niin, tai Salattuihin elämiin ;). --Linkkerpar™ 5. kesäkuuta 2022 kello 12.50 (EEST)